• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 года  Дело N А40-69284/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Попова В.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Модный Стиль ХХI век» о замене стороны в порядке ст. 48 АПК РФ в исполнительном производстве

по делу №А40-69284/08-116-216

взыскатель ООО ТД «ЗимаЛетто»

должник ИП Швецов А.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баневич Л.А. (по доверенности № 5 от 13.10.09)

от взыскателя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 г. с индивидуального предпринимателя Швецова А.В. в пользу ООО ТД «ЗимаЛетто» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 812593 руб. 12 коп., неустойка за просрочку платежа в размере 50000 руб., а также расходы по госпошлине 8051 руб. 57 коп.

ООО «Модный Стиль XXI век» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве ООО ТД «ЗимаЛетто» на правопреемника ООО «Модный Стиль XXI век», ссылаясь на то, что 22.06.2009 г. ООО ТД «ЗимаЛетто» и ООО «Модный Стиль XXI век» заключили договор уступки права требования по договору поставки от 15.11.2006 г. № ZL 86, заключенному ООО ТД «ЗимаЛетто» и ИП Швецовым А.В.

Определением суда от 26.01.2010 г. произведена замена взыскателя ООО ТД «ЗимаЛетто» на правопреемника ООО «Модный Стиль XXI век» в исполнительном производстве по исполнительному листу АС № 001178125 от 25.11.2009 г.

Не согласившись с определением суда, ИП Швецов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать.

Определением от 26 апреля 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 25.12.2009 г. суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления ООО «Модный Стиль XXI век» к судебному разбирательству на 26.01.2010 г.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении должника – ИП Швецова А.В., и заявителя – ООО «Модный Стиль XXI век», о рассмотрении судом заявления 26 января 2010 года (например, расписка в получении копии определения суда от 25.12.2009 г., письменное уведомление о рассмотрении заявления 26 января 2010 года).

При таких обстоятельствах, принятое по делу определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскатель и должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Модный Стиль ХХI век» о замене взыскателя в исполнительном производстве ООО ТД «ЗимаЛетто» на правопреемника ООО «Модный Стиль ХХI век» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

22 июня 2009 года ООО ТД «ЗимаЛетто» (цедент) и ООО «Модный Стиль ХХI век” (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) к индивидуальному предпринимателю Швецову Александру Владиславовичу по договору поставки товара № ZL 86 от 15.11.2006 г., заключенному ООО ТД «ЗимаЛетто» и ИП Швецовым А.В.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ИП Швецова А.В.. Заключение Договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате задолженности за поставленный ООО ТД «ЗимаЛетто» товар.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами. Кроме того, ООО «Модный Стиль ХХI век» уведомило ИП Швецова А.В. об уступке права (требования) по договору поставки товара № ZL 86 от 15.11.2006 г.

Довод ответчика о фальсификации доказательств направления ему уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также заявления о замене взыскателя, не соответствует действительности, поскольку в дело представлен оригинал почтовой квитанции (л.д. 75, том 3) и копия уведомления о вручении почтовой корреспонденции (представлена в суде апелляционной инстанции), которые подтверждают направление ответчику указанных документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование уступлено по обязательству, возникшему из договора поставки, по которому личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому должник обязан исполнить денежное обязательство по уплате долга любому надлежащему кредитору.

Ссылка ответчика о том, что определение суда первой инстанции о замене взыскателя от 26.01.2010 г. не содержит ссылок на конкретные неоплаченные накладные, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт наличия задолженности и ее размер установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 г. по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ООО ТД «ЗимаЛетто» выбыло из спорного правоотношения, поэтому заявление ООО «Модный Стиль ХХI век» о замене взыскателя в исполнительном производстве ООО ТД «ЗимаЛетто» на правопреемника ООО «Модный Стиль ХХI век» подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2010 г. по делу № А40-69284/08-116-216 отменить.

Произвести замену взыскателя ООО ТД «ЗимаЛетто» на правопреемника ООО «Модный Стиль ХХI век» в исполнительном производстве по исполнительному листу АС № 001178125 от 25.11.2009 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Е.Б. Расторгуев

     Судьи
    В.В. Попов

     Н.В. Лаврецкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-69284/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте