ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 года  Дело N А40-69402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Москвиной Л.А.,

судей:  Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Коваленко В.В., Манохиной И. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аларс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 по делу № А40-69402/09-120-343, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Аларс"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

третьи лица: 1) СГУП при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», 2) Московская центральная КЭЧ района КЭУ г. Москвы Минобороны России, 3) ТУ Росимущества по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Марцинкус В.А., по дов. от 10.12.2009 паспорт 45 00 529717;

от ответчика: Веденеев Д.Е., по дов. от 24.11.2009 уд № 007374;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Марцинкус В.А., по дов от 18.01.2010 паспорт 45 00 529717; 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аларс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФРС по Москве (далее – Управление) от 05.05.2009 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва ул. Коптевская, д. 20, корп. 1; обязании ответчика зарегистрировать право собственности ООО «Аларс» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва ул. Коптевская, д. 20, корп. 1.

Решением от 23.11.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требования, мотивировав свои выводы соответствием оспариваемого отказа Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в нем, обстоятельствам и материалам дела. В обосновании своей позиции ссылается на то, что решение ответчика об отказе не соответствует требованиям ст.ст. 16, 17 Закона о госрегистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу, ТУ Росимущества по г. Москве просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования, ссылаясь при этом на неправомерность отказа ответчика в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва ул. Коптевская, д. 20, корп. 1.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02 по 04.03.2010.

В судебное заседание не явились представители СГУП при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», ТУ Росимущества по г. Москве. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст.123 и 156 АПК РФ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о произведении процессуального правопреемства, а именно заменить Управление Федеральной регистрационной службы по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Указанное ходатайство было удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица - Московской центральной КЭЧ района КЭУ г. Москвы Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что решение ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Пояснил, что оригинал отказа, полученный собственноручно заявителем, также не был удостоверен подписью.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации права собственности принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о государственной регистрации.

На вопрос председательствующего, пояснил, что в материалах регистрационного дела содержится отказ в государственной регистрации без подписи.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Аларс» обратилось в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу, представив в качестве правоустанавливающего документа договор купли продажи от № 24-3/3104 от 25.07.2007.

Уведомлением от 17.12.2008 ответчик предложил заявителю представить документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности. На основании п. 1 ст. 19 Закона о госрегистрации регистрационные действия приостановлены на 1 месяц.

Сообщением от 05.05.2009 Управление отказало ООО «Аларс» в государственной регистрации перехода права собственности на основании абз. 3, 4, 6, 9, 10 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации.

Оспариваемый отказ послужил основанием для обращения ООО «Аларс» в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что оспариваемый отказ УФРС по Москве соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

В соответствии с ч.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если  иное не установлено законом.

В силу действия ч.1 ст.16 Закона о госрегистрации регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу действия ст.18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что по результатам  аукциона с ООО «Аларс» был заключен договор купли - продажи высвобождаемого военного имущества №24-3/3104 от 25.07.2007.

Из условий вышеназванного договора следует, что предметом договора является высвобождаемое недвижимое военное имущество, принадлежащее Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении.

Как следует из материалов дела, одним из оснований к отказу в государственной регистрации перехода права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества явилось непредставление Обществом заявления второй стороны по сделке.

Данный довод суд апелляционной инстанции не может принять как обоснованный, поскольку, как усматривается из договора купли–продажи №24-3/3104, продавцом высвобождаемого недвижимого военного имущества выступал СГУП «Российский Фонд федерального имущества», который на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №947-р от 28.06.2008, приказа Минэкономразвития РФ №227 от 01.08.2009 ликвидирован. Таким образом, на момент принятия Управлением оспариваемого решения, продавец был ликвидирован.

Кроме того, ссылка Управления на отсутствие в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, также не может быть признана правомерной.

В договоре купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе №24-3/3104 от 25.07.2007 (том 1, л.д. 7-10) и акте приема-передачи нежилого помещения общей площадью 213,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва ул. Коптевская, д. 20, корп. 1 от 28.09.2007 (том 1, л.д. 11) помещение идентифицировано, поскольку и в договоре и в акте однозначно указан номер помещения (№1), в качестве дополнительных сведений указаны все комнаты входящие в данное помещение, а также его площадь. Этаж, на котором расположено помещение, указан в кадастровом паспорте помещений, наряду с его номером и номерами комнат входящими в него (том 1, л.д. 12). Таким образом, вопреки доводам ответчика, объект купли-продажи определен, что подтверждается указанными выше документами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные ООО «Аларс» для регистрации права документы отражают необходимую для государственной регистрации права собственности информацию и соответствуют требованиям, установленным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у УФРС по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В силу положений п. 13, 14 и 16 Приказа Минюста РФ от 18.09.2003 № 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах" в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона при принятии решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним заявителю не позже пяти дней после окончания срока рассмотрения заявления направляется сообщение о причинах такого отказа.

В государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним может быть отказано на основании и в порядке, определенными Законом.

Сообщение подписывается государственным регистратором с указанием его фамилии и инициалов и скрепляется печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Между тем, как усматривается из материалов дела и не опровергается ответчиком, оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации не подписано государственным регистратором (том 1, л.д. 24-25). Доказательств надлежащим образом оформленного решения об отказе ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции, подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, в целях устранения прав и законных интересов заявителя, считает необходимым обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Аларс» на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 по делу № А40-69402/09-120-343 отменить.

Признать недействительным принятое 05 мая 2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва ул. Коптевская, д. 20, корп. 1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности ООО «Аларс» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва ул. Коптевская, д. 20, корп. 1.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка