ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 года  Дело N А40-69486/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ВинарЪ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.10г.

по делу №А40-69486/10-61-498, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ООО «Торговый дом «РИАЛ» (далее истец)

к ООО «ВинарЪ» (далее ответчик)

о взыскании 914 133,53 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 914 133,53 руб задолженности за поставленную продукцию, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик оплатил товар частично, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.10г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 774 367 руб долга, 139 766,53 руб пени, а также 21 342,67 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств оплаты товара, выводы суда неоднозначны.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного  суда г.Москвы от 21.07.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №01/06/2009 от 01.06.09г. на поставку товаров с отсрочкой платежа в 90 календарных дней.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел оплату товара частично, долг составил  сумму 774 367 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции, частичная оплата поставленной продукции полностью подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку товар был поставлен в полном объеме, а ответчик недоплатил за продукцию, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость поставленной продукции в размере 774 367 руб, на основании п.7.1 договора пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 09.10.09г. по 31.05.10г. в сумме 139 766,88 руб. Судом проверен расчет суммы долга и признан правильным, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера пени, не усматривается.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО «ВинарЪ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2010г. по делу №А40-69486/10-61-498 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВинарЪ» госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка