ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года  Дело N А40-69587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Красноярские Авиалинии» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года по делу № А40-69587/08-62-605, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., арбитражными заседателями Серпковой Н.А., Акимкиным А.В. по иску ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД к ООО «ЭйрЮнион Эр Эр Джи», ОАО «Авиакомпания «Красноярские Авиалинии» о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Малюгина Е.А. по доверенности от 14 января 2010 года б/н

от ответчиков: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭйрЮнион Эр Эр Джи», ОАО Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ОАО АК «КрасЭйр») о досрочном расторжении договора займа по процентным неконвертируемым документарным облигациям эмитента ООО «ЭйрЮнион Эр Эр Джи» номинальной стоимостью 1000 руб., государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36288-R, в количестве 116 116 штук, заключенного между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион Эр Эр Джи», а также о взыскании солидарно с ответчиков 116 116 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 8 158 624 руб. 89 коп. купонного дохода по второму купону по облигациям, 4 854 809 руб. 96 коп. купонного дохода по третьему купону по облигациям, 5 712 262 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от иска в части требования о досрочном расторжении договора, отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство в указанной части прекращено.

Решением от 29 сентября 2009 года по делу №А40-69587/08-62-605 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эмитент - ООО «ЭйрЮнион Эр Эр Джи» нарушил обязательства по выплате в установленные сроки купонного дохода, что является обстоятельством, подтверждающим право истца требовать возмещения номинальной стоимости облигаций и выплаты причитающегося купонного дохода. ОАО АК «КрасЭйр» является лицом, предоставившим обеспечение по облигациям в виде поручительства, таким образом, он солидарно с эмитентом несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ОАО Авиакомпания «Красноярские авиалинии» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 29 сентября 2009 изменить, исковые требования в части взыскания спорной суммы с  ОАО Авиакомпания «Красноярские авиалинии» оставить без удовлетворения, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению ст. 362, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оферта поручителя о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска ценных бумаг не подписана ОАО Авиакомпания «Красноярские авиалинии», а при отсутствии подписи поручителя на самой оферте, по мнению заявителя апелляционной жалобы, письменная форма договора поручительства не может считаться соблюденной.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчиков в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, истец является владельцем 116 116 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций ООО «ЭйрЮнион Эр Эр Джи» серии 01, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, номер выпуска 4-01-36288-R.

В соответствии с п. 10 Решения о выпуске ценных бумаг и оферты от 27 февраля 2008 года эмитент обязался по требованию владельцев облигаций приобрести все облигации, заявления на приобретение которых, поступили от владельцев облигаций в порядке, установленном в Решении о выпуске ценных бумаг и оферте.

Датой приобретения истцом указанных ценных бумаг является 20 ноября 2008 года.

Истец предъявил 116 116 штук облигаций к выкупу эмитенту 31 октября 2008 года в порядке, предусмотренном эмиссионными документами, о чем свидетельствует выписка из реестра заявок ЗАО «ФБ 1ВБ» от 20 ноября 2008 года.

В соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренном условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг.

Размер неисполненных обязательств ответчиков перед истцом по состоянию на 20 ноября 2008 года составил 122 974 972 руб. 12 коп., из которых 116 116 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 6 858 972 руб. 12 коп. - накопленный купонный доход по облигациям.

18 декабря 2008 года - дата выплаты второго купона, в связи с чем эмитент должен был выплатить владельцам облигаций купонный доход за второй купонный период по ставке 14% годовых, что составляет 69 руб. 81 коп. на одну облигацию.

По состоянию на конец 09 декабря 2008 года истец являлся держателем 116 869 штук облигаций, купонный доход за второй купонный период составил 8 158 624 руб. 89 коп.

ООО «ЭйрЮнион Эр Эр Джи» обязательств по приобретению облигаций, а также выплате купонных доходов не исполнил.

Поскольку ответчик ООО «ЭйрЮнион Эр Эр Джи» допустил дефолт, он обязан возвратить владельцам облигаций номинальную стоимость облигаций и выплатить купонный доход в соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции установлены существенные нарушения обязательств по договору займа по облигациям. Поскольку эмитент нарушил обязательства по выплате в установленные срок купонного дохода, у истца имеется право требовать возмещения номинальной стоимости облигаций и выплаты причитающегося купонного дохода.

Поручителем  по  облигациям  является  ОАО  «Авиакомпания  «Красноярские авиалинии», что указано в Решение о выпуске ценных бумаг.

В соответствии положениями Решения о выпуске за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении, а также обязательств по приобретению эмитентом облигаций по требованию их владельцев, поручитель и эмитент отвечают перед владельцами облигаций солидарно.

Таким образом, в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг и проспектом ценных бумаг ОАО Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ОАО АК «КрасЭйр») является лицом, предоставившими обеспечение исполнения обязательства по облигациям в виде поручительства, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям ОАО Авиакомпания «Красноярские авиалинии» совместно с эмитентом несут солидарную ответственность.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям считается установленным, если эмитент, в том числе не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход, не выполнил либо выполнил не в полном объеме свои обязательства по приобретению облигаций по требованию их владельцев согласно п. 10 решения о выпуске ценных бумаг.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес ОАО Авиакомпания «Красноярские авиалинии» направлено требование от 29 декабря 2008 года № 468.

Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку второй ответчик - ОАО Авиакомпания «Красноярские авиалинии» также не исполнил своих обязательств перед истцом, просрочка оплаты, допущенная ответчиками, нарушает условия решения о выпуске ценных бумаг, а также требования ст. ст. 395, 363, 810, 811, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 27.4 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков в заявленном размере.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской федерации определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2008 по 06.04.2009, подлежащих взысканию с ответчика,  которые составили 5 712 262 руб. 10 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оферта о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций не подписана со стороны ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и соответственно письменная форма договора поручительства не может являться соблюденной, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Проспект ценных бумаг ООО «ЭйрЮнион Эр Эр Джи», в котором указано на поручительство подписан ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», факт подписания подтверждается представленной в материалы дела копией указанного документа с учетом регистрации данного проспекта уполномоченным органом (л.д.20 – оборотная сторона). Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель жалобы данный проспект не подписывал, а также того, что ФСФР допустило грубые нарушения при регистрации проспекта суду не представлено.

Пунктом 12.1 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» является лицом, предоставившим обеспечение исполнение обязательств ответчика по облигациям.

Пункт 14 Решения о выпуске ценных бумаг устанавливает, что лицо, предоставившее обеспечение по облигациям - ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обязуется обеспечить исполнение обязательства эмитента перед владельцами облигаций в случае отказа эмитента от исполнения обязательства либо просрочки исполнения соответствующих обязательств по облигациям, в соответствии с условиями предоставления поручения.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» решение о выпуске ценных бумаг является документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных в ценных бумагах. При документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой.

Решение о выпуске ценных бумаг было зарегистрировано уполномоченным органом, присвоен государственный регистрационный номер 4-01-36288-R. Решение о выпуске облигаций и проспект о выпуске облигаций были опубликованы на сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями о раскрытии информации, предусмотренными главой 7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с положениями ст. 27.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг» договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

Таким образом, доводы  заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем,  апелляционная жалоба по изложенным  в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2009 года по делу № А40-69587/08-62-605 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка