• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2010 года  Дело N А40-69603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 05 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Григорьевой С.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2010 г. по делу №А40-69603/09-55-562, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ИП Григорьевой С.Н.

к ООО "Логистическая служба «Сияние"

о взыскании 1387 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Григорьева С.Н., Кривулькин К.К. по доверенности №77-01/7166956 от 05.06.2009 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Григорьева С.Н. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Логистическая служба «Сияние" о взыскании 1387 700 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Григорьевой С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.01.2009 г. №11/01/09 по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществить перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных.

Исковые требования основаны на том, что истцом осуществлены перевозки грузов на сумму 1387 700 руб., которая, однако, ответчиком не была оплачена.

Суд первой инстанции отказал в иске на том, основании, что истец не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг истцом.

Данный вывод Арбитражного суда г. Москвы нельзя признать обоснованным и соответствующим материалам дела.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайства истца об истребовании товарно-транспортных накладных у грузоотправителей и грузополучателей.

Полученные товарно-транспортные накладные (л.д.93-96, 100-119) не были оценены судом первой инстанции.

В то же время сведения, указанные в товарно-транспортных накладных, соответствуют сведениям, указанными в заявках ответчика (л.д.33-39), и принятых к исполнению истцом, в том числе адреса загрузки и выгрузки, наименования получателя и получателя груза, время перевозки, сведения о транспортном средстве и водителе.

Факт перевозки подтвержден отметкой в товарно-транспортных накладных водителя о приеме груза к перевозке и представителя получателя в получении груза в пункте назначения.

В соответствии со ст. 785 ГК России по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с разделом 6 договора от 11.01.2009 г. №11/01/09 на ответчика как заказчика перевозок грузов возложена обязанность по оплате осуществленных перевозок грузов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.2269, п.4 ч.1 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2010 г. по делу №А40-69603/09-55-562 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» в пользу индивидуального предпринимателя Григорьевой Светланы Николаевны 1387700 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18438 руб. 50 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий

     судья  В.В. Попов

     Судьи
         Е.Б.Расторгуев

     А.А.Солопова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-69603/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 апреля 2010

Поиск в тексте