ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-69608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  Яремчук Л.А.

Судей  Сазновой Е.А., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СолБи»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2010 г.

по делу № А40-69608/10-89-502, принятое судьей Акименко О.А.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СолБи»

о взыскании ущерба в порядке суброгации.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СолБи» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1 990 000 руб..

Решением суда от 19.10.2010 года требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «СолБи» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания в порядке суброгации ущерба, поскольку ООО «СолБи» не является непосредственным причинителем вреда и не связано с выгодоприобретателями договорными отношениями по транспортно-экспедиционному обслуживанию застрахованного груза.

Рассмотрев дело в порядке статей 123,156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 20.11.2008 года между ООО «ТрансСиб» (клиент) и ООО «СолБи» (перевозчик) был заключен договор № 0066/С, в соответствии с которым перевозчик, обязался осуществить сохранную и своевременную перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

По условиям пункта 6.1.1.договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждения (порчу) груза с момента принятия и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза лицу.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009 года, неустановленное лицо, используя транспортное средство перевозчика марки «Скания», государственный регистрационный знак У 127 СМ 50 RUS с полуприцепом рефрежиратором «ШМИТС СК 024», государственный регистрационный знак АС 5461 90 RUS, похитило партию продуктов питания общей массой 20 тонн, застрахованной в ОАО «СК «РОСНО» по страховому полису № Т1-76685109-в21/1-45/19 от 24.04.2009 года к Генеральному полису страхования грузов № Т1-39646405-В21/1 от 25.08.2005 года, причинив ООО «ТрансСиб» материальный ущерб на сумму 3 126 632 руб.99 коп., что подтверждается постановлением СО при ОВД по району Западное Дегунино г.Москвы о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.»б», ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и принятии его к производству от 10.07.2009 года.

ОАО «СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в сумме 1 990 000 руб., что подтверждается Актом № 265ц/7И/09/S5-1.УЩВ/09 о страховом случае от 20.07.2009 года и платежными поручениями (т.1 л.д.13-21).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика 1 990 000 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом страхователю.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако со стороны ответчика не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он как перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. по делу № А40-69608/10-89-502 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СолБи» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка