ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А40-69618/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Барановской  Е. Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2009 года

по делу №А40-69618/09-53-446,

принятое судьей Терно С.Б.

по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»

к Правительству Москвы

3-и лица – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Компания GМL ЕSТАТЕ LIМIТЕD (Компания «Джи Эм Эль Эстэйт Лимитед»), Управление Федеральной регистрационной службы по Москве,

Закрытое акционерное общество «РУТЭНИЯ»

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сокур В.Н. по доверенности № 517/08 от 27.11.2008 г., Ашурков О.А. по доверенности № 516/08 от 27.11.2008 г.

от ответчика: Писарев Д.А. по доверенности № 4-47-17915/9 от 21.12.2009 г.

от 3-их лиц:

от АК Сберегательного банка РФ – Анненков К.П. по доверенности № 01/258 от 28.11.2007 г.

от Компании GМL ЕSТАТЕ LIМIТЕD – Колыбанов А.А. по доверенности от 29.07.2009 г.

В судебное заседание не явились:  3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ЗАО «РУТЭНИЯ»  - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Правительству Москвы

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на часть здания с кадастровым (или условным) номером 77-77-11/104/2007-691, площадью  120,9 кв.м., назначение объекта – служебное, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д.8;

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на часть здания с кадастровым (или условным) номером 77-77-11/013/2008-414, площадью  431,5 кв.м., назначение объекта – служебное, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д.8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2009 года по делу №А40-69618/09-53-446 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного иска отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Ответчик утверждает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что Правительство Москвы по заявленным исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Представители  3-их лиц - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк России), Компании GМL ЕSТАТЕ LIМIТЕD (Компания «Джи Эм Эль Эстэйт Лимитед»), в судебном заседании поддержали доводы и правовую позицию истца. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Закрытое акционерное общество «РУТЭНИЯ» (далее – ЗАО «РУТЭНИЯ»), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-их лиц (Сбербанка России, Компании GМL ЕSТАТЕ LIМIТЕD),  и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что город Москва является собственником  части здания - нежилого помещения площадью 120,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-11/104/2007-691 и части здания - нежилого помещения площадью 431,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77-77-11/013/2008-414, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2009 г. (т. 1 л.д.21,21).

Заявляя исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы, ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  ссылается на то, что указанное выше недвижимое имущество является объектом инвестиционной деятельности сторон по инвестиционному контракту по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы от  14.06.1996 г. № 1-796/р-2, заключенному между Правительством Москвы и Банком «Менатеп» (правопредшественником истца), при этом в качестве правового обоснования заявленного иска ссылается на положения стататьи 8,12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 пункт 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судебная коллегия отмечает, что статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов истца может происходить лишь с использованием установленных гражданских законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В данном случае, истец, являясь стороной инвестиционного контракта и претендующий на признание его собственником спорных помещений, обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы в отношении указанных выше объектов недвижимости, не учел, что восстановление его нарушенного права  применительно к рассматриваемому спору невозможно путем заявления требования  о признании недействительным зарегистрированного права ввиду отсутствия такого способа судебной защиты.

Аналогичные подходы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15148/08, постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 г. № КГ-А41/13730-09, от 17.11.2009 г. № КГ-А40/12043-09, от 16.11.2009 г.  КГ-А40/11734-09 и т.п.

Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (в редакции дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано вышеназванное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной со дня размещения на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления в полном объеме.

При  таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного истцом иска у суда первой инстанции не имелось.

Иные требования с соблюдением установленных законом способов защиты права истцом заявлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 176, 266 - 268,  269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2009 года  по делу №А40-69618/09-53-446 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка