• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года  Дело N А40-69643/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 по делу № А40-69643/10-20-358, принятое судьей Бедрацкой А.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приятный отдых» (ООО «Приятный отдых») к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.03.2010 № 16 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Старостина С.Б. дов. № D-10 от 28.04.2010;

от заинтересованного лица – Сучкова А.В. дов. № 01-23/022 от 21.07.2010,

установил:

ООО «Приятный отдых» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 19.03.2010 № 16 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11766503 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.08.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что налогоплательщик неправомерно заявил к вычету налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в связи с тем, что в проверяемом периоде инвестор ЗАО «Стройвэкс» при выставлении счета-фактуры от 30.06.2009 № 10 (НДС - 11766503,08 руб.) в адрес соинвестора ООО «Приятный отдых» не представил акт приемки выполненных работ, оформленный по форме КС-14, подтверждающий фактическую стоимость работ, что следует из протокола допроса от 21.01.2010 № 2 в качестве свидетеля генерального директора ООО «Приятный отдых» Балашова О.И.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи с соответствием выводов в решении суда фактическим обстоятельствам дела и правильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2009 года вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю в оспариваемой им части отказано в вычете и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11766503 руб.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам оспариваемого ненормативного правового акта и отзыва налогового органа на заявленные требования общества и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. По существу апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит в связи со следующим.

Заявитель в рассматриваемой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года отразил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 11766503 руб. в соответствии со счетом-фактурой от 30.06.2009 № 10, выставленному ЗАО «Стройвэкс» согласно договору от 17.10.2005 № СВ/ЕС-Т/1 об участии в инвестировании строительства. Сумма, указанная в счете-фактуре соответствует сумме инвестиционного взноса.

Инспекция указывает, что право на вычеты по НДС отсутствует, поскольку инвестор ЗАО «Стройвэкс» при выставлении счета-фактуры от 30.06.2009 № 10 (НДС - 11766503,08 руб.) в адрес соинвестора ООО «Приятный отдых» не представил акт приемки выполненных работ, оформленный по форме КС-14.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, заявитель, осуществляя деятельность в соответствии с положениями ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «О инвестиционной деятельности в Российской Федерации» выполнил все условия для принятия спорной суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что для инвестора и соинвестора акт приемки выполненных работ, оформленный по форме КС-14, не является необходимым для применения вычета по налогу на добавленную стоимость первичным учетным документом, является верным. Акт приемки выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта, обозначенному в инвестиционном контракте № 5-2021/РН-2 как первичный документ бухгалтерского учета, подтверждающий выполнение работ, является документом заказчика (застройщика) и подрядчика, каковыми ни заявитель, ни ЗАО «Стройвэкс» не являются.

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 по делу № А40-69643/10-20-358 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  П.В. Румянцев

     Судьи
   Т.Т. Маркова

     М.С. Сафронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-69643/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте