• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года  Дело N А40-6969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Порывкина П.А.

Судей Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного

образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Московский энергетический институт (технический университет)»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2010г.

по делу № А40-6969/10-64-35

по иску Государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Московский энергетический институт

(технический университет)»

к ответчику ООО «Мера»

о взыскании 375.088 руб. 50 коп.

При участии:

Истец: Русаков И.Л. по дов. от 23.12.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский энергетический институт (технический университет)» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Мера» о взыскании 375. 088 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2010г. по делу № А40-6969/10-64-35 исковое заявление оставлено без движения на срок до 26.02.2010г. для указания истцом расчета взыскиваемых сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2010г. исковое заявление возвращено в связи с не устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский энергетический институт (технический университет)» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить исковое заявление для разрешения вопроса по существу.

В апелляционной жалобе истец ссылается на выполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010г. полностью и в указанный срок.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по безусловному основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 года исковое заявление ГОУВПО «МЭИ (ТУ)» оставлено без движения на срок до 26.02.2010г., на основании того, что истец должен указать расчет взыскиваемых сумм. Указанные документы, согласно определению, должны поступить в Арбитражный суд г. Москвы не позднее 26.02.2010г.

В соответствие с ч. 4 ст. 128 АПК РФ если основания для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренным ст. 129 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2010г. исковое заявление возвращено в связи с не устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ГОУВПО «МЭИ (ТУ)» в соответствии с определением от 01.02.2010г., представил расчет пени 26.02.2010г., о чем на заявлении о предоставлении расчета пени имеется отметка Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2010г.

Таким образом, ГОУВПО «МЭИ (ТУ)» полностью и в указанный срок выполнил определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны обоснованными, соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 270, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2010г. по делу №А406969/10-64-35 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Порывкин П.А.

     Судьи
   Дегтярева Н.В.

     Чепик О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6969/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте