ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года  Дело N А40-69911/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей  Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России»

на определение Арбитражного суда города Москвы  от  04.05.2010

по  делу  №  А40-69911/06-86-1129Б,  принятое  судьёй Герасимовой  М.О.,

о  признании несостоятельным  (банкротом)  ГУП  «Комбинат питания Госстроя России».

При участии:

Представитель конкурсного управляющего ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России»: Кутейников К.П. по дов. от 11.06.2010

Представитель конкурсного управляющего ГУП "Комбинат питания Госстроя России": Кузнецов А.А. по дов. от 21.06.2010 г.

Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не явился, извещен.

Представитель ООО «Виктори» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ГУП  «Комбинат питания Госстроя России» в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ГУП «Комбинат питания Госстроя России» с ходатайством от 19.04. 2010 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 по делу №  А40-69911/06-86-1129Б.

Определением от 04.05.2010 удовлетворено заявленное конкурсным управляющим ГУП «Комбинат питания Госстроя России» ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых  определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 07.04.2010 о запрете конкурсному управляющему ГУП «Комбинат питания Госстроя России» Лютому Александру Александровичу совершать действия, направленные на распоряжение в части реализации (продажи), в том числе путём подготовки и проведения торгов,  нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом №29 согласно заявленному перечню.

Не согласившись с вынесенным определением ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России»,  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе,

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ООО «Виктори», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ООО «Виктори» должника в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом г. Москвы 07.04.2010 удовлетворено заявление ГУП «УЭЗ Госстроя России» по делу №А40-69911/06-86-1129Б о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать действия, направленные на распоряжение в части реализации (продажи), в том числе путем подготовки и проведения торгов нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, дом 29.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. №55 при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно должен проверить наличие оснований, установленных п.2 ст.90 АПК РФ и оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с о ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что должник ГУП «Комбинат питания Госстроя России», не располагает иным имуществом, за счет реализации которого могут быть покрыты  издержки, связанные с осуществлением процедур банкротства и возможно погашение кредиторской задолженности предприятия.

Поскольку процедура в отношении должника введена процедура конкурсного производства, принятие обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему осуществлять реализацию имущества должника  влияет на сроки процедуры банкротства и погашение кредиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что определением от 14.07.2009  Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-29834/08-82-280, оставленному  без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в отношении спорных помещений приняты меры по обеспечению исковых требований ГУП «УЭЗ Госстроя России».

Таким образом, помимо обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника осуществлять реализацию имущества, принятых в рамках дела о банкротстве, сохраняют действие и обеспечительные меры, принятые по делу № А40-29834/08-82-280 по иску ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» к должнику о признании права хозяйственного ведения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, правомерно сделан вывод о отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-69911/06-86-1129Б  от 07.04.2010  в целях соблюдения баланса интересов кредиторов ГУП «Комбинат питания Госстроя России».

Доводы, изложенные ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными  для отмены  определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены  определения  Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 по делу № А40-69911/06-86-1129Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка