ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года  Дело N А40-69920/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Барановской  Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2009 года,

принятое судьей Александровой Г.С.,

по делу № А40-69920/09-157-449

по иску Департамента имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд А»

об обязании привести арендуемое помещение в первоначальный вид

при участии:

от истца: Аверьянова Т.Е.  по доверенности № Д/5681 от 21.05.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчик – извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд А» (далее – ООО «Гранд А») об обязании ответчика в течение 30-ти дней после вступления в законную силу решения привести арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 59 в первоначальный вид согласно документам БТИ от 20.11.2003 г. за счет собственных средств и восстановить положение, существовавшее до нарушения законодательства; при этом истец просит в случае невыполнения ответчиком требований о приведении помещения в первоначальный вид в установленный срок, предоставить ему право приведения нежилого помещения в первоначальный вид с последующей компенсацией расходов за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2009 года по делу № А40-69920/09-157-449 в удовлетворении заявленного Департаментом имущества города Москвы иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Истец утверждает, что представленными им документами БТИ от 02.06.2009 г. факт перепланировки ответчиком арендуемого помещения подтвержден, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «Гранд А» явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу истцу не представило. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 02.11.2004 г. между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «Гранд А» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, № 02-603/04, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в арендное пользование нежилой объект - нежилое помещение общей площадью 191,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 59, технические характеристики и иные сведения о котором указаны в техническом паспорте БТИ № 2159/7 от 28 октября 2003 г.

Срок действия договора предусмотрен п. 2.1 договора и составляет с 01.11.2004 г. по 31.10.2009 г., 21.12.2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы осуществлена государственная регистрация договора аренды.

Актом от 01.11.2004 г. вышеназванное нежилое помещение передано истцом ответчику в аренду.

Согласно п. 5.4.10 договора аренды Арендатор не вправе производить перепланировок, связанных с его деятельностью без письменного согласия Арендодателя и решения межведомственной комиссии.

Как видно из материалов дела, Департамент имущества города Москвы письмом от 29.08.2007 г. № 07/02-2576 согласовал ООО «Гранд А» проведение перепланировки помещения с условием ее обязательного утверждения в установленном порядке.

Однако, 15.04.2008 г. Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО г. Москвы принято решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 59.

Между тем, в ходе проверки, проведенной  Департаментом имущества города Москвы 2.12.2008 г., было установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного сторонами договора и требований действующего законодательства осуществил перепланировку занимаемого им помещения.

В этой связи истец 19.01.2009 г. направил в адрес ответчика требование об устранении в срок до 20.03.2009 г. допущенных нарушений, связанных с выполненной и не узаконенной перепланировкой.

Вследствие не устранения ответчиком допущенных им нарушений и отсутствием ответа от последнего на направленное в его адрес требование, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что на дату рассмотрения дела спорные помещения не приведены ответчиком в первоначальное состояние, и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в подтверждение осуществленной ответчиком перепланировки арендуемого им помещения истцом в материалы дела, помимо акта проверки от 02.12.2008 г., представлен поэтажный план помещения, составленный по состоянию на 01.06.2009 г.

Между тем, с учетом того, что договор аренды помещения прекращает действие 30.10.2009 г. и на дату принятия судебного акта (06.10.2009 г. – резолютивная часть) истцом доказательства, которые бы свидетельствовали о неисполнении ответчиком требования Арендодателя о приведении помещений в первоначальное состояние, не представлены, основания полагать заявленные истцом требования подтвержденными надлежащими доказательствами у суда первой инстанции отсутствовали.

Более того, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции истцом  в материалы дела представлены документы БТИ (экспликация и поэтажный план помещения по состоянию на 08.12.2009 г.), из содержания которых следует, что допущенные ответчиком нарушения устранены.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, ст.ст. 266-268, ст.269 п.1, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2009 года по делу № А40-69920/09-157-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка