ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года  Дело N А40-69973/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2010

Дело №А40-69973/09-79-420

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2009 по делу №А40-69973/09-79-420, судьи Дранко Л.А.

по заявлению ОАО «Ямальская железнодорожная компания»

к Федеральной таможенной службе

третье лицо: ОАО «Российские железные дороги»

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Бурхина С.О. по доверенности от 11.01.2010 №1 паспорт 74 03 362568; Платанюк О.Г. по доверенности от 11.01.2010 №1 паспорт 74 03 433384;

от заинтересованного лица: Морозовой О.В. по доверенности от 28.12.2009 №15-46/09-105д удостоверение ОС№009644, Косарева В.В. по доверенности от 25.06.2009 №15-46/09-45д удостоверение ГС№014062;

от третьего лица: Беркалиевой А.Ж. по доверенности от 22.12.2009 №1012-ДП паспорт 46 01 493964;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОАО «Ямальская железнодорожная компания» о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы от 24.03.2009 №04-14/12364 «Об отказе во включении в реестр таможенных перевозчиков ОАО «Ямальская железнодорожная компания». Суд обязал Федеральную таможенную службу включить ОАО «Ямальская железнодорожная компания» в реестр таможенных перевозчиков.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что заявителем представлены копии отдельных листов накладных, в которых в качестве перевозчика значится ОАО «РЖД» и его филиалы, за исключением нескольких листов накладных, и которые не могут являться надлежащим доказательством осуществления заявителем деятельности по перевозке грузов в течение не менее 2 лет. Таким образом, считает отказ во включении заявителя в реестр таможенных перевозчиков правомерным.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы – отказать. Указал, что осуществляет перевозку грузов, багажа и грузобагажа, пассажиров по строящейся железнодорожной линии. Заявитель не является собственником незавершенного строительства пути, но эксплуатирует данный железнодорожный путь в целях осуществления перевозок грузов по договору поручения от 07.11.2006 №8/6, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Ямальская железнодорожная компания». Пояснил, что временная эксплуатация незавершенного строительства железнодорожного пути на данном участке вызвана необходимостью перевозок грузов в районы Крайнего Севера. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как видно из материалов дела, в соответствии с выданной ОАО «Ямальская железнодорожная компания» лицензией сроком действия по 08.09.2011 заявитель вправе осуществлять перевозки грузов железнодорожным транспортом.

09.12.2008 Общество обратилось в ФТС России с заявлением о включении в реестр таможенных перевозчиков, по результатам рассмотрения которого письмом от 30.12.2008 №04-14/56293 заявителю во включении в реестр таможенных перевозчиков было отказано.

Одним из условий отказа во включении в реестр таможенных перевозчиков, согласно абз.2 п.1 письма от 30.12.2008 №04-14/5629, было отсутствие документов, подтверждающих осуществление Обществом деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет, а именно транспортных накладных. Иных документов, подтверждающих деятельность по перевозке грузов в течение не менее двух лет.

13.02.2009 заявитель повторно обратился в ФТС России с указанным заявлением, приложив к первоначально представленным дополнительные документы, среди которых - договор №8/6 эксплуатации железнодорожных путей, находящихся в стадии строительства, дорожные ведомости ГУ-29у (транспортные железнодорожные накладные).

Оспариваемым решением, оформленным письмом от 24.03.2009 №04-14/12364, заявителю во включении в реестр таможенных перевозчиков отказано со ссылками на п.1 ст.94 ТК РФ и п.23 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра таможенных перевозчиков, утвержденного приказом ФТС России от 31.10.2007 №1531, а именно таможенный орган указал, что Общество не доказало осуществление деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.94 Таможенного кодекса РФ, п.п.1 п.22 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра таможенных перевозчиков, утвержденного приказом ФТС России от 31.10.2007 №1531 одним из условий включения в реестр таможенных перевозчиков является осуществление деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет. Выполнение условий включения в реестр подтверждается документами, указанными в п.14 Административного регламента, а также договором перевозки груза.

Согласно п.1 ст.95 ТК РФ включение в реестр таможенных перевозчиков производится на основании заявления лица, отвечающего требованиям, установленным статьями 93 и 94 настоящего Кодекса, к такому заявлению прилагаются документы, перечисленные в п.3 ст.95 ТК РФ.

В соответствии с п.13 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра таможенных перевозчиков, утвержденного приказом ФТС России от 31.10.2007 №1531 указанное заявление должно содержать сведения о сроке осуществления деятельности по перевозке грузов.

В п.23 Административного регламента перечислены условия включения в реестр, при несоблюдении которых таможенный орган принимает решение об отказе в исполнении государственной функции по ведению реестра, среди которых осуществление деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Ямальская железнодорожная компания» не представило документы, подтверждающие факт осуществления деятельности по перевозке грузов не менее двух лет, является необоснованным.

ОАО «Ямальская железнодорожная компания», не являясь собственником незавершенного строительства, эксплуатирует железнодорожный путь Коротчаево - Новый Уренгой - Ямбург - Пангоды в целях осуществления перевозок грузов по железнодорожным путям по договору поручения о 07.11.2006 №8/6, заключенному между ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги и ОАО «Ямальская железнодорожная компания».

Факт осуществления Обществом деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет подтверждается материалами дела, в том числе дорожными ведомостями, договором №8/6 от 07.11.2006, договором на оказание услуг по организации перевозок грузов от 08.12.2005 №180/д/04, заключенным Обществом с ЗАО «Терминал», ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика формы ГУ-45, а также отметками заявителя в транспортных, железнодорожных накладных в графе «Календарные штемпеля станции передачи», в которой указано: железнодорожный участок ОАО «Ямальская железнодорожная компания», расстояние, тарифная ставка, расчетный вес груза.

При этом данные перевозки осуществлялись ОАО «Ямальская железнодорожная компания» и ОАО «РЖД» по единым перевозочным документам, что предусмотрено условиями договора от 07.11.2006 №8/6.

Несостоятелен довод ФТС России о том, что в представленных Обществом транспортных железнодорожных накладных в графе «Календарные штемпеля: оформление приема груза к перевозке; прибытие на станцию назначения; уведомление грузополучателя о прибытии груза; выдача оригинала накладной грузополучателю» проставлены календарные штемпели Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и в связи с этим данные транспортные железнодорожные накладные не могут являться надлежащим доказательством осуществления Обществом деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет.

Наименование станций на строящихся линиях утверждается Тарифным руководством № 4 книга 2 и отражено в разделе II Тарифного руководства, в связи с чем работники ОАО «Ямальская железнодорожная компания» проставляют календарные штемпели в транспортных железнодорожных накладных в полном соответствии с наименованием станций, указанных в разделе II Тарифного руководства № 4 книга 2, что не противоречит Правилам заполнения перевозочных документов.

Согласно ст.2 Устава железнодорожного транспорта, тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечня железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

До настоящего времени действующим законодательством детально не регламентированы правовые механизмы организации перевозок грузов несколькими перевозчиками по единому перевозочному документу.

В связи с этим, данный порядок определен договором между ОАО «РЖД» и ОАО «Ямальская железнодорожная компания. В перевозочных документах, которые оформляются на станциях отправления, не входящими в участок эксплуатации ОАО «Ямальская железнодорожная компания, в графе «Перевозчик» указывается ОАО «РЖД» или его филиалы, далее в графе станции назначения проставляется штемпель тарифной станции Сывдарма. За перевозку грузов от тарифной станции Сывдарма до станции Коротчаево и обратно грузоотправители, грузополучатели уплачивают договорной тариф согласно калькуляции ОАО «РЖД», от станции Коротчаево в пределах строящихся железнодорожных путей перевозку грузов осуществляет ОАО «Ямальская железнодорожная компания» и, соответственно, взимает провозную плату по тарифам на перевозку грузов, действующим на строящихся железнодорожных путях. Передача и осмотр вагонов для дальнейшей перевозки ОАО «ЯЖДК» осуществляется на станции Коротчаево, что подтверждается транспортными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика.

Таким образом, в настоящем случае таможенный орган пришел к необоснованному выводу о том, что ОАО «Ямальская железнодорожная компания» не представило документы, подтверждающие факт осуществления деятельности по перевозке грузов не менее двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, что в резолютивной части решения судом первой инстанции указано не на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а в совершении Ответчиком определенного действия - включения ОАО «Ямальская железнодорожная компания» в Реестр таможенных перевозчиков, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу указанной нормы суд при удовлетворении требований истца должен обязать ответчика совершить определенное действие в целях устранения нарушенных прав истца исходя из конкретного вида спора, что и было сделано судом в рамках настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2009 по делу №А40-69973/09-79-420 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка