ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2010 года  Дело N А40-69989/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2010

Дело №А40-69989/10-146-380

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Накутранс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2010 по делу №А40-69989/10-146-380, судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО «Накутранс»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: Малыгина А.А. по доверенности от 14.01.2010, паспорт 45 98 662378;

от заинтересованного лица: Лященко В.Ю. по доверенности от 30.12.2009 №11-09/29769, удостоверение ГС№239584,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Накутранс» о признании незаконными и отмене постановления Шереметьевской таможни от 04.06.2010 по делу №10005000-907/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие со стороны административного органа процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что оспариваемое постановление является необоснованным и принятым без учета обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку декларантом приняты все меры по выполнению возложенных на него обязанностей. Указал на то, что вина заявителя в сообщении недостоверных сведений не доказана.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на то, что постановление вынесено в соответствии с требованиями таможенного законодательства и КоАП РФ. Пояснил, что в ходе проведения проверки достоверности указанных в ГТД сведений выявлено, что заявителем в ГТД неверно указана валюта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 06.04.2010 ООО «Накутранс» в соответствии с договором на оказание услуг таможенного брокера от 01.11.2006 №0125/00/06-047 по грузовой таможенной декларации (ГТД) №10005023/060410/0012543 задекларированы товары, прибывшие в адрес ЗАО «Де Ла Рю СНГ» из Великобритании по авианакладной №555-39029675.

В соответствии со сведениями, заявленными ООО «Накутранс» в ГТД №10005023/060410/0012543 в графе «другие расходы», сумма составила 43772,54 долларов США, а согласно товарно-сопроводительным документам валюта платежа - английские фунты стерлинги.

По данному факту ООО «Накутранс» направлено требование, уведомление и запрос о предоставлении дополнительных документов от 17.03.2010, после 22.04.2010 таможенная стоимость товаров, задекларированных по ГТД №10005023/060410/0012543, скорректирована с учетом курса валюты инвойса.

В ходе проведения документального контроля представленной Обществом ГТД №10005023/060410/0012543 таможенный орган установил, что Общество в названной декларации заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара в результате неверного обозначения валюты в долларах США вместо английских фунтов стерлингов. В результате данного нарушения таможенная стоимость составила 514 377,65 руб., сумма недоплаченных таможенных платежей составила 174 924,29 руб.

Усмотрев в действиях ООО «Накутранс» признаки административного правонарушения, предусмотренного в ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, таможенный орган 22.04.2010 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам проверки составилен протокол об административном правонарушении от 21.05.2010 №10005000-907/2010.

04.06.2010 вынесено постановление от по делу №10005000-907/2010 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере трех четвертей суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 131 193,21 руб.

Общество обжаловало постановление таможенного органа в арбитражный суд.

В соответствии со ст.123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу пунктов 4 и 5 ч.3 ст.124 Таможенного кодекса РФ в таможенной декларации указываются в частности таможенная стоимость товара, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В ст.323 Таможенного кодекса РФ определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа (ч.2 ст.16.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае в грузовой таможенной декларации Общество указало недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (в результате неправильного указания валюты), что повлекло занижение таможенных платежей.

В частности, валютой платежа по внешнеторговому контракту являются английские фунты стерлинги и в соответствии с инвойсами №20391 от 17.03.2010, №20458 от 31.03.2010, №20459 от 31.03.2010 таможенная стоимость товаров составляет 43772,54 английских фунтов стерлингов.

Между тем, в ГТД №10005023/060410/0012543 Общество заявило стоимость товаров - 43772,54 долларов США.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, однако оно не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, Общество не представило.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводам заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, отсутствии вины Общества в совершении данного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом всех фактических обстоятельств настоящего дела.

Нарушений административным органом требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, а также порядка рассмотрения жалобы на постановление, являющихся основаниями для признания незаконными оспариваемых актов, не выявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2010 по делу №А40-69989/10-146-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка