ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2010 года  Дело N А40-70084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сингл» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года по делу № А40-70084/10-124-354 принятое судьёй Кравченко Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Виноторговая компания «Форт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сингл» о взыскании задолженности по договору поставки от 25 мая 2009 года № 7.

при участии в судебном заседании

от истца – Герасимов А.Е. по доверенности от 27 сентября 2010 года № 54;

от ответчика - не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виноторговая компания «Форт»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сингл» о взыскании задолженности по договору поставки  от 25 мая 2009 года № 7 в размере 256 014 рублей, а также 8 035 рублей 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2009 года по 12 апреля 2010 года.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору поставки.

Решением от 31 августа 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме, признав требования истца о взыскании долга обоснованными и документально подтверждёнными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять  новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно судом не указано на основании каких доказательств он вынес оспариваемое решение, истцом не были направлены ответчику документы приложенные к исковому заявлению, при представлении в суд искового заявления истцом не приложены документы подтверждающие направление искового заявления ответчику, а также документы основывающие полномочия лица подписавшего исковое заявление. Заявитель жалобы считает, что истцом не доказано право требовать задолженность по спорному договору с ответчика. Кроме того, заявитель жалобы отметил, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - в Арбитражном суде Московской области.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В ходе исследования материалов дела установлено, что между ООО «Виноторговая компания «Форт» (поставщик) и ООО «Сингл» (покупатель) заключён договор поставки алкогольной продукции от 25 мая 2009 года № 7, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя на основании поступающих от него заказов  в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором и приложениях к нему, а покупатель – принимать алкогольную продукцию и уплачивать за неё цену, в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора поставки).

Стороны в пункте 1.3. договора поставки предусмотрели, что товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, стоимость продукции, входящей в каждую партию, согласовываются сторонами дополнительно при оформлении заказов покупателя и указываются в товарных накладных или в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Накладные оформляются по форме № ТОРГ-12, утверждённой постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил продукцию всего на сумму 256 014 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставки при передаче товара транспортно-экспедиторской организации в Москве (вне территории склада поставщика) отгрузка товара производится в опечатанных коробках. Транспортно-экспедиторская компания принимает товар по количеству мест и целостности упаковки.

Право собственности и риски на товар переходят к покупателю с момента получения товара и подписания товарно-транспортной накладной транспортно-экспедиторской организацией.

О принятии груза в установленном договором порядке, переходе к покупателю права собственности и рисков на продукцию свидетельствуют представленные в материалы дела товарные и железнодорожные товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 21-40).

Согласно пункту 3.4. договора поставки покупателю предоставляется отсрочка оплаты алкогольной продукции на 45 календарных дней. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в день поступления денежных средств на корреспондентский счёт банка поставщика (пункт 3.9. договора поставки).

Однако, ответчиком встречные обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены. Доказательства,  надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную в исковом заявлении сумму, в материалах дела отсутствуют и суду вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В этой связи, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал исковые требования ООО «Виноторговая компания «Форт» документально подтверждёнными и обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы  материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, о нарушении норм процессуального права своего правового и документального подтверждения не нашли, а также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.

При таких условиях, оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы не усматривается.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года по делу  № А40-70084/10-124-354 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка