• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года  Дело N А40-70110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожков Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 по делу №А40-70110/10-35-366, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 12 652 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 12 652 руб. 78 коп. и 2000 руб. госпошлины.

Решением от 22.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 22.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что судом неверно исчислен срок исковой давности.

В частности истец указывает, что судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности. По настоящему спору срок исковой давности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не пропущен, поскольку согласно почтовому штемпелю, иск подан 26.05.2010 года, в то время как течение срока исковой давности заканчивается 28.05.2010.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер К 346 ХУ 97, и автомобиля «Ниссан Тиана», государственный регистрационный номер Т 627 СВ 177.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2007, протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер К 346 ХУ 97, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и ч. 2 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ААА № 0134820143.

На момент ДПТ автомашина марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный номер Т 627 СВ 177, была застрахована истцом - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису AG01030 №1012885 от 26.04.2007.

Признав случай страховым, истец выплатил стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «Ниссан Тиана» в сумме 12652 руб. 78 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 24293 от 13.09.2007.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Направленная в адрес ответчика 19.11.2007 претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается оплата истцом стоимости восстановительных работ и вина причинителя вреда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскания с ответчика стоимости восстановительных работ в сумме 12652 руб. 78 коп.

Следует отметить, что при определении размера страхового возмещения истцом правомерно не учтен износ транспортного средства, поскольку изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», касающиеся учета износа транспортного средства при исчислении страховых выплат, вступили в силу с 01.03.2008, то есть после ДТП, совершенного 28.05.2007.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право требования об исполнении обязательства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 28.05.2007, таким образом, течение исковой давности по настоящему спору начинается с 28.05.2007 и истекает 28.05.2010.

Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» направлено в Арбитражный суд г. Москвы 26.05.2010, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой связи на почтовом конверте (л.д. 48).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Таким образом, исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности установленного ст. ст. 196, 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения исковой давности к требованию о возмещении в порядке суброгации причиненного вреда в сумме 12652 руб. 78 коп. не имелось.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 12652 руб. 78 коп. страхового возмещения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 по делу №А40-70110/10-35-366 отменить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 12652 руб. 78 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  А.М. Елоев

     Судьи
  А.Н. Крылова

     Д.В. Пирожков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70110/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте