• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 года  Дело N А40-70111/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «29» октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Тетюка В.И.

Судей: Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительные Инновации»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2010г.

по делу № А40-70111/10-43-582, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ООО «Желдортранспроект»

к ООО «Строительные Инновации»

о взыскании 1 124 695 руб. 13 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косарев Д.В. по дов. № 14 от 28.10.2010г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Желдортранспроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строительные Инновации» задолженности в размере 1124695 руб. 13 коп.

Решением суда от 23 августа 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ООО «Строительные Инновации», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 20SG от 01.11.2007 на выполнение подрядных работ по техническому заданию заказчика, работы по строительству железнодорожного пути не общего пользования для завода Индивидуального крупнопанельного малоэтажного домостроения по адресу: Владимирская область, пос. Бавлены, на общую сумму 29 457 306 руб. 15 коп., что подтверждается Локальной сметой № 1 от 01.11.2007.

К вышеуказанному договору № 208С от 01.11.2007 имеется Дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2007 на сумму 3 627269 руб. 04 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с указанными договором и дополнительным соглашением ООО «Желдортранспроект» полностью, качественно и своевременно выполнило работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами.

Общая стоимость выполненных и принятых работ составляет 29 016077 руб. 52 коп.

Ответчиком оплачены работы на сумму 27 891382 руб. 39 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 124695 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере, в сумме 1 124 695 руб. 13 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года по делу № А40-70111/10-43-582 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительные Инновации» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строительные Инновации» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  В.И. Тетюк

     Судьи
  В.А. Веденова

     С.Н. Овчинникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70111/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте