ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года  Дело N А40-70176/2010

резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010

постановление изготовлено в полном объеме  13.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей   П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010

по делу № А40-70176/10-76-352, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газком КТ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области и УФНС России по Московской области

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Топольсковой С.В. по доверенности № 74/ГКТ-10 от 30.07.2010;

от заинтересованных лиц: Дородного В.Н. по доверенности № 04-09/2162 от 13.12.2010, Никифоровой Я.Ю. по доверенности № 04-09/2084 от 15.11.2010, от УФНС по Московской области – представитель не явился, извещено;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010 признаны недействительными решение УФНС России по Московской области от 24.02.2010  № 16-16/94907 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области от 08.9.2009 3 18-05/339 об отказе ООО «Газком КТ» в возмещении НДС в размере 1.666.346 руб. 06 коп. и пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области от 08.09.2009 № 18-05/491 об отказе в привлечении к ответственности и на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области возложена обязанность возместить заявителю сумму НДС в размере 1.666.346 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросу, по мнению инспекции, истечения срока исковой давности, указывается на необоснованность заявления суммы налогового вычета по НДС.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, за 2003-2004 в соответствии с договором № 4/ГК-2003 от 20.12.2003 ОАО «Газком» (переименовано в  ОАО «Газпром космические системы») выполнило в пользу ООО «Газкомстрой» (переименовано в ООО «Газком космические технологии») работы по строительству объектов сети спутниковой связи ОАО «Газпром», что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1.1-24.1.

ОАО «Газком» выставлен в адрес ООО «Газкомстрой» счет-фактуру № 155 от 29.12.2003 с учетом НДС в сумме 4.040.762, 21руб.

В 2004 оплата по договору произведена частично в сумме 14.246.490, 90 руб. (п/п № 326 от 29.03.2004, № 335 от 31.03.2004, № 361 от 22.04.2004) и возмещен НДС в сумме 2.374.416, 15 руб.

2005-2007. Оставшаяся часть суммы НДС в размере 1.666.346, 06 руб. не возмещена в связи с неоплатой части суммы по указанному счету-фактуре. При этом, до 01.01.2008 для налогоплательщиков, определявших до 01.01.2006 налоговую базу по НДС «по оплате», сохранялся ранее действовавший порядок принятия к вычету сумм НДС, относящихся к кредиторской задолженности, что означало, что суммы НДС по принятым на учет работам подлежали вычету только при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату их в бюджет (п. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

Таким образом, до 01.01.2008 ООО «Газкомстрой» не имело права на применение налогового вычета в сумме 1.666.346, 06 руб. по указанному счету-фактуре.

2008-2009.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, если до 1 января 2008 налогоплательщиком не оплачены суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые приняты им на учет до 1 января 2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008. Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникло у ООО «Газкомстрой» только с 01.01.2008 в связи с окончанием переходного периода (2006-2007).

На основании изложенного, счет-фактура № 155 от 29.12.2003 включен в книгу покупок за 1 квартал 2008, также 06.04.2009 подана уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2008, согласно которой сумма заявленного к вычету НДС составила  1.494.024 руб.

08.09.2009 налоговым органом вынесено решение № 18-05/339 об отказе в возмещении НДС в сумме 1.494.024 руб.

08.09.2009 налоговым органом вынесено решение № 18-05/491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 2 заявитель обязан уплатить недоимку в сумме 172.322 руб.

24.02.2010 решением № 16-16/94907 вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает обгцую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 1.870.031 руб. (п. 17 раздела 3 декларации). Данная сумма включает не возмещенный НДС по счету-фактуре № 155 от 29.12.2003 в размере 1.666.346, 06 руб. При этом общая сумма начисленного НДС – 376.007 руб. (п. 9 раздела 3 декларации). Указанные суммы отражены в трех оспариваемых решениях, правильность их отражения подтверждена документально и не оспаривается налоговым органом, за исключением включения в состав НДС, подлежащего вычету, суммы 1.666.346, 06 руб. Исходя из этого, сумма налоговых вычетов превышает сумму начисленного НДС на 1.870.031 руб. – 376.007 руб. = 1.494.024 руб. (п. 19 раздела 3 декларации).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки.

В результате камеральной налоговой проверки сумма в размере  1.666.346, 06 руб. неправомерно исключена из состава НДС, подлежащего вычету. В связи с этим заявителю начислена недоимка в сумме 172.322 руб. (пункт 2 решения  № 18-05/491 от 08.09.2009), уплаченная ООО «Газком КТ» по п/п № 5607 от 26.04.2010.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению обществу, составила:  1.494.024, 06 руб. + 172.322 руб. – 1.666.346, 06 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно сроков исковой давности отклоняются.

Решения налоговых органов, принятых по результатам проведения камеральной налоговой проверки, основаны на том, что по обязательству об оплате счета-фактуры  № 155 от 29.12.2003 срок исковой давности истек, в связи, с чем сумма   1.666.346, 06 руб. не может быть включена в состав НДС, подлежащего вычету.

Данный вывод инспекции не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, заявитель является дочерним обществом по отношению к контрагенту по договору - ОАО «Газком» (ОАО «Газпром космические системы»). Основываясь на этом, практика ведения дел между организациями включает частое составление актов сверки расчетов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимных задолженностей.

За спорный период акты сверки между заявителем и ОАО «Газпром космические системы» составлены от 10.03.2006 (по состоянию на 31.12.2005); акт сверки от 10.04.2007 (по состоянию на 31.12.2006).

Акты сверки подписаны в пределах срока исковой давности и имеют необходимые реквизиты, в том числе и ссылку на договор.

Акты представлены налоговому органу совместно с возражениями по акту камеральной налоговой проверки № 18-05/2648 от 20.07.2009.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.11.2001 № 15, от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит открытый перечень действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих течение срока исковой давности.

Учитывая наличие вышеуказанных актов сверки срок исковой давности прерывался дважды, с учетом акта сверки расчетов срок исковой давности истек бы 31.12.2009.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право возместить налог, только если декларация подается до истечения трехлетнего срока после окончания налогового периода, в котором возникло право на вычет.

Заявитель предъявил НДС к возмещению в 1 квартале 2008 (уточненная налоговая декларация подана 06.04.2009), то есть ранее указанной даты.

Исходя из изложенного, срок исковой давности на момент подачи уточненной налоговой декларации не истек и у заявителя имелось право на возмещение НДС.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010 по делу № А40-70176/10-76-352 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка