ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года  Дело N А40-70196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Тетюка В.И., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К

рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу ЗАО «СК ДОНСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда города  Москвы от 04.10.2010 года,

по делу № А40-70196/10-97-548, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ»

о взыскании 119.743 руб. 81 коп. по договору №07-00-1471 от 17.09.2007г. на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства от 17.09.2007г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Рощина Н.А. по дов. от 23.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с иском  к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании денежных средств в размере 119.743 руб. 81 коп. по договору № 07-00-1471 от 17.09.2007 г. на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства от 17.09.2007 г., из которых 102 666 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 17 068 руб. 30 коп. – штрафные санкции.

Определением от 16.08.2010 г. судом первой инстанции принято увеличение истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 122.867 руб.57 коп., из которых: 102.666 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 20.201 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 года, по делу № А40-70196/10-97-548 взыскано с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» денежные средства в размере 122.867  руб. 57 коп., из которых: 102.666 руб. 51 коп. - сумма долга, 20.201  руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить штрафные санкции.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

В судебном  заседании Арбитражного апелляционного суда  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить в обжалуемой части, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание  представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие  истца.

Рассмотрев дело в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ЗАО «СК ДОН-СТРОЙ» (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (исполнитель) заключен договор № 07-00-1471 от 17.09.2007 г. на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по технической инвентаризации объекта (объектов) капитального строительства, указанных в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Срок выполнения работ составляет 15 календарных дней от даты поступления авансового платежа в размере 100% от суммы договора на расчетный счет исполнителя. Исполнитель имеет право выполнить указанные в договоре работы досрочно, в этом случае заказчик обязан принять результат выполненных работ (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора стоимость выполнения работ по договору, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, рассчитывается исходя из единых тарифных ставок, и составляет 102.666 руб. 51 коп. Заказчик обязуется оплатить исполнителю аванс в размере 102.666 руб. 51 коп., в течение 10 банковских дней с даты подписания договора

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи выполненных работ от 01.02.2008 г.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность  ответчика составляет 102.666 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  суммы долга в размере 102.666 руб. 51 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за  период  с 02.02.2008г. по 15.08.2009г., начисленных по ставке рефинансирования  7,75 % годовых составляет 20.201 руб. 06 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.201 руб. 06 коп.  является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе  несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 года, по делу № А40-70196/10-97-548 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «СК ДОНСТРОЙ»  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка