• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 года  Дело N А40-70212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «09» марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме «12» марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Редько Геннадия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от «01» декабря 2009 года,

принятое судьей Барановой И.В

по делу №А40-70212/09-23-592

по иску ЗАО «Европлан»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Редько Геннадию Геннадьевичу

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

и по встречному иску о признании договора аренды частично недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурмистров Р.А. по доверенности от 03.02.2009г.;

от ответчика: Редько Г.Г. лично,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2009 ЗАО «Европлан» (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска – Т. 1, л.д. 58) к индивидуальному предпринимателю Редько Геннадию Геннадьевичу (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды № 121440-ФЛ/МСК-08 от 30.01.2008г. 3971,67долларов США просроченной арендной платы (в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу, увеличенному на 1%) за пользование объектом аренды в марте 2009 года.

Судом первой инстанции принят встречный иск, предъявленный Ответчиком по первоначальному иску 07.09.2009г. (Т. 1, л.д. 111-113) о:

- признании Договора финансовой аренды № 121440-ФЛ/МСК-08 от 30.01.2008г. недействительным в части условия об отсутствии у арендатора права требовать возврата внесенного в счет арендной платы аванса (п. 15.2. прилагаемых к нему Правил) как противоречащего требованиям закона;

- взыскании в связи с досрочным прекращением обязательств из Договора финансовой аренды № 121440-ФЛ/МСК-08 от 30.01.2008г. внесенного в счет арендной платы аванса в сумме 566917руб. 05коп. в качестве неосновательного обогащения и 30471руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «01» декабря 2009 года (Т. 2, л.д. 74-75) первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 83-85), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о том, что Договором финансовой аренды № 121440-ФЛ/МСК-08 от 30.01.2008г. при его досрочном прекращении не предусмотрено право арендатора требовать возврата внесенного в счет арендной платы аванса, – основывается на ненадлежащей оценке действительности данного условия ввиду его несоответствия требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды № 121440-ФЛ/МСК-08 от 30.01.2008г. (Т. 1, л.д. 52-54) в редакции последующих изменений (Т. 1, л.д. 55-57), заключенного между ЗАО «Европлан» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Редько Геннадием Геннадьевичем (арендатор) на условиях, определенных в т.ч. в прилагаемых к договору стандартных Правилах лизинга, принятых арендодателем (Т. 1, л.д. 34-51), арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, переданным арендатору 24.03.2008г. (Т. 1, л.д. 55-59), а именно: арендная плата вносилась с просрочкой и не в полном размере; по состоянию на 19.02.2009г. арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, – что породило на стороне арендодателя право:

- в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать образовавшейся задолженности по арендной плате, составившей 3971,67долларов США за пользование объектом аренды в период по март 2009 года включительно, а также

- в силу п. 15, 15.3.1. прилагаемых к Договору стандартных Правил в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Установлено, что арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления, выраженного в письме от 19.02.2009г. № 121440-ФЛ/МСК-08 (Т. 1, л.д. 79-82).

Соответственно, обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

При этом, поскольку из условий Договора финансовой аренды не следует, что первый платеж в сумме 566917руб. 05коп., внесенный арендатором п/п №91 от 12.02.2008г. (Т. 1, л.д. 100) авансом согласно прилагаемого к Договору аренды графика (Т. 1, л.д. 53) частично либо полностью подлежит зачету в счет арендной платы, срок уплаты которой приходится на период, в котором пользование объектом аренды не осуществляется по причине досрочного прекращения договора, то по прекращении Договора:

- установленных ст. 1102 ГК РФ оснований для возврата аванса арендатору в связи с досрочным прекращением обязательств из договора не имеется независимо от наличия оспариваемого п. 15.2. прилагаемых к договору Правил;

- установленных ст. 168 ГК РФ оснований для признания договора недействительным в части условия об отсутствии у арендатора права требовать возврата аванса также не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности первоначального иска и необоснованности встречного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «01» декабря 2009 года по делу № А40-70212/09-23-592 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  Е.Е.Кузнецова

     Судьи  
  Е.Н.Барановская

     М.С.Кораблева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70212/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте