• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2010 года  Дело N А40-70334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей: Д.В. Пирожкова, С.О. Басковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КВАНТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2009 года по делу № А40-70334/09-58-525, принятое судьей Семикиной О.Н., арбитражными заседателями Черняковым В.П., Шахуриным В.В. по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «КВАНТ» о взыскании задолженности в размере 2446881,28 долларов США

при участии в судебном заседании

от истца: Пшеничников С.В. по доверенности от 17 декабря 2009 года №12991

от ответчика: Аянян М.А. по доверенности от 01 марта 2010 б/н

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КВАНТ» о взыскании задолженности в размере 2446881,28 долларов США, из которых задолженность по основному долгу в размере 2397 628, 75 долларов США и пени за просрочку возврата кредита за период с 30.03.2009 по 22.05.2009 в размере 49 248, 36 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату вынесения решения суда.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств.

Решением Арбитражного суда от 01 сентября 2009 года по делу № А40-70334/09-58-525 суд удовлетворил исковые требования, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность в размере 2 422 628,75 долларов США, состоящую из основного долга в размере 2397 628, 75 и пени за период с 30.03.09 по 22.05.09 в размере 25.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия судебного акта. В отношении пени за просрочку возврата кредита применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойку до 25000 долларов США.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года по делу № А40-70334/09-58-525 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, суд принял решение в отсутствие надлежащих доказательств о получении кредитных средств ответчиком, кроме того, полагает, что суд не обосновал применение положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.05.2008 между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАНТ» было заключено кредитное соглашение №RBA/4636-KRD, по условиям которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2400 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету ответчика и по счету истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что банком исполнены все обязательства по спорному кредитному договору.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что доказательств получения данных денежных средств ответчиком не представлено, не принимается во внимание, поскольку кредитное соглашение №RBA/4636-KRD не было оспорено в установленном законом порядке по безденежности (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств выполнены частично в размере 2 371,25 долларов США, что также подтверждает получение ООО «КВАНТ» кредитных средств.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установив факт зачисления истцом денежных средств на счет ответчика и отсутствие доказательств возврата кредита, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ответчиком сумма долга не оспаривается в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о необходимости применения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что в мотивировочной части решения суд говорит об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, а в резолютивной – уменьшает до 25000 долларов США. Суд апелляционной инстанции не расценивает допущенную описку в мотивировочной части решения, как основание для отмены решения, так как в резолютивной части решения указано, что в остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения, то есть исковые требования в отношении взыскания задолженности в размере 2 422 628,75 долларов США, состоящей из основного долга в размере 2397 628, 75 и пени за период с 30.03.09 по 22.05.09 в размере 25.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия судебного акта судом удовлетворены, а в отношении суммы пени, превышающей 25000 долларов США судом в удовлетворении отказано.

Таким образом, из материалов дела следует, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции допущена описка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно снизил ее размер до 25000 долларов США.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года по делу № А40-70334/09-58-525 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
     А.Н. Крылова

     Судьи  
   С.О. Баскова

     Д.В. Пирожков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70334/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2010

Поиск в тексте