• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 года  Дело N А40-70382/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

ЯкутоваЭ.В.

судей:

ГончароваВ.Я.

ПоташовойЖ.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ЯцевойВ.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Общероссийского профессионального союза сметчиков на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2010 по делу №А40-70382/10-119-377, А40-57644/10-119-301 судьи БыковойЮ.Л.

по заявлению Министерства регионального развития РФ, ФГУ«Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов»

к Федеральной антимонопольной службе РФ

третьи лица ООО«Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД», НО«АРПС», ООО«ГосСтройСмета», ФГУ«Главгосэкспертиза России», Межрегиональная организация по содействию, развитию строительной отрасли «Союз инженеров-сметчиков», НО«Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиринга», Общероссийский профессиональный союз сметчиков, ООО«СТРОЙИНФОРМИЗДАТ», ООО«Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве», ОАО«Мосстройцены»

о признании недействительным решения и предписания

при участии:

от заявителей: не явились, извещены

от ответчика: ХомкаловаМ.Г. по дов. от 13.10.2010 №АЦ/34846, уд. №1293

от третьих лиц: ООО«Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД», ГольцоваЛ.Ю. по дов. от 27.07.2010, паспорт 45 10 049875;

НО«АРПС», ВиноградовД.Б. по дов. от 06.10.2010, паспорт 46 00 531160

Общероссийский профессиональный союз сметчиков, БирюковС.Э. по дов. от 09.09.2010, паспорт 17 04 487696;

ООО«ГосСтройСмета», ФГУ«Главгосэкспертиза России», НО«Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиринга», Межрегиональная организация по содействию, развитию строительной отрасли «Союз инженеров-сметчиков», ООО«СТРОЙИНФОРМИЗДАТ», ООО«Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве», ОАО«Мосстройцены»

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2010 было отказано в удовлетворении ходатайства Общероссийского профессионального союза сметчиков (далее – ОПСС) о приостановлении производства по делу.

ОПСС не согласился с определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным.

Просит определение отменить, ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителями, ответчиком и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела представителей заявителей и третьих лиц – ООО«ГосСтройСмета», ФГУ«Главгосэкспертиза России», НО«Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиринга», Межрегиональная организация по содействию, развитию строительной отрасли «Союз инженеров-сметчиков», ООО«СТРОЙИНФОРМИЗДАТ», ООО«Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве», ОАО«Мосстройцены».

В судебном заседании представитель Общероссийского профессионального союза сметчиков доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что в случае удовлетворения Пресненским районным судом г.Москвы требований ОПСС о признании незаконным приказа и определения ФАС России о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, незаконным будет являться и деятельность комиссии ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представители ООО«Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» и НО«АРПС» поддержали определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Полностью поддержали правовую позицию ответчика.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Минрегион России и ФГУ«Федеральный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлениями о признании незаконными решения ФАС России №ПС/13418 по делу №115/24-10 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2010 Общероссийский профессиональный союз сметчиков (далее - ОПСС) привлечен к участию в деле №А40-70382/10-119-377 в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2010 дела №А40-70382/10-119-377 и №А40-70382/10-119-377 объединены в одно производство.

Общероссийским профессиональным союзом сметчиков было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу Пресненского районного суда г.Москвы об оспаривании приказа ФАС России от 17.03.2010 №125 о возбуждении дела №115/24-10 о нарушении антимонопольного законодательства и о создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у суда отсутствуют безусловные основания для приостановления производства по делу.

При этом суд правомерно указал на то, что в данном случае суд, в порядке, установленном гл.24 АПК РФ, осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителей, в данном случае – Министерства регионального развития РФ и ФГУ«Федеральный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов», в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая доводы ОПСС, суд правильно отметил, что вопросы возможного вмешательства ответчика в профсоюзную деятельность третьего лица, не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному спору, и не являются теми обстоятельствами, которые могут повлиять на невозможности рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ОПСС ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2010 по делу №А40-70382/10-119-377, А40-57644/10-119-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Э.В. Якутов

     Судьи  
   В.Я. Гончаров

     Ж.В. Поташова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70382/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2010

Поиск в тексте