• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года  Дело N А40-70405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009 по делу № А40-70405/09-99-439, принятое судьёй Карповой Г.А., по иску открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС» к открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания», третье лицо - открытое акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы», о взыскании 131802 691 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Гензель В.В. (доверенность без номера от 12.01.2010),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ИНТЕР РАО ЕЭС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 131802 691 рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований; с ответчика в пользу истца взыскано 100000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение в части взыскания государственной пошлины отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с действующим законодательством государственная пошлина должна быть возвращена истцу из федерального бюджета; истец в своем ходатайстве не указал причины отказа от исковых требований, вывод суда об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований не основан на материалах дела.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.06.2009 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, определением от 18.06.2009 исковое заявление принято к производству. Ответчик после принятия искового заявления к производству в добровольном порядке оплатил задолженность. 12.10.2009 истец письменно заявил об отказе от иска в связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и прекратил производство по делу.

Уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина возмещается истцу за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя фактически удовлетворены.

Таким образом, в случае, если истец отказался от заявленных требований из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в заявлении об отказе от иска прямо указал, что отказ от исковых требований связан с полной оплатой ответчиком суммы задолженности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009 по делу № А40-70405/09-99-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 А.И. Трубицын

     Судьи  
 В.В. Попов

     Е.А. Птанская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70405/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте