• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-70427/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010, принятое судьей Коротковой Е.Н. по делу № А40-70427/10-113-610 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» к открытому акционерному обществу «Российская дорожная лизинговая компания «Росдорлизинг»

о понуждении заключить договор купли-продажи

при участии представителей:

от истца – Шинкарюк Н.В. (по доверенности от 25.08.2010),

от ответчика – Кондратов Н.Н. (по доверенности от 03.12.2010 №579/2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (далее – ООО «ТрансЛайн», ИНН 7722293623) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российская дорожная лизинговая компания «Росдорлизинг» (далее – ОАО «Росдорлизинг», ИНН 7702595055) о понуждении заключить договор купли-продажи предмета лизинга по договору от 26.03.2008 №39/Л-2008 на условиях прилагаемого проекта договора.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы наличием предусмотренного договором права истца на выкуп спорного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.10.2010, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции от 12.10.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 между ОАО «Росдорлизинг» (лизингодатель) и ООО «ТрансЛайн» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 39/Л-2008, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца на основании договора купли-продажи имущества для передачи его в лизинг имущество, указанное лизингополучателем в заявке (Приложение № 5), и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Заявляя исковые требования, ООО «ТрансЛайн» со ссылкой на пункты 7.7, 7.9, 7.10 договора лизинга, указывает на то, что имеет право на выкуп предмета лизинга до окончания срока лизинга, о чем в адрес ответчика им было направлено соответствующе письменное уведомление от 22.04.2010 №163-04/10 (л.д.26).

Так, согласно пункту 7.7 договора лизинга лизингополучатель имеет право выкупить имущество до окончания срока лизинга при условии уплаты лизингополучателем комиссии по организации лизинговой сделки и всех лизинговых платежей, причитающихся лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №2 к договору) на дату расторжения договора.

В соответствии с пунктом 7.9. договора при выкупе имущества право собственности на имущество переходит к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи, заключаемого между сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока лизинга (дата расторжения настоящего договора).

Таким образом, в соответствии с условиями договора право лизингополучателя на выкуп предмета лизинга связано с надлежащим исполнением им обязанности, в частности, по внесению всех лизинговых платежей, причитающихся лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №2 к договору) на дату расторжения договора.

Между тем судом установлено и истцом не оспаривается наличие задолженности по внесению лизинговых платежей за период с марта 2009 года по апрель 2010 года, что послужило основанием для расторжения договора со стороны лизингодателя уведомлением от 06.04.2010 № РДЛ-01/03-858 (л.д. 51) в одностороннем порядке.

Данные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу №А40-61954/10-85-494, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 №09АП-29803/2010-ГК, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Росдорлизинг» к ООО «ТрансЛайн» об изъятии предмета лизинга по договору от 26.03.2008 № 39/Л-2008.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 12.10.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 по делу № А40-70427/10-113-610 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  С.В.Краснова

     Судьи
  О.В.Савенков

     А.П.Тихонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70427/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте