ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А40-70700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Титаренковым B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФМС России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010

по делу №А40-70700/10-145-383, принятое судьей Петровским С.П.

по заявлению ООО «Сервис Лайн»

к УФМС России по городу Москве

об оспаривании постановления ОУФМС по г.Москве от 27.05.10 №5193/04/10

при участии:

от заявителя: Казак А.В. по дов. от 09.12.2010, паспорт 46 06 956851;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервйс Лайн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2010 года по делу 5193/04/10 о привлечении ООО «Сервис Лайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением от 31.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения не был доказан материалами дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. B обоснование доводов ответчик указывает на то, что решение было вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции , с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФМС России по г.Москве.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г.. №115-Ф3 «О правовом Положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2010г. отделом организации иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве в соответствии с распоряжением №643 на территории ОАО «ТМП-12» проведена проверка, в целях выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.

14.05.2010г. в присутствии законного представителя ООО «СервисЛайн» Желтова Ю.Н. сотрудниками УФМС России по г.Москве был составлен протокол МС №392098 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

27.05.2010г. вынесено оспариваемое Постановление, которым ООО «СервисЛайн» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.11).

Как следует из объяснений генерального директора ООО «Сервис Лайн» Желтова Ю.Н. в протоколе об административном правонарушении МС №392098 от 14.05.2010г., помещение в котором работал гражданин Таджикистана Махмадшоев Ё.М. было сдано в субаренду Янушевскому А.А., с которым  01.04.2010г. ООО «СервисЛайн» заключило договор субаренды нежилого помещения N212/03-СЛ, для организации и функционирования архитектурного бюро, и иностранные граждане привлекаемые Янушевским А.А. никакого отношения к ООО «СервисЛайн» не имели.

Из материалов дела усматривается, что определениями суда неоднократно истребовались у ответчика материалы административного дела № 5193/04/10, но суду они не были представлены.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных документов заявителем не следует, что ООО «СервисЛайн» привлекался к трудовой деятельности иностранный гражданин Таджикистана Махмадшоев Ё.М. .

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая те обстоятельства, что вопреки требованиям ч.4 ст.210 АПК РФ ответчик, являясь административным органом принявшим оспариваемое решение, не доказал обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в силу ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по делу №А40-70700/10-145-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка