ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года  Дело N А40-70749/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22.04.2010

Постановление изготовлено в полном объеме  29.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Жешартский фанерный комбинат»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17.02.2010 по делу №А40-70749/08-131-547,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

об отказе в обеспечении иска

ЗАО «Жешартский фанерный комбинат»

к ЗАО «Технолес-М»

о расторжении договора поставки

при участии в судебном заседании:

от истца  Очиров А.Г. по дов. от 24.03.2010

от ответчика   Шушпанникова О.М.. по дов. от 11.12.2009

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО «Технолес-М» на сумму 826.737,12 руб.

Определением суда от 17.02.2010 в принятии обеспечительных мер ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» отказано.

На указанное определение ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда изменить, и применить обеспечительные меры.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна соотноситься с предметом спора.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на то обстоятельство, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта, так как есть основания полагать, что ответчик может принять действия по выводу имущества с целью неуплаты денежных средств в пользу истца в случае вынесения соответствующего решения суда, а также совершать другие действия, препятствующие исполнению судебного решения.

Истец также считает, что ответчик затягивает сроки рассмотрения дела.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что непринятие предварительных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Апелляционный суд считает, что с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется определенных ст.90 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 оснований для принятия указанных обеспечительных мер, поскольку заявленная истцом мера не является разумной, нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы в обоснование обеспечительных мер не могли быть представлены истцом ввиду наличия банковской и коммерческой тайны, подлежат отклонению, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными, публикации об отчуждении имущества в специализированных изданиях также находятся в свободном доступе.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на формальный характер действий ответчика являются необоснованными, поскольку ответчик вправе реализовать свои процессуальные права, определенные АПК РФ.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу №А40-70749/08-131-547 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка