ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2010 года  Дело N А40-70778/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2010

Постановление в полном объеме  изготовлено 31.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И,

судей:  Банина И.Н.,  Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества  с ограниченной ответственности «ИЖ-ЛАЙН» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от  12.08.2010 по делу №А40-70778/10-88-264, принятое судьей Марковым П.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-ЛАЙН» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца:  не  явился,  извещён;

от ответчика:  не  явился,  извещён;

У С Т А Н О В И Л:

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 обществу с ограниченной ответственностью «ИЖ-ЛАЙН» отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 595 000 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 78 263,16 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал обоснованность исковых требований, так как в материалы дела не представлены подлинные документы, а представленные ксерокопии не могут быть приняты в качестве  доказательств  по  делу.

Не согласившись  с принятым решением,  истец обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит  отменить судебное решение,  в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной  жалобе указывает,  что  материалы дела не содержат сведений   о  том,  что ответчиком представлены копии документов, не тождественные с копиями, представленными истцом, и невозможно установить подлинное   содержание  первоисточника  с помощью других доказательств.

К  апелляционной   жалобе   истцом   приложен  оригинал платежного поручения  от  12.09.2008  №182.

Ответчик  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев  дело  в  отсутствие  сторон  в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ,  изучив  материалы  дела,  суд   апелляционной   инстанции  не находит оснований  для  удовлетворения   апелляционной жалобы  и отмены  или  изменения по  существу  правильного  судебного   решения.

Исковые требования мотивированы тем,  что истец перечислил на счет ответчика  платежным  поручением  №182 от 12.09.2008   денежные средства в размере 595 000 руб.  Поскольку  ответчик  на  указанную   сумму   не   оказывал истцу  каких-либо  услуг,  данная  сумма  является   неосновательным  обогащением  и   подлежит  взысканию  в  пользу   истца   с  ответчика.

Как   установлено ч. 1 ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на   основание  своих  требований  и   возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость,  достоверность  каждого   доказательства в отдельности, а  также  достаточность  и  взаимную  связь доказательств  в  их  совокупности.

Из  платежного поручения от 12.09.2008 №182  следует,  что оплата истцом  произведена  согласно  счета  №02/09-08  от  11.09.2008  за  оказание  услуг  в   размере  595 000 руб.

В   соответствии  с   представленной   истцом   ксерокопией  счета   №02/09-08   от  11.09.2008,   последний   выставлен  на  основании  договора  №02/09-08.

Следует  признать,  что   между  сторонами  сложились  договорные  отношения  и  за  период  с  сентября  2008   до  направления  претензии  09.03.2010  истец  не  заявлял  о  невыполнении  ответчиком  работ,  не  оказании  услуг.

То  лишь  обстоятельство,  что  конкурсный  управляющий  истца  не  имеет  документы   о  выполнении  ответчиком  своих  обязательств  по  договору,  не  может  повлечь  правовых  последствий  для  ответчика  в  виде  удовлетворения иска.

Таким  образом,  суд  апелляционной  инстанции  считает, что судебное решение  принято  в  соответствии  с  действующим  законодательством, с учетом обстоятельств   дела,   поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.  ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе  в  размере 2 000 руб. относятся  на  истца.

Определением суда от 06.12.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до вынесения постановления  судом  апелляционной  инстанции.  Таким образом, с истца в доход федерального  бюджета  подлежит  взысканию  государственная  пошлина  в  размере 2 000 руб.

На  основании  изложенного  и   ст.  ст.  309310  Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь  ст.  ст. 266,  268,  269, 271  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,   Девятый   арбитражный  апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного  суда г. Москвы от 12.08.2010 по делу № А40-70778/10-88-264 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственности  «ИЖ-ЛАЙН»  -  без  удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ИЖ-ЛАЙН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     В.И. Катунов

     Судьи
     О.Н. Семикина

     И.Н. Банин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка