• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2010 года  Дело N А40-70778/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 31.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственности «ИЖ-ЛАЙН» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 по делу №А40-70778/10-88-264, принятое судьей Марковым П.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-ЛАЙН» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 обществу с ограниченной ответственностью «ИЖ-ЛАЙН» отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 595000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78263,16 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал обоснованность исковых требований, так как в материалы дела не представлены подлинные документы, а представленные ксерокопии не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком представлены копии документов, не тождественные с копиями, представленными истцом, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

К апелляционной жалобе истцом приложен оригинал платежного поручения от 12.09.2008 №182.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения по существу правильного судебного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил на счет ответчика платежным поручением №182 от 12.09.2008 денежные средства в размере 595 000 руб. Поскольку ответчик на указанную сумму не оказывал истцу каких-либо услуг, данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из платежного поручения от 12.09.2008 №182 следует, что оплата истцом произведена согласно счета №02/09-08 от 11.09.2008 за оказание услуг в размере 595000 руб.

В соответствии с представленной истцом ксерокопией счета №02/09-08 от 11.09.2008, последний выставлен на основании договора №02/09-08.

Следует признать, что между сторонами сложились договорные отношения и за период с сентября 2008 до направления претензии 09.03.2010 истец не заявлял о невыполнении ответчиком работ, не оказании услуг.

То лишь обстоятельство, что конкурсный управляющий истца не имеет документы о выполнении ответчиком своих обязательств по договору, не может повлечь правовых последствий для ответчика в виде удовлетворения иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Определением суда от 06.12.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до вынесения постановления судом апелляционной инстанции. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 по делу № А40-70778/10-88-264 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «ИЖ-ЛАЙН» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ИЖ-ЛАЙН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     В.И. Катунов

     Судьи
     О.Н. Семикина

     И.Н. Банин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70778/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 декабря 2010

Поиск в тексте