ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года  Дело N А40-71809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Рыковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма «Формула Компьютер  Компани» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 года по делу  № А40-71809/09-97-579, принятое в составе судьи Китовой А.Г.

по иску  ОАО «НОМОС-БАНК»

к  ООО фирма «Формула Компьютер  Компани»

о взыскании 107.504.095 руб. 17  коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилов С.В. по  доверенности  №1438 от 23.11.2009г.;

от ответчика:  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО фирма «Формула Компьютер  Компани» о взыскании денежных средств в размере 120585114 руб. 27 коп., из которых: 100799368 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 12030828 руб. 94 коп. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.02.2009г. по 30.09.2009г., 596511 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2009г. по 12.10.2009г., 6408555 руб. 61 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 749850 руб. 06 коп. пени по просроченной задолженности по процентам (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009г. исковые требования "НОМОС-БАНК" (ОАО) удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью фирма "Формула Компьютер Компани" взыскана в пользу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" задолженность в размере 117006701  руб. 80 коп., из которых: 100 799 368  руб. 33 коп. - сумма основного долга, 12 627 340  руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 380 000  руб. 00 коп. - пени, начисленные за нарушение обязательств по уплате процентов, 3200000  руб.  - пени, начисленные за нарушения обязательств по возврату основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 100000 руб.

Не согласившись с решением суда от 19.10.2009г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 4 ст. 148 АПК РФ  и п. 1  ст. 63  ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные истцом требования должны быть рассмотрены  в рамках  дела о несостоятельности  банкротстве; Банком незаконно увеличена процентная ставка по кредиту.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО фирма «Формула Компьютер  Компани» был заключен договор кредитной линии от 05 декабря 2007 года № 69 КЛ-07, в соответствии с п. 1.1. которого (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19 сентября 2008 г.) на основе взаимных обязательств и экономической ответственности сторон кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 101000000 руб., на срок с 05 декабря 2007 года по 05 декабря 2014 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета: в период с 05.12.2007г. по 30.09.2008г. - 15% процентов годовых, с 01.10.2008 года  16%  процентов  годовых,  а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.1. Договора выдача траншей производится в пределах лимита выдачи на сумму: 74184000 руб., 26816000 руб. после государственной регистрации в территориальном органе Федеральной регистрационной службы договора залога недвижимого имущества, указанного в п.1.3.7., п. 1,3.8. Договора.

В соответствии с п. 3.2.3. договора кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, в том числе в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, путем письменного уведомления заемщика. При этом новый размер процентов, устанавливаемый Кредитором, вводится в действие: по предоставленным суммам кредита - с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Кредитором Заемщику было направлено вышеуказанное уведомление, но не ранее, чем через 10 (Десять) календарных дней после направления Кредитором Заемщику данного уведомления.

Кредитор также вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование предоставленным кредитом, но не более чем на 5% годовых, в случае невыполнения заемщиком обязательств по обеспечению ежеквартальных оборотов, предусмотренных п.3.6.16 Договора. При этом новый размер процентов, устанавливаемый кредитором в связи с невыполнением заемщиком обязательств по обеспечению ежеквартальных оборотов, вводится в действие с первого числа календарного месяца следующего за кварталом, в котором были выявлены вышеуказанные нарушения договора, но не ранее, чем через 10 календарных дней после направления кредитором заемщику письменного уведомления.

Истец выполнил обязательства по договору кредитной линии, предоставив ответчику кредит на общую сумму 100800000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами № 046 от 06.12.2007: № 002 от 21.12.2007; № 001 от 21.12.2007; № 001 от 27.12.2007; № 001 от 23.01.2008; № 001 от 07.02.2008; № 006 от 13.02.2008; № 007 от 13.02.2008; № 14 от 14.02.2008; № 200 от 20.02.2008; № 002 от 27.02.2008; № 001 от 04.03.2008; № 002 от 04.03.2008; № 001 от 19.03.2008; № 240 от 24.03.2008; № 006 от 25.03.2008; № 001 от 27.03.2008; № 001 от 24.04 2008; № 001 от 30.04 2008; № 001 от 05.05.2008; № 002 от13.05 2008; № 031 от 16.05.2008. выписками по учетным счетам заемщика.

В соответствии с условиями договора кредитной линии от 05 декабря 2007 года № 69 КЛ-07 истец направил в адрес ответчика уведомление об установлении новой процентной ставки за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В связи с неисполнением условий договора кредитной линии истец направил в адрес ответчика уведомление № 2218 от 05.06.2009г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика  задолженности по основному долгу в размере 100799368  руб. 33 коп. - сумма основного долга, 12627340  руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 380000  руб.  - пени, начисленные за нарушение обязательств по уплате процентов, 3200000  руб.  - пени, начисленные за нарушения обязательств по возврату основного долга (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, в том числе о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Банком незаконно увеличена процентная ставка по кредиту, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку исходя из буквального толкования условий пункта 3.2.2 договора, следует, что кредитор вправе изменить размер процентов за пользование кредитом в одностороннем порядке, то есть в иных случаях, а не только в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, на который указано в пункте 3.2.3 договора.

При этом суд также исходит из того, что положение пункта 3.2.3 договора не является императивным, поскольку не только не содержит указания на единственно возможный случай изменения размера процентов за пользование кредитом, но и не ограничивает размер увеличения процентов за пользование кредитом. Иные положения спорного договора также не устанавливают подобных ограничений.

Являются несостоятельными доводы заявителя о неприменении судом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу ст. ст. 5, 63 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявленные к должнику до даты введения процедуры наблюдения, рассматриваются в общем предусмотренном федеральным законом порядке искового производства.

Исходя из материалов дела  решением Арбитражного суда Иркутской области  от 24.09.2009г. по делу N А19-14768/09-37 в отношении ООО фирма «Формула Компьютер  Компани» введена  процедура  банкротства  наблюдение  сроком  до 27.01.2010 года.

Исковое заявление "НОМОС-БАНК" (ОАО)  поступило в Арбитражный суд г. Москвы  17.06.2009г., принято к производству определением от 24.06.2009г., то есть ранее введения в отношении  ООО фирма «Формула Компьютер  Компани» процедуры наблюдения, в связи с чем у суда  первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

В силу ст. 110 АПК РФ с заявителя апелляционной жалобы надлежит взыскать госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009г. по делу № А40-71809/09-97-579 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО фирма «Формула Компьютер  Компани»  в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка