• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2009 года  Дело N А40-7185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Е.В. Бодровой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова В.Я.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009г.

по делу № А40-7185/09-71-11, принятое судьёй Бугаевой Г.М.

иску конкурсного управляющего ООО «РЭДИС СОФТ»

к Иванову В.Я.

о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 87454514, 64 руб.

при участии в судебном заседании:

истец: конкурсный управляющий ООО «РЭДИС СОФТ» Зуев Н.В. (копия решения суда от 03.09.2007г.), Боголюбский С.С. по дов. от 16.06.2009г.

ответчик Иванов В.Я. (паспорт), Бунаков В.В. по дов. от 09.01.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «РЭДИС СОФТ» обратился В Арбитражный суд г. Москвы с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего исполнительного директора ООО «РЭДИС СОФТ» Иванова В.Я. и взыскания с него 87454514 руб. 64 коп. указывая, что действия исполнительного директора Иванова В.Я. по выдаче векселей на сумму 84471357 руб. 28 коп. и залогу имущества должника на сумму 2, 7 млн. руб. привели к банкротству ООО «РЭДИС СОФТ».

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него полномочий на распоряжение денежными средствами, недоказанность вины в доведении должника ООО «РЭДИС СОФТ» до банкротства, наличие неправомерных действий других лиц.

Решением от 27.07.2009г. суд привлек Иванова Валерия Яковлевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РЭДИС СОФТ» и взыскал с Иванова Валерия Яковлевича в пользу ООО «РЭДИС СОФТ» 87454514 руб. 64 коп., а также взыскал с Иванова Валерия Яковлевича в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 100000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что, начиная с 2003 года исполнительный директор ООО «РЭДИС СОФТ» Иванов В.Я. па имел ни правовых оснований, ни фактических возможностей руководить Обществом или давать обязательные для Общества указания, не совершал виновных действий, приведших к неплатежеспособности должника.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что считает решение законным и обоснованным. Совершенные Ивановым В.Я. сделки по выдаче векселей, заключению договоров залога и поручительства привели к банкротству ООО «РЭДИС СОФТ».

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007г. ООО «РЭДИС СОФТ» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден Зуев Н.В.

В соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 5 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Как следует из реестра требований кредиторов ООО «РЭДИС СОФТ» должник имеет кредиторскую задолженность по вексельным обязательствам на сумму 84471357 руб. 28 коп.

Все векселя, выданы и подписаны Ивановым В.Я. как руководителем предприятия в период, предшествовавший банкротству ООО «РЭДИС СОФТ».

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «РЭДИС СОФТ» не было обнаружено имущество должника за счет, которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, Ивановым В.Я., как физическим лицом, по договору № 5 от 06.06.2005г. был получен кредит АКБ «Морской торгово-промышленный банк» (ЗАО) на сумму 2700000 руб. В обеспечение возврата кредита, полученного на личные нужды, Ивановым В.Я., как руководителем ООО «РЭДИС СОФТ», был заключен договор залога имущества ООО «РЭДИС СОФТ» № 92/05 от 06.06.2005г. и договор поручительства № 05/05 от 06.06.2005г. Впоследствии права требования по кредитному договору, договору залога и договору поручительства были переданы АКБ «Морской торгово-промышленный банк» (ЗАО) по договору цессии № 0003 от 11.10.2007г. ООО «Центр Банковского и Финансового Консалтинга».

В связи с не возвратом кредита Ивановым В.Я. ООО «Центр Банковского и Финансового Консалтинга» обратился с требованиями к ООО «РЭДИС СОФТ» и требования были включены в реестр требований кредиторов ООО «РЭДИС СОФТ», что подтверждено определением суда от 19.11.2007г. по делу № А40-30347/07-73-115 Б.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что материалами дела подтверждено, что именно совершенные Ивановым В.Я. сделки по выдаче векселей, заключению договоров залога и поручительства привели к банкротству ООО «РЭДИС СОФТ».

Доводы Иванова В.Я. об отсутствии у него полномочий по распоряжению имуществом должника и отсутствии вины суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Суд также обоснованно указал на то, что, выдавая векселя на сумму 84208357 руб. 28 коп. Иванов В.Я. не мог не осознавать, что предъявление векселей к оплате приведет к неплатежеспособности ООО «РЭДИС СОФТ». Заключение договора поручительства № 05/05 и договора залога № 92/05 в обеспечение полученного им кредита является злоупотреблением правами Ивановым В.Я.как руководителем должника.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность) кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Требования кредиторов к ООО «РЭДИС СОФТ» предъявлены, невозможность исполнения обязательства основным должником подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007г. по делу № А 40-30347/07-73-115 Б о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции указал на то, что наличие вины Иванова В.Я., выразившееся в совершении действий по выдаче векселей и заключении договоров залога № 92/05 от 06.06.2005г. и поручительства № 05/05 от 06.06.2005г. в обеспечение личного кредита, дает основание для возложения на Иванова В.Я. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РЭДИС СОФТ» как на лицо, являвшееся фактическим руководителем должника, который имел возможность определять действия должника.

Согласно представленному в материалы в дела реестру требований кредиторов, размер непогашенных требований кредиторов составил 96314598 руб. 77 коп. Размер субсидиарной ответственности Иванова В.Я. составил 87454514 руб. 64 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года по делу № А40-7185/09-71-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Валерия Яковлевича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Б.Н. Жуков

     Судьи
  Е.В. Бодрова

     И.Н. Банин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-7185/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2009

Поиск в тексте