• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года  Дело N А40-74838/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

ОАО «Российская национальная страховая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года

по делу № А40-74838/10-92-401, принятое судьей И.Н. Уточкиным

по иску ОАО «Военно-страховая компания»

к ОАО «Российская национальная страховая компания»

о взыскании 26 540 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно-страховая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 26.540 руб. 80 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворил в части взыскания 20.329 руб., в остальной части иска отказано.

В решении суда указано, что, как усматривается из представленного в материалы дела заказ-наряда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 26.540 руб. 80 коп., однако в связи с тем, что истцом не представлен расчет расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, затребованного судом определениями от 28.06.2010 г., от 29.07.2010 г., из которых возможно было бы определить стоимость отдельных элементов, подлежащих замене при ремонте транспортного средства с учетом их состояния в момент их повреждения, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан размер ущерба в части стоимости запасных частей, подлежащих замене при ремонте, в связи с чем, исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению; что, таким образом, с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представленные истцом документы позволяют определить размер убытков в размере 20.329 руб., составляющем стоимость работ по восстановлению поврежденного транспортного средства.

Также суд указывает, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; что ответчик размер выплаченного истцом страхового возмещения не оспорил, расчет страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей не представил, о необходимости проведения независимой экспертизы стоимости ремонта транспортного средства не заявлял; что доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности заявления указанных доводов либо предоставления соответствующих доказательств, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что по результатам рассмотрения претензии истца ответчик ОАО «Росстрах» платежным поручением №5115 от 24.08.2010 г. перечислил на расчетный счет истца 1 156 338 руб. 37 коп., в том числе 24 490 руб. 28 коп. в качестве оплаты страхового возмещения по полису ВВВ №0494811597; что тем самым ОАО "Росстрах» выполнило обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2010 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, как и возражения в части отказа в иске.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в связи с документальным подтверждением указанных в жалобе фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Р 579 КО 62, застрахованному в ОАО «Военно-страховая компания» по полису № 09050С000019-0013.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2009г., протоколу 62 АА № 407461 об административном правонарушении от 28.07.2009г., постановлению АА № 515610 по делу об административном правонарушении от 28.07.2009г. ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем, управлявшим автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Н 309 НТ 62, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» по страховому полису ВВВ № 0494811597.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 26.540 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 1615 от 20.08.2009г.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы независимой экспертной организации, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ и при имеющихся материалах дела суд первой инстанции частично иск удовлетворил, поскольку у суда не было оснований для отказа в иске в полном объеме.

Однако истец необоснованно не уменьшил и не отказался от исковых требований в связи с указанными ответчиком в жалобе обстоятельствами, что повлекло необоснованное взыскание.

В связи с этим решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года по делу № А40-74838/10-92-401 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ОАО «Российская национальная страховая компания» 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  В.С. Гарипов

     Судьи  
  Е.Е. Мартынова

     О.В. Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-74838/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте