• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 года  Дело N А40-7708/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Тетюка В.И. Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010г. по делу № А40-7708/10-102-71, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску (заявлению) ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

к Министерству транспорта РФ, Министерству имущественных отношений РФ при участии третьего лица ФГУП «Сочинское ПАТП №2» о привлечении у субсидиарной ответственности в размере 2.380.777 руб.

при участии:

представитель истца: Терзян Л.А. по дов. от 19.10.2010г. №01-12/403

представители ответчиков: от Министерства транспорта РФ: Тонких С.Р. по дов. от 30.12.2009г., №ПД-28/21-40

от Министерства имущественных отношений РФ: не явился, извещен

ФГУП «Сочинское ПАТП №2» ликвидирован

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю с иском к Министерству транспорта Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Российской Федерации, третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Сочинское ПАТП №2» о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 2 380 777 руб. Дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 31.08.2010г. по делу № А40-7708/10-102-71 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, по доводам изложенным в апелляционной жалобе

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства транспорта РФ просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений РФ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца, Министерства транспорта РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2008г. по делу №А-32-30278/2004-46/208-Б предприятие ФГУП СПАТП-2 (третье лицо) было признанно несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009г. в отношении ФГУП «СПАТП-2» завершена процедура конкурсного производства.

В период с 29.10.2008г. - даты введения процедуры конкурсного производства по 10.09.2009г. - даты завершения процедуры конкурсного производства, у предприятия ФГУП СПАТП-2 образовалась задолженность по текущим обязательствам в сумме 2 380 777 руб. 06 коп

Данная сумма задолженности образовалась в результате предоставленных предприятием налоговых деклараций.

Предприятие ФГУП «СПАТП-2» было создано в соответствии с Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 09.01.1989г. №3. Согласно п. 1.4 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие №2», утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.2004г. за №АК-14-р, согласованного Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации -предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства транспорта Российской Федерации. Функции учредителя Предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство транспорта Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст.20 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. №161 - собственник имущества должника утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.

Довод истца о том, что учредители (Ответчики) знали о банкротстве предприятия, так как присутствовали на собраниях кредиторов, однако мер по выводу предприятия из банкротства не предпринимали, собрания кредиторов не обжаловали, признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

В силу п.2 ст.7 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. №161 Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В период проведения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий Павлов А.Е. провел оценку имущества должника, и в соответствии с ст. 130 Закона получил положительное согласование с собственником имущества должника, однако денежных средств для оплаты текущих платежей, образовавшихся в процедуре конкурсного производства в сумме 2 380 777,06руб. перед ФНС России (в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю), было недостаточно. В судебном порядке оценка имущества должника Учредителями не оспаривалась, иных заявлений и возражений от Учредителей не поступало.

В силу ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю направляла в адрес должника ФГУП «СПАТП-2» справку о задолженности по текущим платежам, которые образовались после введения процедуры конкурсного производства, однако ответа по указанным требованиям не поступило.

Вместе с тем, согласно п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство имущественных отношений Российской Федерации было упразднено. Правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации, а также часть функций упраздняемой Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в соответствии с п. 13 Указа переданы образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. В соответствии с абз. 4 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия собственника имущества должника -федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства. В соответствии с абз. 3 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы в силу ст. 78 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 5.3. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05 марта 2009 года № 67, Территориальное управление осуществляет представление интересов Российской Федерации в суде.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 (утратившего силу на основании Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314), федеральный орган исполнительной власти Министерство транспорта Российской Федерации, который ранее осуществлял от имени Российской Федерации функции учредителя ФГУП «СПАТП-2», в настоящий момент прекратил свое существование без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства (ст. 61 ГК РФ) в связи с ликвидацией, о чем 01 октября 2004 г. Инспекцией № 7 по ЦАО г. Москвы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации за государственным регистрационным номером 2047707029379 и выдано свидетельство серии 77 № 002337394.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Существующее Министерство транспорта Российской Федерации было образовано согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» путем преобразования, о чем 25 июня 2004 г. Инспекцией № 2 по ЦАО г. Москвы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации в связи с преобразованием Минтранссвязи России и созданием Министерства транспорта Российской Федерации, которому присвоен самостоятельный основной государственный регистрационный номер (ОГРН 1047702023599) и выдано свидетельство серии 77 № 004258685.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, Министерство транспорта Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции исключительно по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. Министерство транспорта Российской Федерации не наделено функциями по управлению имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника -унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона полностью корреспондирует п. 3 ст. 56 ГК РФ, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В частности, в п. 22 установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В п. 7 ст. 114 ГК РФ установлено, что собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 ГК РФ.

Следовательно, при обращении в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности истец должен был доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленумов требования к названным в п. 3 ст. 56 ГК РФ лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Истцом в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 26 апреля 2010 г. в отношении Предприятия.

Согласно п. 245 выписки (порядковый номер 22) в реестр внесена запись 2092367036310 от 18 сентября 2009 г. о прекращении деятельности Предприятия в связи с его ликвидацией.

Таким образом, после ликвидации должника, как юридического лица, предъявление требований о взыскании долга с субсидиарного должника невозможно в силу ст. 419 ГК РФ.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о доведении Предприятия до банкротства по вине Ответчиков.

Таким образом суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010г. по делу № А40-7708/10-102-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №8 по Краснодарскому краю без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Веденова В.А.

     Судьи
    Тетюк В.И.

     Стешан Б.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-7708/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте