ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2009 года  Дело N А40-77470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05.05.2009

Постановление изготовлено в полном объеме  07.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Томвест-СТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.02.2008 по делу №А40-77470/08-85-715,

принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ООО «РЕСОТРАСТ»

к ООО «Томвест-СТ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца:   Нестеров А.С., дов. от 01.03.2009

от ответчика:  Мерзликин Р.Н., дов. от 19.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО «РЕСОТРАСТ» о взыскании с ООО «Томвест-СТ» задолженности (с учетом ст.49 АПК РФ):

- по оплате лизинговых платежей за период с сентября по декабрь 2008 в размере 11.090.579 руб. 26 коп.;

- неустойки за нарушение оплаты лизинговых платежей за период с 21.08.2008 по 21.10.2008 в размере 189.801 руб. 74 коп.

Решением суда от 20.02.2009 иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Томвест-СТ» в пользу ООО «РЕСОТРАСТ» 11.150.579 руб. 26 коп., из них:

задолженности по оплате лизинговых платежей за период: сентябрь 2008-декабрь 2008 в размере 11.090.579 руб. 26 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 21.08.2008 по 21.10.2008 в размере 60.000 руб.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил снизить размер пени до 24.237 руб. 51 коп., представил расчет пени. Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО «РЕСОТРАСТ» (Лизингодатель) и ООО «Томвест-СТ» (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) от 19.05.2008 №01/103-08-553, по которому ответчику было передано в пользование оборудование по акту приемки ТС в лизинг от 24.06.2008.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.8. договора лизинга в размер и срок оплаты за лизинг определен Графиком платежей к договору (приложение №2).

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, задолженность по срокам уплаты  за сентябрь 2008 по декабрь 2008 составила 11.090.579 руб. 26 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 21.08.2008 по 21.10.2008 рассчитаны в соответствии с условиями п.8.9 договора лизинга № 01/103-08-553 от 19.05.2008.

Снижение размера пени до 60.000 руб. произведено судом обоснованно по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате и пени ответчиком не  представлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку  в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства о намерении истца заключить мировое соглашение по возникшему спору, произвести реструктуризацию долгов ответчика.

Приложенный ответчиком расчет пени не соответствует пункту 8.9 договора лизинга, согласованному сторонами.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2008 по делу №А40-77470/08-85-715 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Томвест-СТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка