• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года  Дело N А40-35403/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Промлизинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.08 по делу № А40- 35403/08-136-326

по иску ОАО «ЦентрТелеком»

к ЗАО «Промлизинг»

о взыскании 2290,36 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: О.А.Максименкова по доверенности от 15.10.08

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Промлизинг» о взыскании 2290,36 руб. задолженности за услуги связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.08 по делу А40-35403/08-136-326 иск был удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, отсутствия доказательств погашения долга. Предположения ответчика о том, что оборудование истца не прошло необходимую сертификацию, суд отклонил как не обоснованные.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не были представлены доказательства использования им метрологически обеспеченных источников учетных данных, обеспечивающих достоверность расчетов с абонентами. Истцом не представлен документ, подтверждающий прохождение используемых им источников учетных данных метрологической поверки. В связи с этим полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг в заявленном объеме. Требование считает не обоснованным.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Истец, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО «ЦентрТелеком» (оператор связи) и ЗАО «Промлизинг» (абонент) был заключен договор от 24.08.05 №13301 на оказание услуг телекоммуникации, согласно которому истец оказывал ответчику услуги местной и междугородной телефонной связи. Дополнительным соглашением к договору стороны предусмотрели оказание услуг телекоммуникации.

Пунктами 1.1 и 2.2.1 договора установлена обязанность абонента оплачивать услуги в соответствии с условиями договора. Внесение платы за фактически оказанные услуги связи предусмотрено в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого оператором связи до пятого числа каждого месяца. При этом абонент самостоятельно получает счета у оператора связи ( пункт 3.4 договора).

В обоснование факта оказания услуг и размера задолженности истец представил счета-фактуры, расшифровку услуг, выписку из сборника тарифов на регулируемые и нерегулируемые услуги связи, оказываемые ОАО «ЦентрТелеком» на территории Ивановской области (л.д.26-27).

По данным истца, за период с марта 2006г. по январь 2007г. образовалась задолженность за предоставленные услуги связи в сумме 2290,36 руб. На взыскании указанной суммы и настаивал истец.

Представленные истцом материалы суд первой инстанции признал достаточными и подтверждающими наличие задолженности в сумме 2290,36 руб., удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что оборудование истца не прошло необходимую сертификацию, был отклонен судом первой инстанции со ссылкой на наличие сертификата соответствия на используемую оператором связи автоматизированную систему расчетов с пользователями на услуги электросвязи «Старт» со сроком действия до 04.07.09.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 2 статьи 54 ФЗ «О связи» от 07.07.03 №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. Пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением правительства РФ от 18.05.05 №310, установлено, что основанием для выставления счета абоненту или пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

На вопрос суда о том, пользовался ли ответчик услугами связи в спорный период, представитель ответчика затруднился ответить.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении доказательств использования истцом метрологически обеспеченных источников учетных данных, обеспечивающих достоверность расчетов с абонентами, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком не доказано, что представленный оператором связи сертификат соответствия на используемую им систему расчетов с пользователями услуг электросвязи (АСР «Старт») является недостаточным для осуществления таких расчетов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176.266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.08 по делу № А40- 35403/08-136-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 Н.В.Лаврецкая

     Судьи  
 Т.К.Афанасьева

     И.В.Разумов

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35403/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте