• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года  Дело N А40-35433/2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2009 по делу №А40-35433/08-117-99, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг» к Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по г. Москве о признании недействительным решения, возмещении НДС,

при участии в судебном заседании: от заявителя: Елисеев П.Ю. - паспорт № 4605 464591 выдан 06.09.2003, по доверенности от 21.12.2008; Сергеева А.А. - паспорт № 4502 854758 выдан 24.05.2002, по доверенности от 10.04.2009

от заинтересованного лица: Белялетдинов А.А. - удостоверение УР № 410401, по доверенности от 24.03.2009 № 05юр-41

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.02.08 № 1093 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязании ответчика возместить ООО «ЮниКредит Лизинг» НДС за август 2004 г. в размере 33 881 383 руб. путем зачета.

Решением от 04.03.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск полностью. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Постановлением ФАС МО от 03.08.2009 № Ка-А40/7141-09 судебные акты отменены в части обязания инспекции возместить НДС в размере 33 881 383 руб. путем зачета. Дело в этой части передано на новое рассмотрение со следующим обоснованием.

Суд кассационной инстанции нашел вывод судов в части соблюдения обществом 3-х летнего срока для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к ответчику о возврате НДС, недостаточно обоснованными. Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Зачет или возврат производится налоговым органом в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы ( пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из перечисленных положений Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Данный правовой подход изложен в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/07 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости исчисления 3-х летнего срока на зачет спорных сумм налога, начиная с даты представления Обществом уточнений налоговой декларации не основан на положениях вышеназванных норм права.

Обстоятельства, связанные с определением времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, судами не устанавливались. Между тем, установление указанных обстоятельств имеют существенное значение для рассмотрения спора по возмещению НДС.

При новом рассмотрении дела вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установления причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также наличие других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2009 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве возместить ООО «ЮниКредитЛизинг» НДС за август 2004 г. в размере 33 881 383 руб. путем зачета.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество 18.04.2007 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2004 г.

Проведя проверку декларации, налоговый орган составил акт камеральной налоговой проверки от 27.07.2007 и впоследствии принял два решения от 28.02.08: № 1091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1093 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решение № 1091 от 28.02.08 было обжаловано обществом в Арбитражном суде г. Москвы. Вступившим в законную силу решением суда от 01.10.08 по делу А40-30348/08-20-77 решение инспекции № 1091 за август 2004 г. признано недействительным.

Учитывая решение суда по делу А40-30348/08-20-77, суд в рамках настоящего дела признал недействительным решение № 1093 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решение в этой части вступило в законную силу и подтверждено постановлением ФАС МО. Материалами дела подтверждается размер заявленных налоговых вычетов.

Из декларации следует, что вычеты в размере 54 217 888 руб. сложились из следующих сумм: 48 462 418 руб. - НДС, уплаченный поставщикам; 3 655 260 руб. - НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; 2100 210 руб. - НДС, исчисленный и уплаченный с сумм авансовых платежей.

Налоговые вычеты в размере 48 462 418 руб. подтверждаются данными таблицы (т. 12 л.д. 23-26) и соответствующими таблице материалами дела. Суд установил обоснованность их применения.

Налоговый вычет в размере 3 655 260 руб. подтверждается объяснениями заявителя (т. 13 л.д. 31). Обоснованность принятия к вычету этой суммы установлена решением по делу А40-30348/08-20-77.

Налоговый вычет в размере 2 100 210 руб. подтверждается расчетом заявителя (т. 13 л.д. 22-31). Данный вычет ответчиком не оспорен, правомерность его применения не опровергнута и в решениях инспекции за спорный налоговый период.

Таким образом, налоговые вычеты в размере, отраженном в налоговой декларации, применены правомерно.

Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС из бюджета в случаях, когда налог был излишне уплачен (ст. 78 НК РФ), излишне взыскан (ст. 79 НК РФ), а также в случаях, когда сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет (п. 2 ст. 173, ст. 176 НК РФ).

Следует признать, что применительно к спорным правоотношениям излишней уплаты налога или излишнего взыскания не возникло.

Из содержания налоговой декларации следует, что сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную к уплате, что в соответствии со ст. 176 НК РФ является основанием для возмещения налога налогоплательщику.

Согласно ст. 173 п. 2 Налогового кодекса РФ «Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода» НДС подлежит возмещению.

Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2004г. была подана налогоплательщиком в указанный срок, а именно 18.04.2007г.

Относительно довода о том, что общество пропустило трехлетний срок для направления заявления о зачете, вследствие чего не имеет права на зачет налога, необходимо отметить следующее.

Статья 176 НК РФ не устанавливает срока для подачи заявления о возврате НДС, а срок подачи заявления о возврате, установленный ст. 78 НК РФ, при возмещении налога не применяется, т. к. данная статья НК РФ относится к излишне уплаченной сумме налога.

Ссылку на правовой подход, который изложен в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009г. №12882/08 по делу №А65-28187/07 Арбитражного суда Республики Татарстан, следует отклонить, т. к. налог, фигурирующий в деле, трактуется другими статьями НК РФ и уплачивается деньгами по сроку подачи налоговой декларации.

Как следует из содержания судебного акта, рассматривается ситуация, когда налогоплательщик заявляет о возврате излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ в связи с подачей уточненной налоговой декларации.

Оснований распространять этот правовой подход на отношения, регулируемые ст. ст. 173, 176 НК РФ, не имеется.

Пунктом 1 ст. 176 НК РФ также установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствие с п.п 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность сумм налога, заявленной к возмещению при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего кодекса. По результатам проверки налоговая выносит решение, которое подтверждает факт излишне взысканного налога, либо факт неправомерности возмещения налога», налогоплательщик считает, что момент, когда организация узнала о праве на возмещение (зачет, возврат) налога является дата получения решения налогового органа о возмещении либо об отказе в возмещении данного налога.

Налоговый орган не оспаривает правовой природы сумм, заявленных к возмещению. Из его объяснений следует, что заявленные к возмещению суммы являются налогом, уплаченным поставщикам, который подлежит возмещению на основании счетов-фактур, платежных поручений, документов о принятии товаров к учету.

То обстоятельство, что налогоплательщик располагал этими документами в августе 2004 г., само по себе не опровергает права подать уточненную налоговую декларацию за соответствующий период, если в первоначальной декларации ошибочно не были отражены показатели, соответствующие первичным документам.

Следует признать, что налоговый орган неправомерно отождествляет момент, когда заявитель должен был узнать о факте излишней уплаты налога, и момент, когда он должен был узнать о праве на возмещение НДС, поскольку право на возмещение НДС не связано с излишней уплатой налога.

Следует также принять во внимание единообразная судебная практика по спорам между теми же сторонами о возмещении налога по уточненным налоговым декларациям за другие налоговые периоды.

Так, по делу А40-35435/08-126-96 (постановление ФАС МО от 13.04.09 № КА-А40/1690-08), А40-30349/08-33-96 (постановление ФАС МО от 11.12.08 № КА-А40/11627-08), признано недействительным решение инспекции за май 2004 г.

По делу А40-35434/08-118-115 (постановление ФАС МО от 27.01.09 № КА-А40/13202-08), А40-35432/08-115-91 (постановление ФАС МО от 20.04.09 № КА-А40/502-09), А40-36251/08-33-127 (постановление ФАС МО от 17.04.09 № КА-А40/577-09) признаны недействительными решения инспекции и возложена на инспекцию обязанность по возмещению НДС за июнь 2004 г., сентябрь 2004, апрель 2004 г.

Следовательно, у заявителя имеется право на получение возмещения НДС из бюджета на основании уточненной налоговой декларации за август 2004 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 года по делу №А40-35433/08-117-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       В.И. Катунов

     Судьи
       С.П.Седов

     Л.А.Яремчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35433/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте