• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 года  Дело N А40-35451/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Афанасьевой Т.К., И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Океан» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008г.

по делу №А40-35454/08-77-240, принятое судьей Т.В. Кочко,

по иску ОАО «МОЭК»

к ответчикам: 1. ЖСК «Океан», 2 Префектура ЮАО г. Москвы

третье лицо: Финансовое казначейство Управления Южного административного округа

об обязании ответчиков подписать регламент взаимодействия, акты и взыскании 524978 руб. 04 коп. убытков.

при участии:

от истца: Т.Г. Ястребова – доверенность №11-43/08 от 15.05.2008г.

от ответчиков: от ЖСК «Океан» - В.А. Григорьев – доверенность от 15.12.2008г.

от Префектуры ЮАО г. Москвы – А.Б. Маркова – доверенность №01-53/665/8 от 13.08.2008г.

В судебное заседание не явились: Финансовое казначейство Управления Южного административного округа - извещено надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее ОАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Океан» (далее ЖСК «Океан») и Префектуре Южного административного округа г. Москвы о взыскании 524978 руб. 04 коп. в возмещение убытков, об обязании ответчиков надлежащим образом исполнять условия распоряжения, а именно - подписать Регламент взаимодействия, и обязании 1-го ответчика своевременно подписывать акты о фактическом отпуске тепловой энергии для бытовых нужд населения.

В судебном заседании ОАО «МОЭК» уточнил иск, настаивая на обязании ЖСК «Океан» подписать регламент взаимодествия Финансово-казанчейского управления ЮАО г. Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, ЖСК «Океан» в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственного регулирования цен на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы, акты с реестрами о фактическом отпуске тепловой энергии за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. и обязании Префектуры ЮАО г. Москвы подписать регламент взаимодействия Финансово-казанчейского управления ЮАО г. Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, ЖСК «Океан» в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственного регулирования цен на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы, заявил отказ от исковых требований в части взыскания 524978 руб. 04 коп. в возмещение убытков.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты заявленные ходатайства истца и в порядке пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращено в части взыскания 524978 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008г. по делу №А40-35451/08-77-240 остальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЖСК «Океан» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЖСК «Океан» не получал искового заявления и не был извещен о рассмотрении дела 24.11.2008г., в связи с чем был лишен права высказать свою точку зрения по данному спору.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что требование о подписании регламента не основаны на законе, так как по своему содержанию регламент является договором, возлагающий на его участников определенные права и обязанности. Полагает, что ссылка ОАО «МОЭК» на распоряжение Правительства Москвы №1575-РП от 05.08.2004г. «О расходах Правительства Москвы в связи с государственным урегулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением» является необоснованной и не применима к заявленному требованию.

Представитель ОАО «МОЭК» считает решение суда законными обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Третье лицо, Финансовое казначейство Управления Южного административного округа, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУП «Мостеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ЖСК «Океан» (жилищная организация) 11.01.2000г.был заключен договор № 41045 энергоснабжения, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенные сети тепловую энергию в количестве, определяемой тепловыми нагрузками, а жилищная организация -принимать подаваемую истцом тепловую энергию и оплачивать ее.

Соглашением от 31.12.2008г. по договору № 41045 от 11.01.2000г. была произведена замены стороны с ГУП «Мостеплоэнерго» на ОАО «МОЭК».

Согласно договору расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией(п. 3.4.1 договора).

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в силу прямого указания Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (статьи 1, 6).

Постановлением РЭК г. Москвы от 11.12.06 №49 установлен среднесуточный тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «МОЭК» потребителям на 2007г. в размере 726 руб. /Гкал (без НДС). Тариф по группе «население», применяемый для расчетов за тепловую энергию, отпускаемую для бытовых нужд населения, установлен в размере 620 руб./Гкал.

В связи с применением тарифа «население» для расчетов с ЖСК «Океан» у ОАО «МОЭК» образовались убытки.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 05.08.04 №1575-РП «О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением», финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулированных цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий.

Указанным распоряжением на префектуры округов Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы возложены функции и полномочия главных распорядителей бюджетных средств по рассматриваемой статье расходов.

На дирекции единого заказчика, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, специализированные потребительские кооперативы, собственников жилья и организации, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации), возложены обязанности по контролю за фактическими объемами тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения в установленном порядке.

Префектурам административных округов г. Москвы и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы поручено обеспечить подписание Регламента соответствующими управляющими и теплоснабжающими организациями.

По данным истца, во исполнение указанного распоряжения он направил в адрес 1-го ответчика регламент № 505-УЭ от 23.11.2007г. на подписание, а также акты о фактическом отпуске тепловой энергии № 02-Ф11/06-3344/8 от 05.05.2008г.

В связи с неподписанием Регламента и актов с реестрами о фактическом отпуске тепловой энергии для бытовых нужд населения за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., истец обратился с иском об обязании ответчиков подписать Регламент и акты фактического отпуска тепловой энергии.

Согласно статье 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Распоряжение Правительства Москвы от 05.08.04 №1575-РП «О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением» предполагало подписание регламента взаимодействия, которым бы на управляющую организацию возлагалась обязанность по контролюза фактическими объемами тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения, подписания соответствующих актов. Поскольку добровольно регламент взаимодействия не был подписан, обязательств по подписанию актов у ЖСК «Океан» не возникло

Вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Правительства г. Москвы от 05.08.04 №1575-РП не было признано незаконным в установленном законом порядке, поэтому является обязательным для ответчиков, отклоняется судебной коллегией. ЖСК «Океан» не является участником бюджетного процесса, тогда как рассматриваемое распоряжение распространяется на участников бюджетного процесса. Без подписания регламента взаимодействия и актов об отпуске тепловой энергии управляющей организацией данные документы не имеют правового значения для истца.

Согласно статье 270 АПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения.

Довод ответчика, что он не был извещен о проведении судебного заседания 24.11.2008г., является необоснованным и не принимается судебной коллегией.

Так, в материалах дела имеется доказательства направления определения с извещением о назначении судебного разбирательства и возвращения конверта по адресу: 115452, г. Москва, 3-й Дорожний проезд, д. 5 корп. 1 с отметкой почты от 23.10.2008г. «Возвращено за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ: лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в материалах дела, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.08 г. по делу № А40-35451/08-77-240 изменить.

В части обязания ответчиков подписать регламент взаимодействия Финансово-казанчейского управления ЮАО г. Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, ЖСК «Океан» в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственного регулирования цен на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы, и актов с реестрами о фактическом отпуске тепловой энергии за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. и взыскании с ЖСК «Океан» 4000руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «МОЭК» в пользу ЖСК «Океан» 1000руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Возвратить ЖСК «Океан» из федерального бюджета 1000руб. излишне оплаченной госпошлины по апелляционной жалобе ( платежное поручение от 15.12.08 №79 находится в деле).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

     Председательствующий
     Н.В. Лаврецкая

     Судьи  
  Т.К. Афанасьева

     И.В. Разумов

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35451/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 марта 2009

Поиск в тексте