• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года  Дело N А40-35472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ИФГ «Альянс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2008

по делу №А40-35472/07-45-380, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску ООО «Евротекс»

к ЗАО ИФГ «Альянс»

о взыскании 1737510 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Черезова А.Н. по доверенности от 05.04.2007

от ответчика Кудрик Н.Ю. по доверенности от 01.12.2007

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евротекс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО ИФГ «Альянс» о взыскании 1510615 руб. 90 коп., в том числе 1221342 руб. 50 коп. авансового платежа за недопостав­ленный товар по договору поставки №18/04 от 18.04.2008, 245159 руб. 94 коп. пени за просрочку поставки, начисленные за период с 01.03.2008 по 07.06.2008, 44113 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными в ка­честве предварительной оплаты, начисленные за период с 08.06.2008 по 10.09.2008.

Решением от 22.09.2008 с ЗАО ИФГ «Альянс» в пользу ООО «Евротекс» взыскано 1221342 руб. 50 коп. авансового платежа, 245159 руб. 94 коп. пени, 44113 руб. 46 коп. процентов, 19053 руб. 07 коп. госпошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу, ответчиком частично не исполнены договорные обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с учетом НДС.

Также заявитель жалобы указывает, что сумма авансового платежа не могла превышать 1006848 руб. 06 коп., поскольку ответчик частично оплатил долг платежными поручениями №708 от 08.08.2008 на сумму 300000 руб. и №746 от 20.08.2008 на сумму 150000 руб., однако судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2008 истцом (покупатель) и ответчиком (по­ставщик) заключен договор поставки №18/04, в со­ответствии с которым ответчик поставляет, а покупатель принимает в собственность и оп­лачивает товар, количество, цена, качественные по­казатели товара указываются в приложениях.

Приложением от 18.04.2008 к договору стороны утвердили общую стоимость поставляемого товара в 8850000 руб., а также сроки его оплаты – предоплата 50% в течении 2-х банковских дней с момента подписания приложения №1 и выставления счет на оплату, остальные 50 % стоимости товара покупатель оплачивает в течении 2-х банковских дней за 3 дня до начала отгрузки.

Истец платежными поручениями №1062 от 23.04.2008 и №1140 от 05.05.2008 перечислил ответчику денежные средства в размере 8850000 руб.

Ответчик обязательства по поставке исполнил не в полном объеме с просрочкой исполне­ния.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязан­ность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено догово­ром купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в со­ответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения срока отгрузки поставщик уп­лачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неопла­ченного (недоплаченного) товара за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.310,395,487 ГК РФ пришел к выводу о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

При этом суд первой инстанции взыскал с ответчика 1221342 руб. 50 коп. аванса, неустойку в сумме 245159 руб. 94 коп. за просрочку по­ставки за период с 01.03.2008 по 07.06.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2008 по 10.09.2008 в размере 614494 руб. 44 коп.

В то же время суд первой инстанции не учел факт частичного возврата ответчиком авансового платежа, при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с учетом НДС.

Ответчик представил апелляционному суду подлинные платежные поручения №708 от 08.08.2008 на сумму 300000 руб. и №746 от 20.08.2008 на сумму 150000 руб., которыми ответчик частично возвратил истцу авансовый платеж.

Истец подтвердил, что судом первой не был учтен факт частичного возврата аванса.

Апелляционным судом сторонам было предложено провести сверку расчетов задолженности ответчика перед истцом.

Истец представил расчет задолженности ЗАО ИФГ «Альянс» перед ООО «Евротекс» по договору №18/04 от 18.04.2008, согласно которому общая сумма долга, которая подлежит взысканию с ответчика 1233717 руб. 56 коп., в том числе 1006848 руб. 06 коп. авансового платежа, 192333 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.05.2008 по 07.07.2008, 34535 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2008 по 10.09.2008.

Ответчик с данным расчетом согласился, письменное заявление о согласии с расчетом истца приобщено к материалам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в соответствии с расчетом долга, согласованным сторонами.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 сентября 2008 года по делу №А40-35472/07-45-380 изменить.

Взыскать с ЗАО ИФГ «Альянс» в пользу ООО «Евротекс» 1233717 руб. 56 коп., в том числе 1006848 руб. 06 коп. авансового платежа, 192333 руб. 83 коп. неустойки, 34535 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными, а также 15560 руб. 62 коп. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Евротекс» 1134 руб. 47 коп. госпошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению №1421 от 16.06.2008.

Взыскать с ООО «Евротекс» в пользу ЗАО ИФГ «Альянс» 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    А.М.Елоев

     Судьи
      А.Н.Крылова

     В.С.Гарипов

     28 00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35472/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте