ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года  Дело N А40-35485/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Поташовой Ж.В.,

судей:

Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №15 апелляционную жалобу Компании КОРТЕФЕЛЬ С.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009 по делу №А40-35485/09-5-411, судьи Тарасова Н.Н.,

по заявлению Компания КОРТЕФЕЛЬ С.А.

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФГУ «Палата по патентным спорам» Роспатента,

3-е лицо: ООО «Холдинговая Компания Аскона»,

о признании недействительным решения Роспатента от 15.12.2008 в отношении возражения против предоставления правовой охраны товарного знака «SPRING FIELD»

при участии:

от заявителя:

Лебедев А.В. по доверенности от 03.08.2009 б/н паспорт 45 00 943375

от ответчиков:

Шеманин Я.А. удостоверение №359-30 по доверенностям от 05.02.2009 №63-66/55 и от 25.11.08 №10/25-699/41;

от третьего лица:

Давиденко Н.Ф. по доверенности от 28.04.2009 б/н паспорт 45 06 557138;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы 21.08.2009 отказано в удовлетворении заявленных компанией Кортефель С.А. требований о признании недействительным решения Роспатента от 15.12.2008 в отношении возражения против предоставления правовой охраны товарного знака «SPRING FIELD» по свидетельству № 329131, признании недействительным предоставления правовой охраны «SPRING FIELD» по свидетельству № 329131 в отношении товаров 20 класса МКТУ: «вешалки для одежды (плечики), крючки вешалок для одежды, крючки для одежды».

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит решение суда первой инстанции в части, касающейся оставления правовой охраны решением Роспатента в отношении товаров 20 класса МКТУ, а именно -  «вешалки для одежды (плечики)», отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Роспатнета в части сохранения товарного знака «SPRING FIELD» для данного вида товара  и признать недействительным предоставление правовой охраны данному товарному знаку в отношении указанного товара.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Подтвердил, что обжалует решение в части касающейся оставления в силе решения Роспатента применительно к товару 20 класса МКТУ, а именно -  «вешалки для одежды (плечики)».

Указал, что однородность признаётся по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения, поскольку у потребителей при виде плечиков «SPRING FIELD» возникают ассоциации с одеждой «SPRINGFIELD», которая потенциально может на них висеть. Считает, что вешалка и одежда – однородные товары.

Представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что однородность определяется как относящееся к тому же роду, разряду, выполняющее ту же функцию. Считает, что данные виды товаров однородными не являются.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, а также доводы, изложенные представителем ответчика, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, проверены в оспоренной части, при отсутствии возражения сторон. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спариваемый товарный знак «SPRING FIELD» по свидетельству № 329131 (приоритет 27.02.2006) зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.07.2007 на имя третьего лица в отношении товаров 20 - «вешалки для одежды (плечики), крючки вешалок для одежды; крючки для одежды», и услуг 35  классов МКТУ.

Имеющие более ранний приоритет противопоставленный товарный знак «SPRINGFIELD» по международной регистрации №638583 (приоритет 22.06.95) в отношении 25 класса – «готовая одежда для мужчин, женщин и детей, обувь (не ортопедическая) и головные уборы» и «SPF SPRINGFIELD» по международной регистрации № 810687 (приоритет 09.05.2003) в отношении товаров и услуг 25 и 35 классов МКТУ.

В связи с тем, что оспариваемый и противопоставленный товарные знаки являются сходными до степени смешения, заявитель обратился с возражением в Роспатнет.

Решением Роспатента от 15.12.2008 частично удовлетворено возражение заявителя и досрочно прекращена правовая охрана товарного знака «SPRING FIELD» по свидетельству № 329131 в отношении услуг 35 класса МКТУ и оставлена в силе правовая охрана товарного знака в отношении товаров 20 класса МКТУ «вешалки для одежды (плечики), крючки вешалок для одежды; крючки для одежды».

Компании Кортефель С.А., не согласившись с решением Роспатента от 15.12.2008, обратилась в суд первой инстанции, решением которого в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Роспатента от 15.12.2008 в отношении возражения против предоставления правовой охраны товарного знака «SPRING FIELD» по свидетельству № 329131, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «SPRING FIELD» по свидетельству № 329131 в отношении товаров 20 класса МКТУ: «вешалки для одежды (плечики), крючки вешалок для одежды, крючки для одежды» о признании его незаконным.

Полагая, что товары 20 класса и 25 класса МКТУ являются однородными, податель апелляционной жалобы настаивает на отмене решения суда первой инстанции в части, касающейся оставления правовой охраны решением Роспатента в отношении в части товаров 20 класса МКТУ, а именно -  «вешалки для одежды (плечики)», поскольку, по мнению заявителя, данный товар однороден части товара 25 класса МКТУ – «готовая одежда для мужчин, женщин и детей».

В соответствии с п.1 ст.7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

С 01 января 2008 года утратил силу Закон Российской Федерации от 11.12.02 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в связи с принятием Федерального закона 18.12.06 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Таким образом, с 01.01.08 вопросы, связанные с использование товарного знака, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых приказом Роспатента от 5 марта 2003 года № 32 и зарегистрированных в Министерстве юстиции 25 марта 2003 года (далее - Правила) для установления однородности принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, круг потребителей и другие признаки. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Основные критерии определения однородных товаров закреплены в Правилах и Методических рекомендациях по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 27.03.1997 N 26.

Под однородными товарами и услугами понимаются товары и услуги, относящиеся к одному и тому же роду и виду, не обладающие различительной способностью и создающие у потребителя представление о принадлежности их к одному изготовителю.

Оценка однородности товаров (услуг) производится по ряду показателей, среди которых можно назвать род, устройство, назначение товаров, вид материала, из которого они изготовлены, способы изготовления, условия сбыта товаров, круг потребителей, а также являются ли спорные товары дополняющими друг друга (например, сигареты и зажигалки).

Лица, которые выходят на рынок и регистрируют товарные знаки для своей продукции, должны соблюдать надлежащую осмотрительность при выборе и использовании средств индивидуализации, особенно в тех случаях, когда речь идет об одном сегменте рынка и прямой конкуренции хозяйствующих субъектов.

Исключительное право на товарный знак действует только при применении товарного знака к тем товарам, которые указаны в свидетельстве на товарный знак, а также при применении товарного знака к однородным товарам.

В настоящем случае товары 20 класса МКТУ «вешалки для одежды (плечики), крючки вешалок для одежды; крючки для одежды» (товарный знак «SPRING FIELD»)  являются предметами мебели, что соответствует и виду деятельности 3-го лица, относятся к другому виду товаров, имеют иное назначение.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что «вешалки для одежды (плечики)», приобретаемые с одеждой товарной марки «SPRINGFIELD», которую производит заявитель, выступает не самостоятельным товаром, а лишь приложением к товару – одежде. Вешалка в данном случае воспринимается потребителем в качестве предмета дарения, поскольку последние покупают не вешалку, а одежду продающуюся на ней, и именно одежда в  данном случае выступает товаром – продукцией, произведенной для продажи и приобретаемом потребителем. При этом товарный знак «SPF SPRINGFIELD» по международной регистрации № 810687 и товарный знак «SPRINGFIELD» по международной регистрации № 638583  зарегистрирован в отношении товаров и услуг 25 класса – «готовая одежда для мужчин, женщин и детей, обувь (не ортопедическая) и головные уборы», которым не охватываются товары и услуги 20 класса МКТУ.

Правовая охрана товарного знака «SPRING FIELD» по свидетельству № 329131 по 20 классу МКТУ, вопреки доводам апелляционной жалобы, принадлежит третьему лицу. В свидетельствах же на товарный знак заявителя товары и услуги 20 класса МКТУ не значатся.

Ввиду разницы в функциональном предназначении, что исключает их совместное потребление – невозможно носить вешалку с одеждой; в сегментах рынка – производство одежды и мебели; отсутствия прямой конкуренции, признается верным  вывод суда первой инстанции о неоднородности  товаров «одежда, обувь (неортопедическая), головные уборы», в отношении которых зарегистрированы международные регистрации, и товары «вешалки для одежды (плечики), крючки вешалок для одежды, крючки для одежды», в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а также о признании несостоятельной ссылки заявителя на судебные акты ВАС РФ от 18 июля 2006 года по делам №3691/06, 2979/06.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009 по делу №А40-35485/09-5-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка