ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 года  Дело N А40-3574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эйр Юнион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от  05.05.2008 по делу № А40-3574/08-28-34, принятое судьёй Нужновой С.Г. по иску ООО "Нью Креатив" к ООО "Эйр Юнион" о взыскании 949431 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шушпанникова О.М. по доверенности от 18.08.2008;

от ответчика: Веселов А.В. по доверенности от 17.09.2007 №89/ЭЮ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нью Креатив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эйр Юнион" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) с ответчика основного долга в размере 883279 руб. 86 коп. за услуги, оказанные на основании агентского договора от 01.06.2007 №NC/ARU/001/2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66151 руб. 97 коп. При этом истец обосновывает свои требования на том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему в рамках спорного договора услуг.

Решением от 05.05.2008 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что не смотря на подписание актов приёмки оказанных истцом услуг, ответчик неправомерно уклонился от их полной оплаты в соответствии с условиями договора от 01.06.2007.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эйр Юнион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и как незаконный и необоснованный и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, заявителем жалобы указано, что истцом не были представлены документы подтверждающие понесённые им расходы, связанные с исполнением договора, на неправомерное взыскание стоимости услуг за размещение в августе 2007 года рекламных материалов в размере 710684 руб., в то время, как дополнением №1 к договору предусмотрена стоимость указанных услуг в размере 670856 руб. С учётом изложенного, ответчик полагает, что обязательства по оплате спорной суммы долга у него отсутствуют.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном на неё отзыве. Из содержания данного отзыва следует, что факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается актами №113 от 31.07.2007, №141 от 31.08.2007, подписанными генеральным директором ответчика без каких-либо замечаний и возражений, которыми также подтверждён размер задолженности по спорному договору. Кроме того, о наличии спорной задолженности за оказанные истцом услуги, свидетельствует факт оплаты ответчиком большей её части.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно материалам дела, 01.06.2007 ООО "Эйр Юнион" (принципал) заключило с ООО "Нью Креатив" (агент) агентский договор №NC/ARU/001/2007, согласно которому агент является уполномоченным рекламным агентом. Агент принимает на себя обязательства по осуществлению всех видов рекламных и PR-мероприятий, в том числе по размещению в СМИ, предоставленных принципалом, рекламно-информационных материалов принципала, по проведению на территории РФ маркетинговых и PR-акций (акции в сфере связей с общественностью) принципала. Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями данного договора, от своего имени, но за счет принципала.

Согласно условиям пункта 2.4 указанного договора, каждое конкретное поручение принципала должно оформляться в виде двухстороннего дополнительного соглашения, подписываемого обеими сторонами, в котором указываются, в том числе, сроки его выполнения, стоимость и сроки оплаты, а также другие дополнительные условия.

Из содержания раздела 5 договора следует, что в течение 30 дней по окончании выполнения конкретного поручения принципала, предусмотренного дополнительным соглашением, агент представляет принципалу отчет о выполненном поручении, Отчет агента оформляется в виде акта сдачи-приемки услуг (работ). К отчету (акту) агента прикладываются копии документов, подтверждающих понесенные агентом расходы.

Принципал в течение 5 рабочих дней с момента получения рассматривает представленный агентом отчет (акт), утверждает (подписывает) его и один экземпляр отчета (акта) направляет агенту, либо не утверждает (не подписывает) представленный агентом отчет (акт) и сообщает агенту обоснованные возражения в письменной форме.

В случае, если принципал не утвердил (не подписал) отчет (акт) в течение 5 рабочих дней с момента его представления и не сообщил агенту свои обоснованные возражения в письменной форме, отчет (акт) считается утвержденным (подписанным) принципалом.

Конкретное поручение принципала считается исполненным агентом с момента утверждения (подписания) отчета (акта) о выполненном поручении обеими сторонами.

С учётом изложенного, сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 01.06.2007 к указанному договору, согласно которому агент обязался в период с июня по август 2007 года провести региональную рекламную компанию (размещение рекламы на местных радиостанциях, в средствах массовой информации и т.п.). Данным соглашение также определена стоимость указанных услуг, которая составила 2842737 руб. 00 коп., в том числе 2612815 руб. затрат на выполнение поручения, 47025 руб. расходов агента на доставки плакатов в регионы и 182897 руб. вознаграждения агента.

При этом, истец обязался ежемесячно, не позднее 30 числа отчетного месяца, предоставлять ответчику фото-отчет о размещении рекламных материалов. Кроме того, после окончания работ истец должен представить ответчику в течение 21 дня отчетные документы (оригиналы изданий и эфирных справок от радиокомпаний) и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, подписав акты от 31.07.2007 №113 на сумму 832052 руб. 75 коп., и от 31.08.2007 №141 на сумму 710684 руб. 25 коп., ответчик признал факт исполнения истцом предусмотренных указанным дополнительным соглашением №1 обязательств в установленный срок, а также отсутствие претензий по объему и качеству оказанных услуг. Кроме того данными актами стороны установили размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате указанных услуг.

При этом, в состав обязательств ответчика по оплате оказанных в рамках  спорного договора услуг, помимо указанных в актах от 31.07.2007 №113 и от 31.08.2007 №141, истцом была включена оплата за изготовление баннеров в соответствии с пунктами 2.2.1-2.2.2  договора по товарной накладной от 28.05.2007 №80, также подписанной сторонами.

В данном случае следует принять во внимание, что условиями договора от 01.06.2007 предусмотрено осуществление рекламы в форме изготовления рекламно-информационных материалов (плакатов, афиш, проспектов, альбомов, каталогов, брошюр, рекламных писем и т.д.), в связи с чем условия о письменном согласовании изготовления и оплаты указанных баннеров, были выполнены сторонами с момента подписания ответчиком товарной накладной от 28.05.2007 №80.

Частью 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что при подписании указанных актов приёмки оказанных услуг, ответчик направлял истцу в установленный условиями договора пятидневный, либо положениями указанной нормы права тридцатидневный срок какие-либо претензии по вопросу неисполнения  агентов обязательств по предоставления документов, подтверждающих размер понесённых расходов и необходимых для подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. В судебном заседании, на вопрос апелляционного суда, представитель ответчика указал, что какие-либо претензии по объёму, качеству и стоимости выполненных работ, в адрес истца не направлялись.

В то же время, заместителем коммерческого директора ООО «Эйр Юнион» A.M. Марковичем в письме б/н и б/д был подтверждён факт исполнения истцом  обязательств по представлению оригиналов печатных изданий, эфирных справок и фото­отчетов за июнь, июль и август 2007.

Кроме того, факт исполнения истцом обязательств по проведению рекламной компании истцом также были признан коммерческим директором ООО «Эйр Юнион» С.И. Шамзоном в письме от 07.08.2007.

Данные письма являются дополнительным подтверждением наличия у ответчика обязательств по оплате суммы долга, возникшими в соответствии с подписанными генеральным директором ООО «Эйр Юнион» указанными актами приёмки работ.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт исполнения истцом  принятых на себя обязательства по оказанию услуг в полном объеме, неоплаченная ответчиком стоимость которых на момента рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции составил 883279 руб. 86 коп. Доказательств оплаты данной суммы долга в апелляционный суд ответчиком также не представлены.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так, истцом помимо суммы основного долга по спорному договору, заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66151 руб. 97 коп. по состоянию на 01.01.2008, в соответствии с представленным истцом расчётом, который заявителем жалобы не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на соразмерность взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит достоверных правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  05.05.2008 по делу №А40-3574/08-28-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка