• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 года  Дело N А40-35835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО «Компания Главмосстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.05.2009г. по делу № А40-35835/09-137-342

принятое судьей Лобко В.А.

по иску: ОАО «Компания Главмосстрой»

к ответчику: ОАО «Компания Электромонтаж»

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Компания Главмосстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Компания Электромонтаж» о признании договора № ТД-86 от 05.05.2008г. между ОАО «Компания Главмосстрой» и ОАО «Компания Электромонтаж» незаключенным.

Определением от 28.05.2009г. по делу № А40-35835/09-137-342 суд первой инстанции исковое заявление ОАО «Компания Главмосстрой» к ОАО «Компания Электромонтаж» о признании договора № ТД-86 от 05.05.2008 незаключенным оставил без рассмотрения, и возвратил истцу из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

С принятым определением истец - ОАО «Компания Главмосстрой», не согласился, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В жалобе заявитель ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции ст. 148 АПК РФ, поскольку п. 7.1 договора определено, что при возникновении споров и разногласий по договору стороны принимают меры к их урегулированию путем переговоров, а при невозможности их урегулирования споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По утверждению истца, претензионный порядок предусматривается для споров, возникших в результате исполнения договора сторонами, а не преддоговорного спора.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, и следует из п. 7.2 договора № ТД-86 от 05.05.2008, что спорным договором предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров.

Однако, по заявленным в исковом заявлении требованиям претензия ответчику не направлялась и им не получалась, следовательно, суд первой инстанции правомерно счел, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В силу положений ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно оставил исковое заявление: ОАО «Компания Главмосстрой» без рассмотрения и в порядке ст.104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратил истцу из федерального бюджета уплаченную по иску госпошлину.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционного суда находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются текстом п. 7.2 договора № ТД-86 и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению, а обжалуемое определение отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2009г. по делу № А40-35835/09-137-342 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Т.К. Афанасьева

     Судьи  
  Н.В. Лаврецкая

     А.И. Трубицын

     28
00

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35835/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2009

Поиск в тексте