• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года  Дело N А40-35867/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме «29» января 2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бестли и Ко»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008г.

по делу № А40-35867/08-87-108, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по иску (заявлению) Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области

к ООО «Бестли и Ко»

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комкова Е.А. по доверенности от 26.12.2008г. № 205-7087/50-04;

от ответчика: Цирюк А.И. по доверенности от 08.10.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (заявитель, управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Бестли и Ко» (общество, заинтересованное лицо) с требованием о взыскании с общества штрафа в размере 700 руб., за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с ООО «Бестли и Ко» в пользу ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области штраф в размере 700 руб. и в доход федерального бюджета РФ госпошлину 500 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило своевременно в управление Пенсионного фонда индивидуальные сведения об уплачиваемых страховых взносах.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, взыскать с управления Пенсионного фонда в пользу общества штраф в размере 700 руб., перечисленный по исполнительному производству от 07.11.2008г.

Общество в апелляционной жалобе отмечает, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обществом заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ответ ООО«Такском» и приложение о передаче отчетности заявителю в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия возражений представителя заявителя, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные документы.

Управление Пенсионного фонда представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, а также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копия уведомления об ошибках и расхождениях, копия реестра почтового отправления, копия почтового уведомления о вручении уведомления об ошибках и расхождениях, копия протокола обработки отчетности из УПФР.

Суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия возражений представителя общества, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные документы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя зарегистрировано ООО «Бестли и Ко» (рег. № 87-207-040181).

В отношении указанного общества 18.04.2008г. управлением Пенсионного фонда вынесено решение № 67 «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д. 14) и направлено требование от 18.04.2008г. № 67 о добровольной уплате финансовой санкции (л.д. 15).

Действия управления Пенсионного фонда мотивированы тем, что обществом в нарушение ст.ст. 11, 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представлены в установленный срок сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год.

По факту указанного нарушения заявителем был составлен акт № 146-к о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 13).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы жалобы общества подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что оно не получало уведомлений суда о времени и месте судебного разбирательства на свой адрес, в результате чего не смогло присутствовать на судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как необоснованный по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2008г. № 244 юридическим адресом ООО «Бестли и Ко» является – 125438, г. Москва, Лихобородская наб., д. 11 (л.д. 6-8).

Материалами дела подтверждается, что общество извещалось по указанному адресу о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 23-24).

Общество в жалобе, ссылаясь на соглашение № 260-4 от 13.02.2008г., считает действия управления Пенсионного фонда незаконными.

Суд апелляционной инстанции с позицией общества не соглашается, и приведенные доводы отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абз. 3 ст. 17 указанного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Управлением Пенсионного фонда 27.02.2008г. по средствам электронной почты были получены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета от ООО «Бестли и Ко» (на основании соглашения № 260-4 от13.02.2008г.).

После проверки данных сведений была обнаружена ошибка в ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

03.03.2008г. было распечатано уведомление об ошибках и расхождениях, в соответствии с которым обществу предлагалось устранить выявленные ошибки и представить исправленные документы без наложения штрафных санкций в срок до 17.03.2008г. (л.д. 59).

Данное уведомление было направлено почтой 06.03.2006г., что подтверждается реестром почтового отправления (л.д. 61-63) и было получено обществом 12.03.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 64-65).

Кроме того, как следует из приобщенных судом апелляционной инстанции доказательств, представленных заявителем, данное уведомление было направлено по телекоммуникационным каналам связи (на основании соглашения № 260-4 от 13.02.2008г.) 13.03.2008г. (л.д. 66-67).

ООО «Бестли и Ко» исправленные сведения были представлены только 27.03.2008г., то есть позже установленного срока.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) за 2007г. (л.д.17), протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 27.03.2008г. № 2622 (л.д. 17) и пояснительной записки к индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за расчетный период 2007г. сумма начисленных страховых взносов составила 7 000 руб.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что управление Пенсионного фонда правомерно применило к обществу штрафные санкции в виде штрафа 700 руб. (7 000 руб.* 10%).

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, установленного ст.ст.11, 17 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 (с изменениями и дополнениями от 31.12.2002г.) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции заинтересованному лицу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008г. по делу №А40 35867/08 87 108 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бестли и Ко» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 П.А. Порывкин

     Судьи
  Н.Н. Кольцова

     М.С. Кораблева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35867/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2009

Поиск в тексте