• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года  Дело N А40-36502/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме «11» декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Голобородько В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 и Открытого акционерного общества «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008 года

по делу № А40-36502/08-151-121, принятое судьёй Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3

третьи лица - ООО «ЭсПиАй Агро», ООО «Торговый дом «ЭсПиАй Талвис»

о признании недействительным решения в части.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Смирнова И.А.- дов. № 744 от 22.07.2008г.,Дудоркина А.В. по дов. № 745 от 22.07.2008 года, Цыплаков М.Н. по дов. № 628 от 30.06.2008 года, Ганичева Е.С. по дов. № 1131 от 3.12.2008 года

от заинтересованного лица – Аверьянова М.В. по дов. № 02-1-27,027 от 17.04.2008 года, Свистунов Д.В. по дов. № 03-1-27, 078 от 23.09.2008 года.

от третьих лиц - ООО «ЭсПиАй АГРО» Кустова Л.В. по дов. № 51 от 03.12.2008 года, ООО «Торговый дом «ЭсПиАй ТАЛВИС» Кустова Л.В. по дов. № б/н от 03.12.2008 года.

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив свои исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, ОАО «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании недействительной решения № 02-1-31/6 от 21.03.08г. «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 27.243.242 руб. 02 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 6.365.992 руб. 85 коп. и соответствующих этим суммам начисленным штрафам и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008г. по делу № А40-36502/08-151-121 было признано недействительным решение Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 21.03.2008г. № 02-1-31/6, вынесенное в отношении ОАО «Талвис», в части доначисления Заявителю налога на прибыль организаций в общей сумме 23 424 820, 08 руб., НДС в общей сумме 4 774 983, 48 руб. и соответствующих этим суммам начисленным штрафам и пени по эпизодам:

- определения цены реализации Заявителем этилового спирта в адрес ОАО «СПИ-РВВК»;

- приобретения ОАО «Талвис» зерна у поставщика ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро», которое приобрело его у организаций, не внесенных в ЕГРЮЛ;

- отнесения Заявителем к расходам по налогу на прибыль организаций затрат на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР);

- включения Заявителем в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций процентов по кредитам.

В остальной части иска ОАО «Талвис» было отказано.

Инспекция не согласилась с решением Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения требований Заявителя и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ОАО «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» не согласившись с решением Арбитражного суда г, Москвы в части отказа в исковых требованиях подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционных жалоб, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Талвис» за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005г. По результатам проверки был составлен Акт проверки от 11.02.2008г. № 02-1-30/1 (т.6, л.д.1-136) и, рассмотрев Возражения ОАО «Талвис» от 05.03.2008г. на данный Акт (т.1, л.д.30-49), Инспекция вынесла 21.03.2008г. решение № 02-1-31/6 (т.5, л.д.1-147) о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Талвис» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 27 663 543,92 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 6 475 657,16 руб., налогу на имущество организаций в сумме 12 710 руб., плату за пользование водными объектами в сумме 586 250 руб., соответствующие этим суммам налогов и сборов суммы пеней и штрафов, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель оспаривает решение только в части доначисления ему налога на прибыль организаций на общую сумму 27 243 242, 08 руб. по пунктам 1.1, 1.3, 1.4, 1.10 и 1.12 (стр. 1-10, 11-23, 24-84, 101-105, 106-110) решения Инспекции № 02-1-31/6 от 21.03.2008г., налога на добавленную стоимость на общую сумму 6 365 992,85 руб. по пунктам 2.1, 2.3 и 2.4 (стр. 110-112, 113-118, 118-120) решения и доначисления соответствующих этим суммам сумм пеней и штрафов.

В оспариваемом решении ответчик доначислил заявителю налог на прибыль организаций в сумме 1 206 009,35 руб., НДС в сумме 904 507,01 руб. и соответствующие этим суммам суммы пеней и штрафов в связи с тем, что ОАО «Талвис» в марте-апреле 2004г. реализовало в адрес взаимозависимого лица ОАО «СПИ-РВВК» по договору №04/14/2 от 18.11.2003г. (т.8, л.д.1-18) спирт по цене 147,97 руб. за дкл, которая отклоняется от уровня рыночных цен более чем на 20% (в марте 2004г. - на 27,59%, в апреле 2004г. - на 30,93%), так как согласно справке органа статистики - Тамбовстата средняя цена на спирт по Тамбовской области в марте 2004г. составила 204,36 руб. за дкл, в апреле 2004г. - 214,24 руб. за дкл. Налоговый орган также пришел к выводу, что заявитель не применял сезонные скидки.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, ОАО «Талвис» в нарушение ст. 40 НК РФ неправомерно в целях налогообложения определило цену этилового спирта, реализованного в марте-апреле 2004г. в адрес взаимозависимого лица ОАО «СПИ-РВВК» по договору № 04/14/2 от 18.11.2003г. (т.8, л.д.1-18) по цене 147,97 руб. за декалитр, так как, по мнению Инспекции, данная цена отклоняется от уровня рыночных цен более чем на 20% (в марте 2004г. - на 27,59%, в апреле 2004г. - на 30,93%), поскольку согласно справке органа статистики - Тамбовстата средняя цена на спирт по Тамбовской области в марте 2004г. составила 204,36 руб. за дкл, в апреле 2004г. - 214,24 руб. за дкл.

При этом, по мнению налогового органа, Заявитель не мог применить сезонные скидки.

По указанному эпизоду Инспекция доначислила Заявителю налог на прибыль организаций в сумме 1 206 009,35 руб., НДС в сумме 904 507,01 руб. и соответствующие этим суммам суммы пени и штрафов.

Судом первой инстанции было установлено, что Заявитель в рамках договора №04/14/2 от 18.11.2003г. (т.8, л.д.1-18) отгрузил в адрес ОАО «СПИ-РВВК» спирт по счетам-фактурам № 29 от 04.03.2004г. (в оспариваемом решении Инспекции указана под номером учетной записи - № 1934), № 34 (№ записи 2180) от 15.03.2004г., № 30 (№ 1936) от 04.03.2004г., №28 (№1919) от 03.03.2004г., №35 (№ 2478) от 18.03.2004г., № 32 (№2069) от 10.03.2004г., №31 (№ 2068) от 09.03.2004г., № 37 (№2474) от 22.03.2004г., №46 (№3043) от 01.04.2004г., № 50 (№3047) от 05.04.2004г., №55 (№ 3247) от 14.04.2004г., № 59 (№ 3411) от 19.04.2004г., № 70 (№ 3668) от 29.04.2004г., № 69 (№ 3667) от 29.04.2004г., №65 (№3591) от 26.04.2004г. и № 66 (№3593) от 27.04.2004г. (т.8, л.д.19-34).

Изучив все представленные в материалы дела доказательства, Суд первой инстанции пришел к выводу, что цены органа статистики, которые Инспекция использовала для определения уровня рыночных цен по указанным отгрузкам, не являются рыночными ценами, так как согласно постановлению Госкомстата РФ от 27.06.2003г. № 62 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за ценами и финансами на 2004 год» (т.8, л.д.35-37), действовавшему в 2004г., регистрации в статистической «форме № 1 - цены производителей» подлежат фактические цены на произведенную и отгруженную в отчетном месяце продукцию, предназначенную для реализации на внутрироссийский рынок, и «основанием для заполнения формы служит информация о ценах, содержащаяся в платежных документах на отгруженную продукцию на дату регистрации отчетного месяца». Таким образом, цены органов статистики отражают лишь средний показатель всех цен, которые применяли производители спирта в Тамбовской области в 2004 году вообще, в различных условиях, и при заполнении «формы № 1 - цены производителей» эти цены по критерию рыночности не разграничиваются.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 04.03.2008г. № 2155/08, постановлениях ФАС Московского округа от 19.06.2007г. № КА-А40/5440-07, от 13.02.2007г. № КА-А40/11757-06 (т.8, л.д.38-65).

С учетом этого, налоговый орган неверно определил рыночные цены на основе данных органа статистики, а поэтому неверно рассчитал и процент отклонения этих цен от цен, примененных Заявителем по отгрузкам спирта в адрес ОАО «СПИ-РВВК» по договору № 04/14/2 от 18.11.2003г. (т.8, л.д.1-18), и сумму доначисленных налогов, пени и штрафов. Таким образом, размер доначисленных налога на прибыль организаций в сумме 1 206 009,35 руб., НДС в сумме 904 507,01 руб., соответствующих этим суммам сумм пени и штрафов необоснован.

Также Суд первой инстанции установил, что ОАО «Талвис» при реализации спирта в адрес ОАО «СПИ-РВВК» по договору №04/14/2 от 18.11.2003г. (т.8, л.д.1-18) в марте-апреле 2004г. применило сезонные скидки. Это было связано с тем, что в первом квартале каждого года традиционно снижается спрос на спирт и алкогольную продукцию, так как с 1 января в Российской Федерации повышаются акцизы, и все ликероводочные предприятия делают значительные запасы спирта в декабре предшествующего года, что подтверждается:

- данными с портала алкогольного рынка http://www.alcomarket.info (т.8, л.д.68-83) (Согласно этим данным продажи спирта этилового из пищевого сырья и технического спирта организациями оптовой торговли в Российской Федерации за декабрь 2003г. составили 5,74 тыс. дкл, а за весь первый квартал 2004г. - 5,1 тыс. дкл. За один декабрь 2002г. организациями оптовой торговли продано водки и ликероводочных изделий по Российской Федерации 22 843,6 тыс. дкл (в том числе по Тамбовской области - 125,3 тыс. дкл), а за весь первый квартал 2003г. - всего 40 661,5 тыс. дкл по России (в том числе 174,0 тыс. дкл по Тамбовской области). За один декабрь 2005г. продажи водки и ликероводочных изделий организациями оптовой торговли составили по Российской Федерации 37 363,76 тыс. дкл, по Центральному федеральном округу - 16 488,57 тыс. дкл, по Тамбовской области - 127,58 тыс. дкл, а за весь первый квартал 2006г. аналогичные продажи составили по Российской Федерации - 38 748,96 тыс. дкл, по Центральному федеральном округу -16 865,32 тыс. дкл, по Тамбовской области - 124,66 тыс. дкл);

- данными ФНС России (т.8, л.д.84-98) (Согласно ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами является, в том числе, реализация на территории РФ лицами произведенных им подакцизных товаров, поэтому по сумме поступивших в бюджет акцизов можно судить об объемах реализации подакцизных товаров и спросе на них. И согласно этим данным, за январь-ноябрь 2004г. в федеральный бюджет поступило 3,7 млрд. руб. акцизов на этиловый спирт из всех видов сырья и спиртосодержащую продукцию, за 2004г. - 4,22 млрд. руб., то есть в декабре 2004г. в федеральный бюджет поступило акцизов 0,52 млрд. руб. (4,22 - 3,7 млрд. руб.), а за январь-апрель 2005г. (четыре месяца) в федеральный бюджет поступило всего 1,2 млрд. руб. акцизов. За декабрь 2007г. поступления акцизов на этиловый спирт из всех видов сырья и спиртосодержащую продукцию составили 0,4 млрд. руб. (4,3 млрд. руб. за весь 2007г. минус 3,9 млрд. руб. за январь-ноябрь 2007г.), а за январь-март 2008г. (три месяца) - всего 0,7 млрд. руб.);

- письмом Союза производителей алкогольной продукции № 128-МБ от 02.09.2008г. (т.8, л.д. 103-104);

- публикациями газеты «Алтайская правда» № 39 (24292) (т.8, л.д.99-101) и «ИД Алтапресс» (т.8, л.д. 102).

Отгрузки спирта Заявителем в январе 2004г. были незначительными, что подтверждается составленной Инспекцией таблицей отгрузок спирта (стр. 9 оспариваемого решения), число отгрузок спирта в феврале 2004 г. не могло высвободить спиртподвалы ОАО «Талвис» до приемлемого уровня. К марту 2004г. склады Заявителя были переполнены (таблица заполненности спиртподвалов ОАО «Талвис» - т.8, л.д. 105), отсутствие мест для хранения спирта могло повлечь у Заявителя остановку производства, и поэтому ОАО «Талвис» вынуждено было обратиться к покупателям с просьбой о закупке дополнительных объемов спирта, и в том числе к ОАО «СПИ-РВВК», которое имело достаточные емкостные объемы.

Чем больше покупатель приобретает товара, тем меньше обычно устанавливается цена на этот товар. Это подтверждается тем, что согласно п. 9 ст. 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитываются, в частности, такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Указанные обстоятельства Инспекцией в судебном заседании в Суде первой инстанции опровергнуты не были.

Таким образом, Заявитель, применив в марте-апреле 2004 г. цены со скидкой при поставках спирта в адрес ОАО «СПИ-РВВК», снизил тем самым заполнение своих складов до приемлемых объемов. При этом возможность применения скидок Заявителем предусмотрена п.п. 7.11 и 7.14 его Стандарта предприятия СТП СМК 7.2-2003 «Система менеджмента качества. Маркетинг. Изучение потребительского спроса. Обеспечение стабильности и роста» (т.8, л.д.106-121) (разработан в рамках системы менеджмента качества в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001 «Система менеджмента качества. Требования» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 15 августа 2001 г. № 332-ст) (т.8, л.д. 122-150)).

С учетом изложенного, вывод Ответчика о том, что Заявитель не мог применить сезонные скидки, не соответствует фактическим обстоятельствам, и не основан на положениях п.п. 3, 9 ст. 40 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что Заявитель не применял сезонные скидки, так как согласно приложениям к договору №04/14/2 от 18.11.2003г. (т.8, л.д.1-18) ОАО «СПИ-РВВК» предъявило дополнительные требования к спирту (а именно: о том, что спирт должен быть с концентрацией сивушного масла и объемной долей метилового спирта меньшей допустимых по требованиям ГОСТ Р 51652-2000» (т.9, л.д.1-13)), Суд первой инстанции посчитал необоснованным и противоречащим содержанию ГОСТ Р 51652-2000 (т.9, л.д.1-13), поскольку в соответствии с ГОСТ Р 51652-2000 (т.9, л.д.1-13), спирты «Экстра» и «Люкс», соответствующие этому ГОСТу, содержат концентрацию сивушного масла не более 6 мг/дм и объемную долю метилового спирта не более 0,03%; согласно дополнительным соглашениям к договору поставки № 04/14/2 от 18.11.2003г. (т.8, л.д.1-18) с ОАО «СПИ-РВВК» концентрация сивушного масла поставляемого спирта должна составлять не более 3 мг/дм , а объемная доля метилового спирта - не более 0.005% (то есть этот спирт тоже соответствует ГОСТ Р 51652-2000); и весь спирт, который ОАО «Талвис» отгружало в 2004 году в адрес различных покупателей, был с концентрацией сивушного масла не более 3 мг/дм3 и объемной долей метилового спирта не более 0.005%. то есть спиртом с таким же качественными показателями, как и спирт, отгруженный в адрес ОАО «СПИ-РВВК» по договору №04/14/2 от 18.11.2003г. (т.8, л.д.1-18). Это обстоятельство подтверждается содержанием договоров Заявителя с ЗАО «Веда» № 03/14 от 21.11.2002г. (т.9, л.д. 14-16), с ООО «Серебряно-Прудский ЛВЗ» № 04/63-С от 17.02.2004г. (т.9, л.д.18-19), с ООО «Родник и К» № 04/25-С от 25.12.2003г. (т.9, л.д.21-23), с ООО «Омсквинпром» № 04/34-С от 19.01.2004г. (т.9, л.д.24-25), с ОАО «Амурский кристалл» № 04/12 от 28.01.2004г. (т.9, л.д.27-28), с ЗАО фирма «Урожай» № 04/13 от 18.11.2003г. (т.9, л.д.30-31), с ЗАО «Псковпищепром» № 04/9 от 18.11.2003г. (т.9, л.д.ЗЗ-34), с ФГУП Винодельческий завод «Волгоградский» № 04/10 от 18.11.2003г. (т.9, л.д.36-37), с ЗАО «Ливиз» № 04/6 от 18.11.2003г. (т.9, л.д.39-42), с ФГУП «Завод пищевых продуктов «Томский» №04/70-С от 27.02.2004г. (т.9, л.д.44-45), с ГУП РК «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» № 04/18 от 18.11.2003г. (т.9, л.д.47-48), с ОАО «Пермалко» №04/7/480-03 от 18.11.2003г. (т.9, л.д.50-51) (по условиям всех этих договоров Заявитель должен поставить спирт, качество которого должно соответствовать ГОСТ Р 51652-2000), и содержанием удостоверений о качестве на спирт № 18 от 24.02.2004г., № 50 от 10.03.2004г., № 16 от 24.03.2004г., № 24 от 04.03.2004г., №40 от 30.03.2004г., № 16 от 19.02.2004г., № 1 от 16.01.2004г., № 15 от 13.02.2004г., № 35 от 25.02.2004г., № 37 от 26.03.2004г., № 95 от 13.04.2004г., № 37 от 31.03.2004г. (т.9, л.д.17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 43, 46, 49), отгруженный по этим перечисленным договорам.

Так, в частности, спирт, отгруженный по договору с ЗАО «Веда» № 03/14 от 21.11.2002г. (т.9, л.д. 14-16) в соответствии с удостоверением о качестве №18 от 24.02.2004г. (т.9, л.д.17), имел концентрацию сивушного масла 0,91 мг/дм3, объемную долю метилового спирта - 0,0018%, то есть концентрацию сивушного масла не более 3 мг/дм3 и объемную долю метилового спирта не более 0,005%, как и спирт, отгруженный в адрес ОАО «СПИ-РВВК» по договору № 04/14/2 от 18.11.2003г. (т.8, л.д.1-18); спирт, отгруженный по договору с ООО «Серебряно-Прудский ЛВЗ» № 04/63-С от 17.02.2004г. tm.9, л.д.18-19) согласно удостоверению о качестве № 50 от 10.03.2004г. (т.9, л.д.20), имел концентрацию сивушного масла 1,14мг/дм3, объемную доля метилового спирта -0,0013%, и т.д.

Таким образом, поставки Заявителем продукции в адрес ОАО «СПИ-РВВК» по договору № 04/14/2 от 18.11.2003г. (т.8, л.д.1-18) позволили снизить заполнение складов ОАО «Талвис» до приемлемых объемов.

Доначисление Инспекцией Заявителю налога на прибыль организаций в сумме 1 206 009,35 руб., НДС в сумме 904 507,01 руб. и соответствующих этим суммам сумм пени и штрафов неправомерно.

В оспариваемом решении налоговый орган отказал заявителю в применении налоговых вычетов по НДС и во включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат, понесенных заявителем при покупке зерна у поставщика ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» по товарным накладным и счетам-фактурам к договорам поставки № 04/27-3 от 01.01.2004г. (т. 15 л.д.23-38) и № 05/28-3 от 01.01.2005г. (т. 15 л.д.39-53), доначислив заявителю налог на прибыль организаций в сумме 9 289 144 руб., НДС в сумме 3 870 476,47 руб. и соответствующие этим суммам суммы пеней и штрафов, в связи с тем, что фирмы-поставщики ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро»: ООО «Сокол», ООО «Ореон», ООО «Ореон», ООО «Вадас», ООО «Финпроект», ООО «Югрос», ООО «Икар», ОАО фирма «Универсал», ООО «Колос», ООО ТК «Грат Вест», ООО «Стрела», ООО «Русском» - не внесены в ЕГРЮЛ, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о фиктивности поставок.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что ОАО «Талвис» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС и включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты, понесенные при покупке зерна у поставщика ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» по товарным накладным и счетам-фактурам к договорам поставки №04/27-3 от 01.01.2004г. (т.15, л.д.23-38) и № 05/28-3 от 01.01.2005г. (т.15, л.д.39-53), так как фирмы-поставщики ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро»: ООО «Сокол», ООО «Ореон», ООО «Ореон», ООО «Вадас», ООО «Финпроект», ООО «Югрос», ООО «Икар», ОАО фирма «Универсал», ООО «Колос», ООО ТК «Грат Вест», ООО «Стрела», ООО «Русском» - не внесены в ЕГРЮЛ, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о фиктивности поставок.

Также в апелляционной жалобе налоговый орган указал, что ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» и ОАО «Талвис» не представлены документы, подтверждающие реальность операций по транспортировке зерна, а действия Заявителя совершены с целью, заведомо противоправной основам правопорядка.

По данному эпизоду Инспекция доначислила Заявителю налог на прибыль организаций в сумме 9 289 144 руб., НДС в сумме 3 870 476,47 руб. и соответствующие этим суммам суммы пени и штрафов.

Суд первой инстанции не согласился с доводами Инспекции по следующим основаниям .

В подтверждение приобретения зерна у ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» Заявитель представил в материалы дела товарные накладные: № 14 от 16.01.2004г. (т. 9, л.д. 53), № 10 от 14.01.2004г. (т.9, л.д.58), №32 от 27.01.2004г. (т.9, л.д.63), № 46 от 04.02.2004г. (т.9, л.д.68), № 169 и № 170 от 22.03.2004г. (т.9, л.д.73, 78), № 201 от 29.03.2004г. (т.9, л.д.83), № 94хл от 19.04.2004г. (т.9, л.д.88), №152 от 22.04.2004г. (т.9, л.д.93), № 155 от 26.04.2004г. (т.9, л.д.98), № 127 от 24.05.2004г. (т.9, л.д.103), № 130 от 25.05.2004г. (т.9, л.д.108), № 183вол от 17.05.2004г. (т.9, л.д.113), № 303 от 06.05.2004г. (т.9, л.д.118), №139 от 04.06.2004г. (т.9, л.д.123), №148 от 09.06.2004г. (т.9, л.д.128), № 170хл от 14.07.2004г. (т.9, л.д.133), № 171хл от 16.07.2004г. (т.9, л.д.138), № 108 от 19.07.2004г. (т.10, л.д.1), № 259вол от 11.08.2004г. (т.10, л.д.9), № 262вол от 13.08.2004г. (т.10, л.д.14), № 113 от 04.08.2004г. (т.10, л.д.19,) № 114 от 09.08.2004г. (т.10, л.д.24), № 117 от 19.08.2004г. (т.10, л.д.29), № 193хл от 31.08.2004г. (т.10, л.д.34), № 272вол и № 273вол от 25.08.2004г. (т.10, л.д.39, 44), № 251 от 29.09.2004г. (т.10, л.д.49), № ВОЛ от 03.09.2004г. (т.10, л.д.54), № ВОЛ от 13.09.2004г. и № ВОЛ от 14.09.2004г. (т.10, л.д.59, 64), № 234 от 15.09.2004г. (т.10, л.д.69), № 236 от 16.09.2004г. (т.10, л.д.74), № 241 от 17.09.2004г. (т.10. л.д.79), № 243 от 18.09.2004г. (т.10, л.д.84), № 244 от 20.09.2004г. (т.10, л.д.89), №245 от 20.09.2004г. (т.10, л.д.94), №246 от 22.09.2004г. (т.10, л.д.99), №540 от 11.09.2004г. (т.10, л.д.104), №559 от 17.09.2004г. (т.10, л.д.109), № 571 от 22.09.2004г. (т.10, л.д.115), № 575 от 24.09.2004г. (т.10, л.д.120), № 579 от 28.09.2004г. (т.10, л.д.125), № ВОЛ от 03.09.2004г. (т.10, л.д.130), № ВОЛ от 10.09.2004г. (т.10, л.д.135), № 150 от 15.09.2004г. (т. 10, л.д.140), № 152 от 17.09.2004г. (т. 10, п.д.145), № 154 от 22.09.2004г. (т.11, л.д.1), № 552 от 15.09.2004г. (т.11, л.д.6), № 555 от 16.09.2004г. (т.11. л.д.11), №560 от 17.09.2004г. (т.11, л.д.1 б), № 565 от 20.09.2004г. (т.11, л.д.21), №570 от 22.09.2004г. (т.11, л.д.2б), № 572 от 23.09.2004г. (т.11, л.д.31), № 574 от 24.09.2004г. (т.11, л.д.36), №576 от 25.09.2004г. (т.11, л.д.41), № 515 от 01.09.2004г. (т.11, л.д.47). №254хл от 01.10.2004г. (т.11, л.д.52), № 256вол от 04.10.2004г. (т.11, л.д.57), № ВОЛ от 21.10.2004г. (т.П, л.д.62), № ВОЛ от 23.10.2004г. (т.11, л.д.67), № 589 от 04.10.2004г. tm.ll, л.д.72), № 593 от 06.10.2004г. (т.11, л.д.77), № 600 от 08.10.2004г. (т.11, л.д.82), №601 от 11.10.2004г. (т.11, л.д.87), №645 от 29.10.2004г. (т.11, л.д.92), №163 от 05.10.2004г. (т.11, л.д.97), № 165 от 07.10.2004г. (т.11, л.д.102), № 168 от 09.10.2004г. (т.П, л.д.107), № 651 от 05.11.2004г. (т.11, л.д.112), № 657 от 10.11.2004г. (т.11, л.д.117), № 662 от 12.11.2004г. (т.11, л.д.122), № ВОЛ от 13.11.2004г. (т.11, л.д.127), № ВОЛ от 15.11.2004г. (т.11, л.д.132), № ВОЛ от 02.12.2004г. (т.11, л.д.137), № ВОЛ от 08.12.2004г. (т.11, л.д.142), № 199 от 09.12.2004г. (т.12, л.д.1), № 201 от 14.12.2004г. (т.12, л.д.6), №202 от 17.12.2004г. (т.12, л.д.11), №204 от 20.12.2004г. (т.12, л.д.16), № 352хл от 01.12.2004г. (т.12, л.д.21), № Вол от 27.01.2005г. (т.12, л.д.2б), № Вол от 28.01.2005г. (т.12, л.д.31), № Вол от 29.01.2005г. (т.12, л.д.36), № 1 от 11.01.2005г. (т.12, л.д.41), № 2 от 12.01.2005г. (т.12, л.д.4б), № 3 от 15.01.2005г. (т.12, л.д.51), № 4 от 17.01.2005г. (т.12, л.д.56), № 6 от 21.01.2005г. (т.12, л.д.61), № 11 от 25.01.2005г. (т.12, л.д.66), № 15 от 27.01.2005г. (т.12, л.д.72), № 17 от 28.01.2005г. (т.12, л.д.78), № 21 от 29.01.2005г. (т.12, л.д.83), № Вол от 01.02.2005г. (т.12, л.д.88), № Вол от 02.02.2005г. (т.12, л.д.93), № Вол от 03.02.2005г. (т.12, л.д.98), № Вол от 05.02.2005г. (т.12, л.д.103), № Вол от 11.02.2005г. (т.12, л.д.108), № Вол от 14.02.2005г. (т.12, л.д.113), № 30хл от 04.02.2005г. (т.12, л.д.119), № 26 от 02.02.2005г. (т.12, л.д.124), № 32 от 04.02.2005г. (т.12, л.д.129), № 28 от 02.02.2005г. (т.12, л.д.134), № 34 от 04.02.2005г. (т.12, л.д.139), №37 от 07.02.2005г. (ml2, л.д.144), № 40 от 04.02.2005г. (т. 13, л.д.1), № 41 от 08.02.2005г. (т. 13, л.д.6), № 45 от 09.02.2005г. (т.13, л.д.11), № 50 от 10.02.2005г. (т.13, л.д.16), № 55 от 14.02.2005г. (т. 13, л.д.21), № 69 от 22.02.2005г. (т.13, л.д.26), № 75 от 25.02.2005г. (т.13, л.д.31), №65хл от 18.03.2005г. (т.13, л.д.36), № 64хл от 18.03.2005г. (т.13, л.д.108), № 89 от 03.03.2005г. (т.13, л.д.41), № 93 от 05.03.2005г. (т.13, л.д.46), № 82 от 02.03.2005г. (т.13, л.д.51), № 85 от 02.03.2005г. (т.13, л.д.5б), № 91 от 04.03.2005г. (т.13, л.д.61), № 96 от 05.03.2005г. (т.13, л.д.66), № 75хл от 23.03.2005г. (т.13, л.д.71), № 76хл от 25.03.2005г. (т.13, л.д.76), № 72хл от 24.03.2005г. (т.13, л.д.81), № 70хл от 22.03.2005г. (т.13, л.д.86), № 69хл от 21.03.2005г. (т.13, л.д.91), № 68хл от 21.03.2005г. (т.13, л.д.98), № 73хл от 23.03.2005г. (т.13, л.д.103), № 55хл от 14.03.2005г. (т.13, л.д.113), № 58хл от 14.03.2005г. (т.13, л.д.118), № Вол от 24.03.2005г. (т.13, л.д.124), № Вол от 17.03.2005г. (т.13, л.д.129), № Вол от 16.03.2005г. (т.13, л.д.134), №Вол от 15.03.2005г. (т.13, л.д.139), № Вол от 14.03.2005г. (т.13, л.д.144), № Вол от 04.03.2005г. (т. 14, л.д.1), № Вол от 05.03.2005г. (т.14, л.д.6), № Вол от 15.04.2005г. (т. 14, л.д.11), № Вол от 21.04.2005г. (т.14, л.д.16), №Вол от 23.04.2005г. (т.14, л.д.21), № Вол от 25.04.2005г. (т.14, л.д.26), № 82хл от 13.04.2005г. (т.14, л.д.31), № 93хл от 26.04.2005г. (т.14, л.д.36), № 88хл от 21.04.2005г. (т.14, л.д.41), № 119 от 01.04.2005г. (т.14, л.д.46), № 120 от 04.04.2005г. (т.14, л.д.51), №96 от 06.05.2005г. (т.14, л.д.56), № 99 от 12.05.2005г. (т.14, л.д.61); счета-фактуры: №02/7 от 16.01.2004г. (т.9, л.д.59), № 02/14 от 30.01.2004г. (т.9, л.д.64), № 02/21 от 06.02.2004г. (т.9, л.д.69), № 2/54 от 26.03.2004г. (т.9, л.д. 74), № 2/57 от 31.03.2004г. (т.9, л.д.84), № 4/72 от 24.04.2004г. (т.9, л.д.89), № 3/75 от 30.04.2004г. (т.9, л.д.94), № 4/90 от 28.05.2004г. (т.9, л.д.104), № 3/85 от 20.05.2004г. (т.9, л.д.114), № 2/79 от 07.05.2004г. (т.9, л.д.119), № 4/96 от 05.06.2004г. (т.9, л.д.124), № 4/98 от 11.06.2004г. (т.9, л.д.129), №4/114 от 16.07.2004г. (т.9, л.д.134), № 5/116 от 20.07.2004г. (т. 10, л.д.2), № 04/140 от 31.08.2004г. (т. 10, л.д.35), № 03/135 от 25.08.2004г. (т. 10, л.д.40), № 03/128 от 15.08.2004г. (т. 10, л.д.10), № 05/124 от 10.08.2004г. (т. 10, л.д.20), № 05/127 от 15.08.2004г. (т. 10, л.д.25), № 04/159 от 30.09.2004г. (т. 10, л.д.50), №04/153 от 20.09.2004г. (т. 10, л.д.75), № 04/155 от 25.09.2004г. (т.10, л.д.100), № 03/150 от 15.09.2004г. (т. 10, л.д.65), № 03/143 от 05.09.2004г. (т.10, л.д.55), № 04/149 от 15.09.2004г. (т. 10, л.д.70), № 02/148 от 11.09.2004г. (т.10, л.д.105), № 02/151 от 17.09.2004г. (т.10, л.д.ПО), № 02/157 от 25.09.2004г. (т.10, л.д.116), № 02/161 от 30.09.2004г. (т.10, л.д.126), № 03/143 от 05.09.2004г. (т.10, л.д.131), № 03/147 от 10.09.2004г. (т.10, л.д.136), № 05/152 от 20.09.2004г. (т.10, л.д.141), № 05/158 от 30.09.2004г. (т.11, л.д.2), № 02/141 от 04.09.2004г. (т.11,, л.д.48), № 04/164 от 05.10.2004г. (т.11, л.д.53), № 02/162 от 05.10.2004г. (т.11, л.д.73), № 02/165 от 08.10.2004г. (т.11, л.д.78), № 02/172 от 16.10.2004г. (т.11, л.д.88), №02/179 от 29.10.2004г. (т.11, л.д.93), №05/168 от 10.10.2004г. (т.11, л.д.98), № 02/185 от 06.11.2004г. (т.11, л.д.113), № 02/188 от 14.11.2004г. (т.11, л.д.118), № 03/191 от 15.11.2004г. (т.11, л.д.128), № 03/204 от 05.12.2004г. (т.11, л.д.138), № 03/207 от 10.12.2004г. (т.11, л.д.143), № 05/209 от 10.12.2004г. (т.12, л.д.2), № 05/215 от 20.12.2004г. (т.12, л.д.7), № 04/205 от 05.12.2004г. (т.12, л.д. 22), № 02/3 от 15.01.2005г. (т.12, л.д.42), № 03/13 от 30.01.2005г. (т.12, л.д.27), № 02/12 от 28.01.2005г. (т.12, л.д.67), № 02/14 от 31.01.2005г. (т.12, л.д.84), № 03/17 от 05.02.2005г. (т.12, л.д.89), № 03/24 от 15.02.2005г. (т.12, л.д.109), № 04/18 от 05.02.2005г. (т.12, л.д.120), № 02/16 от 05.02.2005г. (т.12, л.д. 125), № 02/23 от 11.02.2005г. (т.12, л.д.145), № 02/26 от 18.02.2005г. (т.13, л.д.22), № 02/28 от 25.02.2005г. (т. 13, л.д.27), № 04/44 от 20.03.2005г. (т. 13, л.д.37), № 02/32а от 05.03.2005г. (т.13, л.д.42), № 04/47 от 25.03.2005г. (т. 13, л.д.72), № 04/38 от 15.03.2005г. (т.13, л.д.114), № 03/46 от 25.03.2005г. (т.13, л.д.125), № 03/39 от 15.03.2005г. (т.13, л.д.140), № 03/43 от 20.03.2005г. (т.13, л.д.130), № 03/33 от 05.03.2005г. (т.14, л.д.2), №03/55 от 15.04.2005г. (т.14, л.д.12), №03/57 от 20.04.2005г. (т.14, л.д.17), № 03/59 от 25.04.2005г. (т.14, л.д.27), № 03/56 от 15.04.2005г. (т.14, л.д.32), № 03/37 от 30.04.2005г. (т.14, л.д.37), № 04/60 от 25.04.2005г. (т.14, л.д.42), № 02/50 от 04.04.2005г. (т. 14, л.д.47), № 04/64 от 10.05.2005г. (т.14, л.д.57), № 04/67 от 15.05.2005г. (т.14, л.д.62).

Реальность поставок зерна Заявителю от поставщика ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» в рамках договоров поставки № 04/27-3 от 01.01.2004г. (т.15, л.д.23-38) и № 05/28-3 от 01.01.2005г. (т.15, л.д.39-53) по указанным товарным накладным и счетам-фактурам и их оплата подтверждается:

За 2004г.:

По товарной накладной № 14 от 16.01.2004г. (т.9, л.д.53) (грузоотправитель ООО «Колос») (счет-фактура № 02/7 от 16.01.2004г. (т.9, л.д.54)) - приходным ордером № 14 от 16.01.2004г., анализом качества № 64 от 16.01.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 40606 от 11.02.2004г. (т.9, л.д.55-57; т.14, л.д.66).

По товарной накладной № 10 от 14.01.2004г. (т.9, л.д.58) (грузоотправитель ООО «Колос») (счет-фактура № 02/7 от 16.01.2004г. (т.9, л.д.59)) - приходным ордером № 10 от 14.01.2004г., анализом качества № 48 от 14.01.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 40606 от 11.02.2004г. (т.9, л.д.60-62; т.14, л.д.66).

По товарной накладной № 32 от 27.01.2004г. (т.9, л.д.63) (грузоотправитель ООО «Колос») (счет-фактура № 02/14 от 30.01.2004г. (т.9, л.д.64)) - приходным ордером № 32 от 27.01.2004г., анализом качества № 125 от 27.01.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 40720 от 18.02.2004г. (т.9, л.д.65-67; т.14, л.д.67).

По товарной накладной № 46 от 04.02.2004г. (т.9, л.д.68) (грузоотправитель ООО «Вадас») (счет-фактура № 02/21 от 06.02.2004г. (т. 9, л.д.69)) - приходным ордером № 46 от 04.02.2004г., анализом качества № 171 от 04.02.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 40667 от 13.02.2004г. (т.9, л.д.70-72; т.14, л.д. 68).

По товарным накладным № 169 и № 170 от 22.03.2004г. (т.9, л.д.73, 78) (грузоотправитель ООО «Икар») (счет-фактура № 2/54 от 26.03.2004г. (т.9, л.д.74, 79)) -приходными ордерами № 169, № 170 от 22.03.2004г., анализами качества № 472, № 473 от 22.03.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 41630 от 08.04.2004г. (т.9, л.д. 75-77, 80-82; т. 14, л.д.69).

По товарной накладной № 201 от 29.03.2004г. (т.9, л.д.83) (грузоотправитель ООО «Икар») (счет-фактура № 2/57 от 31.03.2004г. (т.9, л.д.84)) - приходным ордером № 201 от 29.03.2004г., анализом качества № 534 от 29.03.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 41685 от 12.04.2004г. (т.9, л.д.85-87; т. 14, л.д. 70).

По товарной накладной № 94хл от 19.04.2004г. (т.9, л.д.88) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 4/72 от 24.04.2004г. (т.9, л.д.89)) - реестром приходных документов на сырье № 142 от 20.04.2004г., анализом качества № 316 от 20.04.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 42201 от 12.05.2004г. (т.9, л.д.90-92; т. 14, л.д.71).

По товарным накладным № 152 от 22.04.2004г. (т.9, л.д.93) и № 155 от 26.04.2004г. (т.9, л.д.98) (грузоотправитель ООО «Сокол») (счет-фактура № 3/75 от 30.04.2004г. (т.9, л.д.94, 99)) - реестрами приходных документов на сырье № 179 от 22.04.2004г., № 183 от 26.04.2004г., анализами качества № 519 от 22.04.2004г., № 528 от 26.04.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями № 42289 от 17.05.2004г., №42355 от21.05.2004г. (т.9, л.д.95-97, 100-102; т. 14, л.д.72-73).

По товарным накладным № 127 от 24.05.2004г. (т.9, л.д.103), № 130 от 25.05.2004г. (т.9, л.д.108) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 4/90 от 28.05.2004г. (т.9, л.д. 104,109)) - реестрами приходных документов на сырье № 190 от 24.05.2004г., № 192 от 25.05.2004г., анализами качества № 415 от 24.05.2004г., № 421 от 25.05.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 43062 от 28.05.2004г. (т.9, л.д. 103-107, 110-112; т. 14, л.д.74).

По товарной накладной № 183вол от 17.05.2004г. (т.9, л.д. 113) (грузоотправитель ООО «Сокол») (счет-фактура № 3/85 от 20.05.2004г., (т.9., л.д. 114)) - реестром приходных документов на сырье № 216 от 17.05.2004г., анализом качества № 631 от 17.05.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 42754 от 18.06.2004г. (т.9, л.д.115-117; т.14, л.д.75).

По товарной накладной № 303 от 06.05.2004г. (т.9, л.д.118) (грузоотправитель ООО «Колос») (счет-фактура № 2/79 от 07.05.2004г. (.9, л.д.119)) - приходным ордером № 303 от 06.05.2004г., анализом качества № 779 от 06.05.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 42709 от 07.06.2004г. (т.9, л.д. 120-122; т.14, л.д. 76).

По товарной накладной № 139 от 04.06.2004г. (т.9, л.д.123) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 4/96 от 05.06.2004г. (т.9, л.д. 124)) - реестром приходных документов на сырье № 207 от 04.06.2004г., анализом качества № 455 от 04.06.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 43630 от 28.07.2004г. (т.9, л.д.125-127; т.14, л.д.77).

По товарной накладной № 148 от 09.06.2004г. (т.9, л.д. 128) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 4/98 от 11.06.2004г. (т.9, л.д. 129)) - реестром приходных документов на сырье № 217 от 09.06.2004г., анализом качества № 476 от 09.06.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 43659 от 29.07.2004г. (т.9, л.д.130-132; т.14, л.д.78).

По товарным накладным № 170хл от 14.07.2004г. (т.9, л.д.133), № 171хл от 16.07.2004г. (т.9, л.д. 138) (грузоотправитель ООО «Колос») (счет-фактура № 4/114 от 16.07.2004г. (т.9, л.д. 134, 139)) - реестрами приходных документов на сырье № 255 от 14.06.2004г., № 257 от 16.06.2004г., анализами качества № 575 от 14.07.2004г., № 577 от 16.07.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44072 от 20.08.2004г. (т.9, л.д.135-137, 140-142; т.14, л.д.79).

По товарной накладной № 108 от 19.07.2004г. (т. 10, л.д.1) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 5/116 от 20.07.2004г. (т. 10, л.д.2)) - приходными ордерами № 46, № 158 от 19.07.2004г., анализами качества № 507, № 510 от 19.07.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44148 от 26.08.2004г. (т. 10, л.д.2-8; т. 14, л.д.80).

По товарным накладным № 259вол от 11.08.2004г. (т. 10, л.д.9), № 262вол от 13.08.2004г. (т.10, л.д.14) (грузоотправитель ООО «Колос») (счет-фактура № 03/128 от 15.08.2004г. (т.10, л.д. 10,15)) - реестрами приходных документов на сырье № 301 от 11.08.2004г., № 305 от 13.08.2004г., анализами качества № 920 от 11.08.2004г., № 926 от 13.08.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 484 от 16.09.2004г. (т.10, л.д.11-13, 16-18; т.14, л.д.82).

По товарной накладной № ИЗ от 04.08.2004г. (т.10, л.д. 19) (грузоотправитель ОАО фирма «Колос») (счет-фактура № 05/124 от 10.08.2004г. (т.10, л.д.20)) - приходным ордером № 164 от 04.08.2004г., анализом качества № 543 от 04.08.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 43999 от 17.08.2004г. (т.10, л.д.21-23;т.14,л.д.83).

По товарным накладным № 114 от 09.08.2004г. (т.10, л.д.24), № 117 от 19.08.2004г. (т.10, л.д.29) (грузоотправитель ООО «Колос») (счет-фактура № 05/127 от 15.08.2004г. (т.10, л.д.25,30)) - приходными ордерами № 165 от 09.08.2004г., № 168 от 19.08.2004г., анализами качества № 551 от 09.08.2004г., № 579 от 19.08.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 43999 от 17.08.2004г. (т.10, л.д.26-28, 31-33; т.14, л.д.83).

По товарной накладной № 193хл от 31.08.2004г. (т.10, л.д.34) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 04/140 от 31.08.2004г. (т.10, л.д.35)) - реестром приходных документов на сырье №315 от 31.08.2004г., анализом качества № 695 от 31.08.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44427 от 13.09.2004г. (т.10, л.д.36-38; т.14, л.д.81).

По товарным накладным № 272вол, № 273вол от 25.08.2004г. (т.10, л.д.39, 44) (грузоотправители ООО «Ореон», ООО «Сокол») (счет-фактура № 03/135 от 25.08.2004г. (т.10, л.д.40,45)) - реестрами приходных документов на сырье № 315, 316 от 25.08.2004г., анализами качества № 963, 964 от 25.08.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 484 от 16.09.2004г. (т.10, л.д.41-43, 46-48; т.14, л.д.82).

По товарной накладной № 251 от 29.09.2004г. (т. 10, л.д.49) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 04/159 от 30.09.2004г. (т.10, л.д.50)) - реестром приходных документов на сырье № 358 от 29.09.2004г., анализом качества № 785 от 29.09.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44736 от 29.09.2004г. (т.10, л.д.51-53; т.14, л.д.84).

По товарной накладной № ВОЛ от 03.09.2004г. (т.10, л.д.54) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 03/143 от 05.09.2004г. (т.10, л.д.55)) - реестром приходных документов на сырье №315 от 31.08.2004г. № 329 от 03.09.2004г., анализом качества №996 от 03.09.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44329 от 29.09.2004г. (т. 10, л.д.56-58; т.14, л.д.88).

По товарным накладным № ВОЛ от 13.09.2004г., № ВОЛ от 14.09.2004г. (т.10, л.д.59, 64) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 03/150 от 15.09.2004г. (т.10, л.д.60,65)) - реестрами приходных документов на сырье № 344 от 13.09.2004г., № 345 от 14.09.2004г., анализами качества № 1032 от 13.09.2004г., № 1037 от 14.09.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44548 от 22.09.2004г. (т.10, л.д.61-63, 66-68; т.14, л.д.87).

По товарной накладной № 234 от 15.09.2004г. (т.10, л.д.69) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 04/149 от 15.09.2004г. (т.10, л.д.70)) - реестром приходных документов на сырье №339 от 15.09.2004г., анализом качества № 742 от 15.09.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44520 от 20.09.2004г. (т.10, л.д.71-73; т.14, л.д.89).

По товарным накладным № 236 от 16.09.2004г. (т.10, л.д.74), № 241 от 17.09.2004г. (т. 10, л.д.79), № 243 от 18.09.2004г. (т.10, л.д.84), № 244 от 20.09.2004г. (т.10, л.д.89), №245 от 20.09.2004г. (т. 10, л.д.94) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 04/153 от 20.09.2004г. (т.10, л.д.75,80,85,90,95)) - реестрами приходных документов на сырье № 341 от 16.09.2004г., № 343 от 17.09.2004, № 346а от 18.09.2004г., № 349 от 20.09.2004г., № 350 от 20.09.2004г., анализами качества № 745 от 16.09.2004г., № 748 от 17.09.2004г., № 753 от 18.09.2004г., № 758 от 20.09.2004г., № 760 от 20.09.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями № 44549 от 22.09.2004г., № 44520 от 20.09.2004г., № 44483 от 16.09.2004г. (т.10, л.д.76-78, 81-83, 86-88, 91-93, 96-98; т. 14, л.д.85, 89, 90).

По товарной накладной № 246 от 22.09.2004г. (т.10, л.д.99) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 04/155 от 25.09.2004г. (т.10, л.д.100)) - реестром приходных документов на сырье №351 от 22.09.2004г., анализом качества № 764 от 22.09.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44594 от 23.09.2004г. (т.10, л.д.101-103; т.14, л.д.86).

По товарной накладной № 540 от 11.09.2004г. (т.10, л.д.104) (грузоотправитель ООО ТК «Грат Вест») (счет-фактура № 02/148 от 11.09.2004г. (т.10, л.д.105)) - приходным ордером № 538 от 11.09.2004г., анализом качества № 1429 от 11.09.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44428 от 13.09.2004г. (т.10, л.д. 106-108; т.14, л.д.91).

По товарной накладной № 559 от 17.09.2004г. (т.10, л.д. 109) (грузоотправитель ООО «Колос») (счет-фактура № 02/151 от 17.09.2004г. (т.10, л.д.ПО)) - приходным ордером №557 от 17.09.2004г., анализом качества № 1461 от 17.09.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44428 от 13.09.2004г. (т.10, л.д.111-114; т.14, л.д.91).

По товарным накладным № 571 от 22.09.2004г. (т.10, л.д.115), № 575 от 24.09.2004г. (т.10, л.д.120) (грузоотправитель ООО «Колос») (счет-фактура № 02/157 от 25.09.2004г. (т.10, л.д.116, 121)) - приходными ордерами № 569 от 22.09.2004г., № 573 от 24.09.2004г.; анализами качества № 1490 от 22.09.2004г., № 1503 от 24.09.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44428 от 13.09.2004г. (т.10, л.д.117-119, 122-124; т.14, л.д.91).

По товарной накладной № 579 от 28.09.2004г. (т.10, л.д.125) (грузоотправитель ООО «Колос») (счет-фактура № 02/161 от 30.09.2004г. (т.10, л.д.126)) - приходным ордером № 577 от 28.09.2004г., анализом качества № 1518 от 28.09.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44428 от 13.09.2004г. (т.10, л.д.127-129; т.14, л.д.91).

По товарной накладной № ВОЛ от 03.09.2004г. (т.10, л.д.130) (грузоотправитель ООО «Колос») (счет-фактура № 03/143 от 05.09.2004г. (т.10, л.д. 131)) - реестром приходных документов на сырье № 330 от 03.09.2004г., анализом качества № 997 от 03.09.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44329 от 06.09.2004г. (т.10, л.д. 132-134; т.14, л.д.88).

По товарной накладной № ВОЛ от 10.09.2004г. (т.10, л.д. 135) (грузоотправитель ООО «Колос») (счет-фактура № 03/147 от 10.09.2004г. (т.10, л.д. 136)) - реестром приходных документов на сырье №341 от 10.09.2004г., анализом качества № 1025 от 10.09.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44548 от 13.09.2004г. (т.10, л.д.137-139; т.14, л.д.87).

По товарным накладным № 150 от 15.09.2004г. (т.10, л.д.140), № 152 от 17.09.2004г. (т.10, л.д.145) (грузоотправитель ООО «Югрос») (счет-фактура № 05/152 от 20.09.2004г. (т.10, л.д.141,146)) - приходными ордерами № 210 от 15.09.2004г., № 54 от 19.09.2004г., анализами качества № 686 от 15.09.2004г., № 698 от 19.09.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 45020 от 18.10.2004г. (т.10, л.д.142-144, 147-149; т.14, л.д.92).

По товарной накладной № 154 от 22.09.2004г. (т.11,, л.д.1) (грузоотправитель ООО «Югрос») (счет-фактура № 05/158 от 30.09.2004г. (т.11, л.д.2) - приходным ордером № 55 от 22.09.2004г., анализом качества № 709 от 22.09.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 45020 от 18.09.2004г. (т.11, л.д.3-5; т. 14, л.д.92).

По товарным накладным № 552 от 15.09.2004г. (т.11, л.д.6), № 555 от 16.09.2004г. (т.11, л.д.11), № 560 от 17.09.2004г. (т.11, л.д.16) (грузоотправитель ООО «Югрос») (счет-фактура№ 02/151 от 17.09.2004г. (т.11, л.д.7,12,17)) - приходными ордерами № 550 от 15.09.2004г., № 553 от 16.09.2004г., № 558 от 17.09.2004г.; анализами качества № 1448 от 15.08.2004г., № 1453 от 16.09.2004г., № 1462 от 17.09.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44428 от 13.10.2004г. (т.11, л.д.8-10, 13-15, 18-20; т.14, л.д.91).

По товарным накладным № 565 от 20.09.2004г. (т.11, л.д.21), № 570 от 22.09.2004г. (т.11, л.д.26), № 572 от 23.09.2004г. (т.11, л.д.31), № 574 от 24.09.2004г. (т.11, л.д.36), №576 от 25.09.2004г. (т.11, л.д.41) (грузоотправитель ООО «Югрос») (счет-фактура №02/157 от 25.09.2004г. (т.11, л.д.22,27,32,37,42)) - приходными ордерами № 563 от 20.09.2004г., № 574 от 25.09.2004г., № 568 от 22.09.2004г., № 570 от 23.09.2004г., № 572 от 24.09.2004г.; анализами качества № 1476 от 20.09.2004г., № 1489 от 22.09.2004г., № 1496 от 23.09.2004г., № 1502 от 24.09.2004г., № 1509 от 25.09.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44428 от 13.10.2004г. (т.11, л.д.23-25, 28-30, 33-35, 38-40, 43-46; т.14, л.д.91).

По товарной накладной № 515 от 01.09.2004г. (т.11, л.д.47) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 02/141 от 04.09.2004г. (т.11, л.д.48)) - приходным ордером №513 от 01.09.2004г., анализом качества № 1365 от 01.09.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44428 от 13.09.2004г. (т.11, л.д.49-51; т.14, л.д.91).

По товарным накладным № 254хл от 01.10.2004г. (т.11, л.д.52), № 256вол от 04.10.2004г. (т.11, л.д.57) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 04/164 от 05.10.2004г. (т.11, л.д.53,58)) - реестрами приходных документов на сырье № 359 от 01.10.2004г., № 361 от 04.10.2004г.; анализами качества № 826 от 01.10.2004г., № 797 от 04.10.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44935 от 12.10.2004г. (т.11, л.д.54-56, 59-61; т.14, л.д.93).

По товарным накладным № ВОЛ от 21.10.2004г. (т.11, л.д.62), № ВОЛ от 23.10.2004г. (т.11, л.д.67) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 03/176 от 25.10.2004г. (т.11, л.д.63,68)) - реестрами приходных документов на сырье № 422 от 21.10.2004г., № 423 от 23.10.2004г., анализами качества № 1229 от 21.10.2004г., № 1238 от 19.09.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 45104 от 25.10.2004г. (т.11, л.д.64-66, 69-71; т.14, л.д.94).

По товарной накладной № 589 от 04.10.2004г. (т.11, л.д. 72) (грузоотправитель ООО «Югрос») (счет-фактура № 02/162 от 05.10.2004г. (т.11, л.д.73)) - приходным ордером № 589 от 04.10.2004г., анализом качества № 1546 от 04.10.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44428 от 13.09.2004г. (т.11, л.д. 74-76; т.14, л.д.91).

По товарным накладным № 593 от 06.10.2004г. (т.11, л.д.77), № 600 от 08.10.2004г. (т.11, л.д.82) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 02/165 от 08.10.2004г. (т.11, л.д.78,83)) - приходными ордерами № 591 от 06.10.2004г., № 598 от 08.10.2004г., анализами качества № 1558 от 06.10.2004г., № 1574 от 08.10.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44901 от 08.10.2004г. (т.11, л.д.79-81, 84-86; т.14, л.д.95).

По товарной накладной № 601 от 11.10.2004г. (т.11, л.д.87) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 02/172 от 16.10.2004г. (т.11, л.д.88)) - приходным ордером №599 от 11.10.2004г., анализом качества № 1582 от 11.10.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44901 от 08.10.2004г. (т.11, л.д.89-91; т.14, л.д.95).

По товарной накладной № 645 от 29.10.2004г. (т.11, л.д.92) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 02/179 от 29.10.2004г. (т.11, л.д.93)) - приходным ордером №649 от 29.10.2004г., анализом качества № 1695 от 29.10.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 44901 от 08.10.2004г. (т.11, л.д.94-96; т. 14, л.д.95).

По товарным накладным № 163 от 05.10.2004г. (т.11, л.д.97), № 165 от 07.10.2004г. (т.11, л.д.102), № 168 от 09.10.2004г. (т.11, л.д.107) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 05/168 от 10.10.2004г. (т.11, л.д.98,103,108)) - приходными ордерами № 222 от 05.10.2004г., № 225 от 07.10.2004г., № 228 от 09.10.2004г.; анализами качества № 745 от 05.10.2004г., № 754 от 07.10.2004г., № 770 от 09.10.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 45002 от 15.10.2004г. (т.11, л.д.99-101, 104-106, 109-111; т.14, л.д.96).

По товарной накладной № 651 от 05.11.2004г. (т.11, л.д.112) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 02/185 от 06.11.2004г. (т.11, л.д.113)) - приходным ордером №643 от 05.11.2004г.; анализом качества № 1733 от 05.11.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 45329 от 02.11.2004г. (т.11, л.д.114-116; т.14, л.д.97).

По товарным накладным № 657 от 10.11.2004г. (т.11, л.д.117), № 662 от 12.11.2004г. (т.11, л.д.122) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 02/188 от 14.11.2004г. (т.11, л.д.118,123)) - приходными ордерами № 655 от 10.11.2004г., № 660 от 12.11.2004г., анализами качества № 1752 от 10.11.2004г., № 1767 от 12.11.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями № 45329 от 02.11.2004г., № 45440, 45441 от 09.11.2004г. (т.11, л.д.119-121, 124-126; т.14, л.д.97-99).

По товарным накладным № ВОЛ от 13.11.2004г. (т.11, л.д.127), № ВОЛ от 15.11.2004г. (т.11, л.д.132) (грузоотправитель ООО «Финпроект») (счет-фактура № 03/191 от 15.11.2004г. (т.11, л.д.128,133)) - реестрами приходных документов на сырье № 434 от 13.11.2004г., № 436 от 15.11.2004г., анализами качества № 1293 от 13.11.2004г., № 1299 от 15.11.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 45683 от 02.11.2004г. (т.11, л.д.129-131, 134-136; т.14, л.д.100).

По товарной накладной № ВОЛ от 02.12.2004г. (т.11, л.д.137) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 03/204 от 05.12.2004г. (т.11, л.д.138)) - реестром приходных документов на сырье №458 от 02.12.2004г.; анализом качества № 1353 от 02.12.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 46065 от 09.12.2004г. (т.11, л.д.139-141; т.14, л.д.101).

По товарной накладной № ВОЛ от 08.12.2004г. (т.11, л.д.142) (грузоотправитель ООО «Ореон») (счет-фактура № 03/207 от 10.12.2004г. (т.11, л.д.143)) - реестром приходных документов на сырье №467 от 08.12.2004г.; анализом качества № 1378 от 08.12.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 46065 от 09.12.2004г. (т.11, л.д.144-146; т.14, л.д.101).

По товарной накладной № 199 от 09.12.2004г. (т. 12, л.д.1) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 05/209 от 10.12.2004г. (т.12, л.д.2)) - приходным ордером №264 от 09.12.2004г.; анализом качества № 938 от 09.12.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 46473 от 30.12.2004г. (т.12, л.д.З-5;т.14,л.д.1О2).

По товарным накладным № 201 от 14.12.2004г. (т.12, л.д.6), № 202 от 17.12.2004г. (т.12, л.д.11), № 204 от 20.12.2004г. (т.12, л.д.16) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 05/215 от 20.12.2004г. (т.12, л.д.7,12,17)) - приходными ордерами № 265 от 14.12.2004г., № 268 от 17.12.2004г., № 269 от 20.12.2004г.; анализами качества № 949 от 14.12.2004г., № 960 от 17.12.2004г., № 968 от 20.12.2004г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 46386 от 24.12.2004г. (т.12, л.д.8-10, 13-15, 18-20; т.14, л.д.103).

По товарной накладной № 352хл от 01.12.2004г. (т.12, л.д.21) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 04/205 от 05.12.2004г. (т.12, л.д.22)) -приходным ордером № 469 от 01.12.2004г.; анализом качества № 1012 от 01.12.2004г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 46387 от 24.12.2004г. (т.12, л.д.23-25; т. 14, л.д.104).

За 2005г.:

По товарным накладным № Вол от 27.01.2005г. (т.12, л.д.26), № Вол от 28.01.2005г. (т.12, л.д.31), № Вол от 29.01.2005г. (т.12, л.д.36) (грузоотправитель ООО «Стрела») (счет-фактура № 03/13 от 30.01.2005г. (т.12, л.д.27,32,37)) - реестрами приходных документов на сырье № 15 от 27.01.2005г., № 18 от 28.01.2005г., № 21 от 29.01.2005г.; анализами качества № 79 от 27.01.2005г., № 84 от 28.01.2005г., № 89 от 29.01.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 50714 от 02.02.2005г. (т.12, л.д.28-30, 33-35, 38-40; т. 14, л.д.105).

По товарным накладным № 1 от 11.01.2005г. (т.12, л.д.41), № 2 от 12.01.2005г. (т.12, л.д.46), № 3 от 15.01.2005г. (т.12, л.д.51) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 02/3 от 15.01.2005г. (т.12, л.д.42,47,52)) - приходными ордерами № 1 от 11.01.2005г., № 2 от 12.01.2005г., № 3 от 15.01.2005г.; анализами качества № 1 от 11.01.2005г., № 20 от 12.01.2005г., № 28 от 15.01.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 50714 от 02.02.2005г. (т.12, л.д.43-45, 48-50, 53-55; т.14,л.д.1О5).

По товарным накладным № 4 от 17.01.2005г. (т.12, л.д.56), № 6 от 21.01.2005г. (т.12, л.д.61) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 02/8 от 21.01.2005г. (т.12, л.д.57,62)) - приходными ордерами № 4 от 17.01.2005г., № 6 от 21.01.2005г.; анализами качества № 30 от 17.01.2005г., № 48 от 21.01.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями № 50471 от 04.02.2005г., № 50526 от 09.02.2005г. (т.12, л.д.58-60, 63-65; т. 14, л.д.106).

По товарным накладным № 11 от 25.01.2005г. (т.12, л.д.66), № 15 от 27.01.2005г. (т.12, л.д.72), (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал»), № 17 от 28.01.2005г. (т.12, л.д.78) (грузоотправитель ООО «Русском») (счет-фактура № 02/12 от 28.01.2005г. (т.12, л.д.67,73,79)) - приходными ордерами № И от 25.01.2005г., № 15 от 27.01.2005г., № 17 от 28.01.2005г.; анализами качества № 60 от 25.01.2005г., № 67 от 27.01.2005г., № 71 от 28.01.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 50551 от 10.02.2005г. (т.12, л.д.68-71, 74-77, 80-82; т.14, л.д.107).

По товарной накладной № 21 от 29.01.2005г. (т.12, л.д.83) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 02/14 от 31.01.2005г. (т.12, л.д.84)) - приходным ордером №21 от 29.01.2005г.; анализом качества № 75 от 29.01.2005г. выпиской из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями № 50757 от 22.02.2005г., № 50471 от 04.02.2005г., № 50526 от 09.02.2005г. (т.12, л.д.85-87; т.14, л.д.108, 106).

По товарным накладным № Вол от 01.02.2005г. (т.12, л.д.88), № Вол от 02.02.2005г. (т.12, л.д.93), № Вол от 03.02.2005г. (т.12, л.д.98), № Вол от 05.02.2005г. (т.12, л.д.103) (грузоотправитель ООО «Стрела») (счет-фактура № 03/17 от 05.02.2005г. т.12, л.д.89,94,99,104)) - реестрами приходных документов на сырье № 26 от 01.02.2005г., № 27 от 02.02.2005г., № 30 от 03.02.2005г., № 32 от 05.02.2005г.; анализами качества № 107 от 01.02.2005г., № 113 от 02.02.2005г., № 119 от 03.02.2005г., № 132 от 05.02.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 50847 от 28.02.2005г. (т.12, л.д.90-92, 95-97, 100-102, 105-107; т.14, л.д. 109).

По товарным накладным № Вол от 11.02.2005г. (т. 12, л.д. 108), № Вол от 14.02.2005г. (т.12, л.д.113), (грузоотправитель ООО «Стрела») (счет-фактура № 03/24 от 15.02.2005г. (т.12, л.д. 109.114)) - реестрами приходных документов на сырье № 40 от 11.02.2005г., №45 от 14.02.2005г.; анализами качества № 155 от 11.02.2005г., № 169 от 14.02.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями № 50869 от 01.03.2005г., № 50902 от 02.03.2005г. (т.12, л.д.110-112, 115-118; т.14, л.д.110, 111).

По товарной накладной № 30хл от 04.02.2005г. (т. 12, л.д.119) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 04/18 от 05.02.2005г. (т.12, л.д.120)) -реестром приходных документов на сырье № 560 от 04.02.2005г.; анализом качества № 61 от 04.02.2005г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 50506 от 08.02.2005г. (т.12, л.д.121-123; т.14, л.д.112).

По товарным накладным № 26 от 02.02.2005г. (т.12, л.д.124), № 32 от 04.02.2005г. (т.12, л.д.129) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал»), № 28 от 02.02.2005г. (т.12, л.д.134) (грузоотправитель ООО «Югрос»), № 34 от 04.02.2005г. (т.12, л.д.139) (грузоотправитель ООО «Русском») (счет-фактура № 02/16 от 05.02.2005г. (т.12, л.д.125,130,135,140)) - приходными ордерами № 26 от 02.02.2005г., № 28 от 02.02.2005г., № 32 от 04.02.2005г., № 34 от 04.02.2005г.; анализами качества № 88 от 02.02.2005г., № 90 от 02.02.2005г., № 101 от 04.02.2005г., № 103 от 04.02.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями № 50551 от 10.02.2005г., № 50666 от 16.02.2005г., №50741 от 21.02.2005г. (т.12, л.д.126-128, 131-133, 136-138, 141-143; т.14, л.д.107, 113, 114).

По товарным накладным № 37 от 07.02.2005г. (т.12, л.д.144), № 40 от 04.02.2005г. (т.13, л.д.1), № 41 от 08.02.2005г. (т.13, л.д.б), № 45 от 09.02.2005г. (т.13, л.д.П), № 50 от 10.02.2005г. (т.13, л.д.16) (грузоотправитель ООО «Русском») (счет-фактура № 02/23 от 11.02.2005г. (т.12, л.д.145; т.13, л.д. 2,7,12,17)) - приходными ордерами № 37 от 07.02.2005г., № 40 от 04.02.2005г., № 41 от 08.02.2005г., № 45 от 09.02.2005г., № 50 от 10.02.2005г.; анализами качества № ПО от 07.02.2005г., № 116 от 08.02.2005г., № 117 от 08.02.2005г., № 123 от 09.02.2005г., № 131 от 10.02.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 50930 от 03.03.2005г. (т.12, л.д. 146-148; т.13, л.д.3-5, 8-10, 13-15, 18-20; т.14, л.д. 115).

По товарной накладной № 55 от 14.02.2005г. (т.13, л.д.21) (грузоотправитель ООО «Русском») (счет-фактура № 02/26 от 18.02.2005г. (т.13, л.д.22)) - приходным ордером № 55 от 14.02.2005г.; анализом качества № 143 от 14.02.2005г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 51107 от 14.03.2005г. (т.13, л.д.23-25; т.14, л.д.116).

По товарным накладным № 69 от 22.02.2005г. (т.13, л.д.26), № 75 от 25.02.2005г. (т.13, л.д.31) (грузоотправитель ООО «Русском») (счет-фактура № 02/28 от 25.02.2005г. (т.13, л.д.27,32)) - приходными ордерами № 69 от 22.02.2005г., № 75 от 25.02.2005г.; анализами качества № 181 от 22.02.2005г., № 195 от 25.02.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 51166 от 16.03.2005г. (т.13, л.д.28-30, 33-35; т.14, л.д.117).

По товарной накладной № 65хл от 18.03.2005г. (т.13, л.д.36) (грузоотправитель ООО «Колос), №64хл от 18.03.2005г. (т.13, л.д.108) (грузоотправитель ООО «Стрела») (счет-фактура № 04/44 от 20.03.2005г. (т.13, л.д.37,109)) - реестрами приходных документов на сырье №40 от 18.03.2005г., № 42 от 18.03.2005г.; анализами качества № 157 от 18.03.200г., № 159 от 18.03.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями № 51464 от 04.05.2005г., № 51387 от 31.03.2005г. (т.13, л.д.38-40, 110-112; т.14, л.д.119, 118).

По товарным накладным № 89 от 03.03.2005г. (т.13, л.д.41), № 93 от 05.03.2005г. (т.13, л.д.46) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал»), № 82 от 02.03.2005г. (т.13, л.д.51), № 85 от 02.03.2005г. (т.13, л.д.5б), № 91 от 04.03.2005г. (т.13, л.д.61), № 96 от 05.03.2005г. (т.13, л.д.66) (грузоотправитель ООО «Русском») (счет-фактура № 02/32а от 05.03.2005г. (т.13, л.д.42,47,52,57,62,67)) - приходными ордерами № 89 от 03.03.2005г., №93 от 05.03.2005г., № 82 от 02.03.2005г., № 85 от 02.03.2005г., № 91 от 04.03.2005г., №96 от 05.03.2005г.; анализами качества № 226 от 03.03.2005г., № 236 от 05.03.2005г., № 214 от 02.03.2005г., № 217 от 02.03.2005г., № 232 от 04.03.2005г., № 239 от 05.03.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями № 51330 от 25.03.2005г., № 51376 от 29.03.2005г., № 51464 от 04.04.2005г. (т.13, л.д.43-45, 48-50, 53-55, 58-60, 63-65, 68-70; т. 14, л.д.120, 121, 119).

По товарным накладным № 75хл от 23.03.2005г. (т. 13, л.д.71), № 76хл от 25.03.2005г. (т.13, л.д.76), № 72хл от 24.03.2005г. (т.13, л.д.81), № 70хл от 22.03.2005г. (т.13, л.д.86), № 69хл от 21.03.2005г. (т.13, л.д.91), № 68хл от 21.03.2005г. (т.13, л.д.98) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал»), № 73хл от 23.03.2005г. (т.13, л.д.103) (грузоотправитель ООО «Стрела») (счет-фактура № 04/47 от 25.03.2005г. (т.13, л.д.72,77,82,87,92,99,104)) - реестрами приходных документов на сырье № 46 от 21.03.2005г., № 47 от 21.03.2005г., № 48 от 22.03.2005г., №51 от 23.03.2005г., № 52 от 23.03.2005г., № 55 от 25.03.2005г., № 54 от 24.03.2005г.; анализами качества № 166 от 21.03.2005г., № 167 от 21.03.2005г., № 170 от 22.03.2005г., № 175 от 23.03.2005г., № 176 от 23.03.2005г., № 179 от 24.03.2005г., № 181 от 25.03.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями №51333 от 05.04.2005г., № 51544 от 06.04.2005г. (т.13, л.д.73-75, 78-80, 83-85, 88-90, 93-97, 100-102, 105-107; т. 14, л.д.122, 123).

По товарной накладной № 55хл от 14.03.2005г. (т.13, л.д.113) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 04/38 от 15.03.2005г. (т.13, л.д.114)) -реестром приходных документов на сырье № 31 от 14.03.2005г.; анализом качества № 143 от 14.03.2005г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 51591 от 07.04.2005г. (т.13, л.д.115-117; т.14, л.д.124).

По товарной накладной № 58хл от 14.03.2005г. (т.13, л.д.118) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 04/38 от 15.03.2005г. (т.13, л.д.119)) -реестром приходных документов на сырье № 36 от 15.03.2005г.; анализом качества № 149 от 15.03.2005г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 51591 от 07.04.2005г. (т.13, л.д.120-123; т.14, л.д.124).

По товарной накладной № Вол от 24.03.2005г. (т.13, л.д.124) (грузоотправитель ООО «Русском») (счет-фактура № 03/46 от 25.03.2005г. (т.13, л.д.125)) - реестром приходных документов на сырье № 79 от 24.03.2005г.; анализом качества № 288 от 24.03.2005г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 51764 от 14.04.2005г. (т.13, л.д.126-128; т.14, л.д.125).

По товарным накладным № Вол от 17.03.2005г. (т.13, л.д.129), № Вол от 16.03.2005г. (т.13, л.д.134) (грузоотправитель ООО «Стрела») (счет-фактура № 03/43 от 20.03.2005г. (т.13, л.д.130,135)) - реестрами приходных документов на сырье № 72 от 16.03.2005г., №74 от 17.03.2005г.; анализами качества № 262 от 16.03.2005г., № 269 от 17.03.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями № 51770 от 15.04.2005г., № 51925 от 22.04.2005г. (т.13, л.д.131-133, 136-138; т.14, л.д.127, 128).

По товарным накладным № Вол от 15.03.2005г. (т.13, л.д.139), № Вол от 14.03.2005г. (т.13, л.д.144) (грузоотправитель ООО «Стрела») (счет-фактура № 03/39 от 15.03.2005г. /(т.13, л.д.140,145)) - реестрами приходных документов на сырье № 70 от 15.03.2005г., №69 от 14.03.2005г., анализами качества № 256 от 15.03.2005г., № 255 от 14.03.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями № 51662 от 11.04.2005г., № 51967 от 25.04.2005г. (т.13, л.д.141-143, 146-148; т.14, л.д.126, 129).

По товарным накладным № Вол от 04.03.2005г. (т.14, л.д.1), № Вол от 05.03.2005г. (т.14, л.д.6) (грузоотправитель ООО «Стрела») (счет-фактура № 03/33 от 05.03.2005г. (т.14, л.д.2,7)) - реестрами приходных документов на сырье № 59 от 04.03.2005г., № 61 от 05.03.2005г.; анализами качества № 220 от 04.03.2005г., № 225 от 06.03.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежными поручениями № 51895 от 21.04.2005г., № 078 от 29.04.2005г. (т.14, л.д.3-5, 8-10, 130, 131).

По товарной накладной № Вол от 15.04.2005г. (т.14, л.д.П) (грузоотправитель ООО «Стрела») (счет-фактура № 03/55 от 15.04.2005г. (т.14, л.д. 12)) - реестром приходных документов на сырье № 94 от 15.04.2005г., анализом качества № 348 от 15.03.2005г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 129 от 03.05.2005г. (т.14, л.д. 13-15, 132).

По товарным накладным № Вол от 21.04.2005г. (т.14, л.д. 16), № Вол от 23.04.2005г. (т. 14, л.д.21) (грузоотправитель ООО «Стрела») (счет-фактура № 03/57 от 20.04.2005г. (т.14, л.д.17,22)) - реестрами приходных документов на сырье № 100 от 21.04.2005г., № 103 от 23.04.2005г.; анализами качества № 368 от 21.04.2005г., № 380 от 23.04.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 336 от 11.05.2005г. (т.14, л.д. 18-20, 23-25, 133).

По товарной накладной № Вол от 25.04.2005г. (т.14, л.д.26) (грузоотправитель ООО «Стрела») (счет-фактура № 03/59 от 25.04.2005г. (т.14, л.д.27)) - реестром приходных документов на сырье № 105 от 25.04.2005г.; анализом качества № 387 от 25.04.2005г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 416 от 14.05.2005г. (т. 14, л.д.28-30, 134).

По товарной накладной № 82хл от 13.04.2005г. (т.14, л.д.31) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 04/56 от 15.04.2005г. (т.14, л.д.32)) - реестром приходных документов на сырье № 62 от 13.04.2005г., анализом качества № 222 от 13.04.2005г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 52475 от 16.05.2005г. (т.14, л.д.33-35, 135).

По товарной накладной № 93хл от 26.04.2005г. (т.14, л.д.36) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 04/61 от 30.04.2005г. (т.14, л.д.37)) - реестром приходных документов на сырье № 82 от 26.04.2005г., анализом качества № 264 от 26.04.2005г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 52500 от 17.05.2005г. (т.14, л.д.38-40, 136).

По товарной накладной № 88хл от 21.04.2005г. (т.14, л.д.41) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 04/60 от 25.04.2005г. (т.14, л.д. 42)) - приходным ордером №74 от 21.04.2005г., анализами качества № 246 от 21.04.2005г., № 249 от 21.04.2005г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 52557 от 19.05.2005г. (т.14, л.д.43-45, 137).

По товарным накладным № 119 от 01.04.2005г. (т.14, л.д.46), № 120 от 04.04.2005г. (т.14, л.д.51) (грузоотправитель ООО «Русском») (счет-фактура № 02/50 от 04.04.2005г. (т.14, л.д.47,52)) - приходными ордерами № 119 от 01.04.2005г., № 120 от 04.04.2005г., анализами качества № 336 от 01.04.2005г., № 344 от 04.04.2005г., выписками из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 52670 от 27.05.2005г. (т.14, л.д.48-50, 53-55, 138).

По товарной накладной № 96 от 06.05.2005г. (т.14, л.д.56) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 04/64 от 10.05.2005г. (т.14, л.д.57)) - реестром приходных документов на сырье № 94 от 06.05.2005г.; анализом качества № 291 от 06.05.2005г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением № 52654 от 24.05.2005г. (т.14, л.д.58-60, 139).

По товарной накладной № 99 от 12.05.2005г. (т.14, л.д.61) (грузоотправитель ОАО фирма «Универсал») (счет-фактура № 04/67 от 15.05.2005г. (т.14, л.д.62)) - реестром приходных документов на сырье № 97 от 12.05.2005г.; анализом качества № 301 от 12.05.2005г., выпиской из журнала учета зерна на складе; платежным поручением №52582 от 20.05.2005г. (т.14, л.д.63-65, 140) (Таблица соответствия платежных поручений счетам-фактурам имеется в материалы дела (т. 15, л.д. 1-22)).

Кроме того, факт реальности поставок зерна на склады Заявителя подтверждается «Анализом аппаратурно-технологических схем и расчет нормативных плановых выходов спирта из зернового сырья на заводах ОАО «Талвис»» (т. 15, л.д.54-64), выполненным Государственным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии Российской Академии сельскохозяйственных наук» (ГНУ ВНИИПБТ Россельхозакадемии), и произведенными на основании него расчетами (т. 15, л.д.65-82), из содержания которых документов следует, что объем этилового (безводного) спирта, произведенного спиртзаводами (филиалами Заявителя), соответствует нормативному выходу этилового спирта из того объема зернового сырья, которое было использовано (выработано) спиртовыми заводами. То есть если бы спорные поставки были фиктивными, Заявитель произвел бы меньший объем этилового (безводного) спирта, а этого не произошло.

Также Суд первой инстанции установил, что из 12 организаций-зернопоставщиков ООО «Эс.Пи.Ай-Агро» два зернопостащика: ООО «Финпроект» (ИНН 7727520157) и ООО «Югрос» (ИНН 5835057060) - включены в ЕГРЮЛ, что подтверждается распечатками из ЕГРЮЛ по ООО «Финпроект» и ООО «Югрос» (т.1, л.д.50-51).

ООО «Финпроект» прошло государственную регистрацию в сентябре 2004г., ООО «Югрос» - в июле 2004г.

При этом Суд пришел к выводу, что ОАО «Талвис» не получило необоснованной налоговой выгоды в результате приобретения зерна у ООО «Эс.Пи.Ай-Агро» по спорным товарным накладным и счетам-фактурам, так как факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а контрагентом Заявителя по спорным поставкам являлось ООО «Эс.Пи.Ай-Агро», у которого (а не у фирм-зернопостащиков) Заявитель приобретал зерно, и ООО «Эс.Пи.Ай-Агро» включало всю полученную выручку от Заявителя себе в доход при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и учитывало ее при исчислении НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Ответчиком не было представлено доказательств того, что ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» и ОАО «Талвис» являются взаимозависимыми лицами с фирмами-зернопоставщиками. Имеющимися в материалах дела доказательствами полностью подтверждается факт реальности поставок зерна от фирм-зернопоставщиков на спиртзаводы ОАО «Талвис».

Факт нарушения третьим лицом законодательства о государственной регистрации юридических лиц не означает того, что в действительности такое лицо не осуществляет свою деятельность.

Таким образом, выводы Инспекции противоречат положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Довод Инспекции о том, что ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» и ОАО «Талвис» не представлены документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающее реальность операций по транспортировке зерна, необоснован, так как на стр. 23 оспариваемого решения сама Инспекция указала, что «при оформлении документов, подтверждающих транспортировку и оприходование зерна, участниками сделок использовались бланки товарных и товарно-транспортных накладных с логотипом и реквизитами организации ООО «Тапол»».

Кроме того, поставки зерна осуществлялись на условиях «франко-склад Потребителя товара» - Заявителя, по условиям договоров поставки доставка зерна была возложена на зернопоставщика, цена товара включала в себя расходы по погрузке и транспортные расходы зернопоставщика по доставке зерна до склада потребителя, и поэтому наличие либо отсутствие у Заявителя товарно-транспортной накладной, утвержденной постановлением Госкомстата от 28.11.1997г. №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», не имеет никакого юридического значения для правильности ведения бухгалтерского и налогового учета ОАО «Талвис» (грузополучатель), так как Заявитель не несет расходов по перевозке груза и не представляет к возмещению налог, уплаченный в составе таких расходов.

Зерно приходовалось ОАО «Талвис» на основании товарных накладных по унифицированной форме ТОРГ-12 (утв. постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»).

Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 5 июня 2008 г. № 6956/08 (т. 15, л.д.83-84) указал, что отсутствие товарно-транспортных накладных не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов в случае оприходования товара на основании товарных накладных или актов приема-передачи.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что зерно на спиртзаводы ОАО «Талвис» поступало.

Таким образом, отказ налогового органа в признании обоснованными и документально подтвержденными расходов ОАО «Талвис» на оплату зерна поставщику и в применении соответствующих налоговых вычетов по НДС неправомерен.

Довод налогового органа о том, что представленные Заявителем товарные накладные по форме ТОРГ-12 не являются надлежащим доказательством понесенных расходов и основанием принятия НДС к вычету, так как содержат недостоверные сведения о юридических лицах-грузоотправителях - несуществующих контрагентах ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро», - является неправомерным, так как, во-первых, материалами дела подтверждается, что поставки зерна от указанных организаций на склады Заявителя осуществлялись, следовательно, фирмы-зернопоставщики существовали; во-вторых, налоговые вычеты по НДС произведены Заявителем на основании счетов-фактур, к оформлению которых у Инспекции замечаний нет, факт оприходования поступившего зерна Заявителем Инспекция не оспаривает.

Действующее законодательство не предусматривает ответственности налогоплательщика за неправомерные действия поставщиков поставщика и не возлагает обязанности по контролю за его добросовестностью; ответственность за заявление недостоверных сведений о себе одним налогоплательщиком не может быть возложена на другого налогоплательщика.

Довод Инспекции о том, что бланки товарных и товарно-транспортных накладных приобретались ОАО «Талвис» у ООО «Тапол», неправомерен и не имеет юридического значения для оценки правильности исчисления и уплаты налогов Заявителем, так как организации вправе самостоятельно выбирать, на каких бланках будут оформляться соответствующие документы, причем, исходя из особенностей технологического процесса, одна из сторон договора может предоставить другой стороне имеющиеся у нее бланки для документального оформления хозяйственных операций.

Показания генерального директора ООО «Димакс» Савушкина В.Д., на которые ссылается Инспекция, относятся к другому эпизоду оспариваемого решения налогового органа. При этом эти показания подтверждают реальность поставок зерна на спиртзаводы Заявителя от грузоотправителя ООО «Димакс».

ОАО «Талвис» документально подтвердило расходы по закупленному зерну, выполнило требования ст. 252 НК РФ. Все условия принятия НДС к вычету по спорным поставкам Заявителем соблюдены, нарушений положений ст. 171, 172 НК РФ ОАО «Талвис» не допущено.

При этом сам механизм поставок зерна на спиртзаводы Заявителя опровергает выводы Ответчика о нереальности поставок зерна. ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» является приобретателем зерна для ОАО «Талвис», не имеет собственных складов, зерно, исходя из принципов рациональности, отгружается сразу же на склады ОАО «Талвис», поставки зерна осуществляются на условиях «франко-склад Потребителя товара» - Заявителя. В приложениях к договорам поставки указан конкретный спиртовой завод (филиал ОАО «Талвис»), куда должен быть доставлен товар и где подлежит переработке зерно, объем и цена зерна на момент поставки. В ОАО «Талвис» используется система внутреннего контроля спиртовых заводов, которая базируется на стандартах предприятия (СТП), разработанных в рамках системы менеджмента качества, в частности, процедурах идентификации и прослеживаемости продукции, в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001 «Система менеджмента качества. Требования» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 15 августа 2001 г. № 332-ст). Приемка, передача в производство и переработка зерна, начиная с прохождения грузового автомобиля с зерном через проходную завода (служба охраны), весовую, лабораторию, склад, сопровождается оформлением соответствующих первичных учетных документов. В приемке зерна задействованы не менее четырех работников завода, проставляющих свою подпись на документах, подтверждающих движение зерна от момента поступления зерна на предприятие и внутри него. Представителю зернопоставщика проходной завода (представителем службы безопасности - далее «СБ») выписывается разовый пропуск, о чем проставляется отметка в журнале регистрации разовых пропусков. В пропуске и журнале указываются Ф.И.О., наименование организации, дата и время пребывания на спиртзаводе. На основании товарной накладной автомобиль с зерном проезжает через проходную спиртзавода. В Книге регистрации ввозимых материальных ценностей, изготовленной типографским способом, работник СБ, пропустивший груз, регистрирует и заверяет своей подписью дату ввоза материальных ценностей, вид транспортного средства, государственный номер автомашины, реквизиты сопроводительного документы, наименование ценностей (культуры зерна), от кого поступил груз (поставщик или грузоотправитель), количество мест, единица измерения, вес-нетто (объем). После осмотра материальных ценностей в целях безопасности предприятия на накладной проставляется штамп службы охраны на въезд автомобиля на территорию завода. Затем специалистами производственной лаборатории производится отбор образцов для определения качества зерна. Одновременно на каждую партию поступившего зерна оформляется типовая форма № П-3 «Анализ качества сырья», в которой фиксируются наименование культуры, количество зерна на основании приходного ордера с указанием его номера, показатели качества зерна (влажность, сорность, зараженность по степени и видам вредителей и др.). Анализ качества сырья подписывается лаборантом и кладовщиком. Сведения о произведенных отборах зерна и его анализе фиксируются в журнале регистрации анализов зерна типовой формы № 1-ХК. На весовой производится взвешивание поступившего зерна, результаты которого отражаются в форме № ТОРГ-12, в журнале весовщика и приходном ордере типовой формы № ЗС-2. Кладовщик расписывается в подтверждении количества полученного зерна в типовой форме № ТОРГ-12 и выписывает приходный ордер типовой формы № ЗС-2 на каждую партию зерна, поступившую на склад. В указанном приходном ордере фиксируется культура зерна, номер сопроводительного документа поставщика, номер анализа качества зерна лаборатории и масса зерна нетто в килограммах. Приходный ордер подписывается материально ответственным лицом, принимавшим партию зерна. Одновременно кладовщик приходует зерно в «Журнале учета зерна» на складе типовой формы № П-13. В журнале отражаются номер по порядку, дата поступления зерна, номер приходных документов, масса (брутто, нетто), расписка в получении. Приходные ордера и анализ качества зерна поступают для количественно-суммового учета в бухгалтерию предприятия. Сведения о приходных ордерах фиксируются в «Реестре приходных документов на сырье» типовой формы № П-2. Также данные приходного ордера фиксируются в «Журнале учета зерна» в бухгалтерии типовой формы № П-10. В приходной части журнала отражаются дата поступления, номер документа, от кого поступило зерно, масса зерна в кг, номер анализа качества зерна, показатели качества зерна.

Отпускается зерно по «Требованию на отпуск зерна» типовой формы № П-6. Отпущенное в производство зерно также поступает сначала на весовую для взвешивания и отбор проб для анализа качества. Эта операция регистрируется кладовщиком в журнале учета, после чего требование и анализ качества сырья передаются в бухгалтерию и регистрируется в расходной части «Журнала учета зерна» в бухгалтерии типовой формы № П-10 с отражением даты отпуска зерна в производство, номера требования о количестве зерна, отпущенного в производство, номера анализа качества зерна и показателей его качества. Ежедневно кладовщиком составляется отчет «Сведения о движении сырья» типовой формы № П-14 по каждому складу и каждой зерновой культуре отдельно. Эта форма составляется в двух экземплярах, один из которых сдается в бухгалтерию, а второй остается на складе. По факту переработки зерна в спирт-ректификат производственным отделом завода по окончании каждого календарного месяца оформляется «Производственный отчет о выработке спирта-сырца» типовой формы № 8-ПР. На основании названных первичных учетных документов и всего вышеизложенного, сведения о движении зерна ежедневно позволяют осуществлять сверку данных о наличии зерна на складах спиртзавода с данными бухгалтерского учета. Также бухгалтером осуществляется сверка данных учета в журнале учета зерна в бухгалтерии с данными складских журналов. При этом при поступлении зерна на производство ежемесячно производятся инвентаризации зерна в бункерах, составляются производственные отчеты о выработке спирта-сырца, в которых отражаются итоги инвентаризации зерна на начало и конец месяца, поступление в производство за месяц, определяется объем переработанного зерна, соответствующий нормам выхода. Контроль количества зерна с целью установления правильности расходования, а также установления недостач или излишков на складах обеспечивается проведением инвентаризации в период наименьших остатков зерна. Таким образом, доводы налогового органа факт реальности хозяйственных операций налогоплательщика не опровергают и при отсутствии в материалах дела иных надлежащих и бесспорных доказательств недобросовестности действий заявителя, его поставщика и контрагентов поставщика заявителя, доначисление заявителю налога на прибыль организации в сумме 9 289 144 руб., НДС в сумме 3 870 476,47 руб. и соответствующих этим суммам сумм пени и штрафов неправомерно.

В оспариваемом решении налоговый орган доначислил заявителю налог на прибыль организаций в сумме 76 667 руб. и соответствующие этой сумме суммы пеней и штрафов в связи с тем, что Заявитель в 2004-2005гг. отнес к расходам на НИОКР затраты по договору на создание (передачу) научно-технической продукции № 4 от 09.03.2000г. (т.26, л.д.26-40), а, по мнению Инспекции, указанные затраты не относятся к расходам на НИОКР в силу того, что работы по этому договору не обладают признаком новизны и относятся не к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, а к технологии производства, и поэтому затраты на них должны относиться к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, и учитываться в налоговой базе по налогу на прибыль организаций в том периоде, когда они возникли, а именно: в 2000-2001гг. согласно актам приемки-передачи работ (услуг) (т.26, л.д.41-50).

Как указала в апелляционной жалобе Инспекция, ОАО «Талвис» неправомерно квалифицировало в качестве расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) затраты по договору на создание (передачу) научно-технической продукции № 4 от 09.03.2000г. (т.26, л.д.26-40), и поэтому неправомерно включало их в расходы равномерно в течение 2004-2005гг. на основании ст. 262 НК РФ.

По мнению налогового органа, указанные затраты не относятся к расходам на НИОКР в силу того, что работы по этому договору не обладают признаком новизны и относятся не к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, а к технологии производства, и поэтому затраты на них должны были относиться к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, и учитываться в налоговой базе по налогу на прибыль организаций в том периоде, когда они возникли, а именно: в 2000-2001гг. согласно актам приемки-передачи работ (услуг) (т. 26, л. д. 41-50).

По данному эпизоду Инспекция доначислила Заявителю налог на прибыль организаций в сумме 76 667 руб. и соответствующие этой сумме суммы пени и штрафов.

Суд первой инстанции не согласился с выводами налогового органа по следующим основаниям.

Суд указал, что Заявитель правомерно отнес затраты по договору № 4 от 09.03.2000г. (т. 26, л.д. 26-40) к расходам на НИОКР и уменьшил на их сумму налоговую базу по налогу на прибыль организаций в 2004-2005гг., что подтверждается характером выполненных работ, а именно: работы, выполненные по договору № 4 от 09.03.2000г. (т. 26, л.д. 26-40), имели в наличии элемент новизны и отвечали установленным ст. 262 НК РФ признакам расходов на НИОКР.

Согласно договору № 4 от 09.03.2000г. (т. 26, л.д.26-40) Тамбовский государственный технический университет принимает на себя разработку научно-технической продукции - НИР «Разработка системы качества ОАО «Талвис»». В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996г. № 127-ФЗ под научно-технической продукцией понимается научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.

Согласно п. 1 ст. 262 НК РФ расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике». Внедрение разработанной Тамбовским государственным техническим университетом по договору №4 от 09.03.2000г. (т.26, л.д.26-40) системы качества в ОАО «Талвис» отразилось на качестве производимой Заявителем продукции, усовершенствовало ее.

Продукция, выпускаемая ОАО «Талвис», включена в Номенклатуру продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 июля 2002г. № 64), что делает необходимым контроль за ее качеством; согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям; в соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р ИСО 9001-2001 «Системы менеджмента качества. Требования» (т.8, л.д.122-150) организация должна разработать, документально оформить, внедрить и поддерживать в рабочем состоянии систему менеджмента качества продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 262 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расходы на НИОКР равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Кроме того, Суд первой инстанции признал доначисление налоговым органом Заявителю за 2004-2005гг. налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафов вследствие включения в состав расходов затрат по договору № 4 от 09.03.2000г. (т.26, л.д.26-40) неправомерным, так как бюджет в результате действий Заявителя ущерба не понес. Налоговый орган указал, что Заявитель уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль организаций позднее, чем должен был это сделать, и поэтому у ОАО «Талвис» не возникло недоимки перед бюджетом в 2004-2005гг., поскольку имелась в наличии фактическая переплата в бюджете на ту же сумму в 2000-2001гг.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа № КА-А40/13892-06 от 02.02.2007г., № КА-А40/13756-05 от 20.01.2006г. (т.26, л.д.66-73).

Также налоговый орган не учел положения п. 4 ст. 252 НК РФ, согласно которому в случае, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

Ссылки Ответчика на постановления ФАС Уральского округа от 26 июня 2006г. № Ф09-5478/06-С2, от 23 августа 2006г. № Ф09-7218/06-С7, ФАС Западно-Сибирского округа от 04 июля 2005г. № Ф04-4109/2005(12629-А27-40)(13049-А27-40), ФАС Московского округа от 23 декабря 2004г. № КА-А40/12097-04, ФАС Поволжского округа от 22 марта 2005г. № А55-8834/2004-35, ФАС Северо-Западного округа от 27 июня 2005г. № А05-9204/04-18, ФАС Центрального округа от 16 ноября 2006г. № А08-12461/05-25 являются необоснованными, так как ситуации, имевшие место в этих делах (а именно: включение налогоплательщиком в состав расходов затрат на бурение скважин, оформление разрешения на провоз жидкого стекла, организации разработки территориальных строительных норм и свода правил по кровлям, определение состава золошлаков и подтверждение представительности проб, контроль за разработкой залежей месторождения, проведение метрологической аттестации метода выполнения измерений сернистых соединений в этановой фракции, разработку программы исследования и оценки технического состояния самолета АН-26Б № RA-26024, исследование причин разрушения бетона (отстрел бетона) железобетонных изделий), отличаются от ситуации, рассматриваемой в настоящем деле, а сами перечисленные судебные акты содержат лишь общий вывод о том, что для признания затрат в качестве расходов на НИОКР необходимо, чтобы такие затраты были направлены на создание новой или усовершенствование производимой продукции, что и так прямо предусмотрено п. 1 ст. 262 НК РФ.

Суд первой инстанции также учел то обстоятельство, что обоснованность расходов Заявителя по договору № 4 от 09.03.2000г. (т.26, л.д.26-40) и их документальное подтверждение налоговый орган не оспаривает.

С учетом изложенного, доначисление Инспекцией Заявителю налога на прибыль организаций в сумме 76 667 руб. и соответствующих этой сумме сумм пени и штрафов неправомерно.

В оспариваемом решении Инспекция доначислила заявителю налог на прибыль организаций в сумме 12 853 000 руб. и соответствующие этой сумме суммы пеней и штрафов в связи с тем, что заявитель включал проценты по банковским кредитам, использованным на строительство нового спиртового завода, в состав внереализационных расходов на основании ст.265 НК РФ и уменьшал на их сумму налоговую базу по налогу на прибыль организаций по мере возникновения таких расходов. По мнению налогового органа такие расходы должны вначале учитываться в составе первоначальной стоимости основного средства, а после ввода его в эксплуатацию включаться в состав расходов через амортизацию. Свою правовую позицию Инспекция обосновывает содержанием ст. 257 НК РФ, ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и ПБУ 15/01 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию».

Инспекция в апелляционной жалобе указала, что ОАО «Талвис» неправомерно включало проценты по банковским кредитам, использованным на строительство нового спиртового завода, в состав внереализационных расходов на основании ст. 265 НК РФ и уменьшало на их сумму налоговую базу по налогу на прибыль организаций по мере возникновения таких расходов.

По мнению Инспекции, такие расходы должны вначале учитываться в составе первоначальной стоимости основного средства, а после ввода его в эксплуатацию включаться в состав расходов через амортизацию. Свою правовую позицию налоговый орган обосновывает содержанием ст. 257 НК РФ, ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и ПБУ 15/01 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию».

По данному эпизоду Инспекция доначислила Заявителю налог на прибыль организаций в сумме 12 853 000 руб. и соответствующие этой сумме суммы пени и штрафов.

Суд первой инстанции не согласился с выводами Инспекции по следующим основаниям.

Суд указал, что ОАО «Талвис» правомерно отнесло проценты по банковским кредитам, использованным на строительство нового спиртового завода, в состав внереализационных расходов на основании ст. 265 НК РФ, что подтверждается:

- содержанием ст. 252, 257, 265, 270 НК РФ;

- Методическими рекомендациями по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Приказом МНС России от 20.12.2002г. № БГ-3-02/729);

- письмами Минфина РФ № 03-03-06/1/577 от 20.08.2007г., №03-03-04/1/111 от 01.08.2005 г., №03-03-04/1/633 от 18.08.2006 г., № 03-03-06/1/204 от 02.04.2007г., № 03- 03-06/1/262 от 07.05.2007г., № 03-03-06/1/731 от 22.10.2007г. (т.26, л.д.74-80);

- судебной практикой (определение ВАС РФ от 24 августа 2007 г. № 10303/07 - т.26, л.д.81).

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, указанные в ст. 253 НК РФ. Внереализационные расходы перечислены в ст. 265 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 270 НК РФ расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества относятся к расходам, не учитываемым в целях налогообложения. При этом в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов соответствии с НК РФ.

Таким образом, конкретного перечня расходов, формирующих первоначальную стоимость основных средств, статья 257 НК РФ не содержит.

В статье 265 НК РФ, напротив, конкретный список расходов, относящихся к внереализационным расходам, закреплен, и к этим расходам пп. 2 п. 1 указанной статьи отнесены проценты по долговым обязательствам любого вида.

Из совокупного содержания ст. 265, п. 5 ст. 270 и 257 НК РФ следует, что в первоначальную стоимость объектов основных средств включаются любые расходы, за исключением процентов за пользование заемными средствами, поскольку они прямо отнесены законом к внереализационным расходам.

При этом абзацем 2 пп. 2 п.1 ст. 265 НК прямо установлено, что расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).

Согласно пп. 1 п. 5.4.1 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. приказом МНС России от 20.12.2002г. № БГ-3-02/729) «расходы в виде процентов по долгосрочным инвестиционным кредитам, использованным для приобретения или при сооружении объекта основных средств или ценных бумаг, не включаются в первоначальную стоимость такого объекта (то есть не увеличивают ее), и поэтому учитываются в составе внереализационных расходов».

В соответствии с письмом Минфина РФ № 03-03-06/1/577 от 20.08.2007г. (т.26, л.д.74) «проценты по договорам займа, кредита и т.п. не учитываются для целей налогообложения прибыли в первоначальной стоимости строительства объекта недвижимости». Аналогичная правовая позиция изложена в письмах Минфина РФ № 03-03-04/1/111 от 01.08.2005 г., №03-03-04/1/633 от 18.08.2006 г., № 03-03-06/1/204 от 02.04.2007г., № 03-03-06/1/262 от 07.05.2007г., № 03-03-06/1/731 от 22.10.2007г. (т.26, л.д.75-80).

Ссылка Инспекции на п. 8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и п.п. 23, 25 ПБУ 15/01 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» является несостоятельной, так как в бухгалтерском и налоговом учете действующим законодательством установлены различные правила признания процентов в составе расходов (в бухгалтерском учете проценты по кредитам, использованным для приобретения / строительства основных средств, до момента ввода их в эксплуатацию увеличивают первоначальную стоимость основного средства, а в налоговом учете в силу императивных требований ст. 252, пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ для целей налогообложения проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и/или инвестиционного) подлежат включению в состав внереализационных расходов). При этом правила ведения бухгалтерского учета регулируются нормами, установленными законодательством о бухгалтерском учете (в том числе ПБУ), а правила ведения налогового учета (в том числе порядок отнесения затрат на расходы при исчислении налоговой базы) - нормами, установленными налоговым законодательством -Налоговым кодексом РФ.

Довод налогового органа о том, что положения ст. 257 и 265 НК РФ следует применять не параллельно, а последовательно (то есть до момента ввода основного средства в эксплуатацию расходы на его приобретение следует включать в его первоначальную стоимость, а после учитывать в составе внереализационных расходов), суд первой инстанции отклонил, так как такой порядок отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам нормами налогового законодательства не предусмотрен.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в определении Высшего Арбитражного Суда РФ в от 24 августа 2007 г. № 10303/07 разъяснено, что «довод инспекции о том, что заемные средства были получены для создания основных средств, а потому проценты по кредиту должны включаться в первоначальную стоимость объекта основных средств и списываться по мере начисления амортизации, не соответствует положениям главы 25 НК РФ» (т. 26,л.д.81).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не усматривает оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы налогоплательщика, в силу следующих обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя о неправомерности выводов заинтересованного лица по эпизодам, изложенным в пункте 1.4 и пункте 2.4 оспариваемого решения налогового органа (оплата зерна в результате исполнения обязательств по договорам перевода долга) и отказал заявителю в признании оспариваемого решения недействительным в указанной части (то есть в части доначисления налога на прибыль в сумме 3.818.422 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1.591.009 руб. 37 коп. и соответствующим этим суммам начисленным штрафам и пени).

Договоры перевода долга, заключенные между заявителем, ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» и поставщиками ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро»: ООО «Вега Строй», ООО «Димакс», ООО «Антей», ООО «Регистратор», ООО «Интермет» и ООО «Сити трейд», - следующие: № 01 от 19.01.2004г. (т.15, л.д.97), № 02 от 11.02.2004г. (т. 16, л.д.1), №06 от 15.03.2004г. (т. 16, л.д.61), №09 от 17.03.2004г. (т. 16, л.д.106), №10 от 17.03.2004г. (т. 17, л.д.1), № 11 от 18.03.2004г. (т.17, л.д.30), № 12 от 19.03.2004г. (т. 17, л.д.54), № 14 от 23.03.2004г. (т.17, л.д.72), № 15 от 26.03.2004г. (т.17, л.д.105), №24 от 30.04.2004г. (т. 18, л.д.1), № 26 от 11.05.2004г. (т. 18, л.д.41), № 27 от 13.05.2004г. (т. 18, л.д.77), № 28 от 14.05.2004г. (т. 18, л.д.107), №40 от 04.08.2004г. (т. 19, л.д.1), №46 от 04.11.2004г. (т. 19, л.д.23), №47 от 19.11.2004г. (т. 19, л.д.52), №48 от 24.11.2004г. (т. 19, л.д.83), №49 от 01.12.2004г. (т. 19, л.д.118), № 50 от 03.12.2004г. (т.20, л.д.1), № 2 от 24.01.2005г. (т.20, л.д.31), № 6 от 07.02.2005г. (т.20, л.д.65), № 10 от 01.03.2005г. (т.20, л.д.98), № 13 от 16.03.2005г. (т.21, л.д.1), № 17 от 15.04.2005г. (т.21, л.д.28), №23 от 31.05.2005г. (т.21, л.д.72), №26 от 22.07.2005г. (т.21, л.д.102), №28 от 27.07.2005г. (т.22, л.д.1), № 33 от 12.08.2005г. (т.22, л.д.31), № 35 от 24.08.2005г. (т.22, л.д.64), № 36 от 29.08.2005г. (т.22, л.д.89), №41 от 20.09.2005г. (т.23, л.д.1), договор №43 от 11.10.2005г. (т.23, л.д.30), № 45 от 21.10.2005г. (т.23, л.д.57), №46 от 24.10.2005г. (т.23, л.д.86), №48 от 01.11.2005г. (т.23, л.д.115), № 50 от 16.11.2005г. (т.24, л.д.1), № 53 от 14.12.2005г. (т.24, л.д.28).

Расчеты заявителя за зерно, полученное от поставщика ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» по договорам поставки № 04/27-3 от 01.01.2004г. (т.15, л.д.23-38) и № 05/28-3 от 01.01.2005г. (т.15, л.д.39-53) производились путем исполнения обязательств по договорам перевода долга. Оплата зерна производилась путем отгрузок произведенной заявителем алкогольной продукции в адрес ООО «ТД Эс.Пи.Ай.-Талвис» в счет исполнения обязательства по договору перевода долга, что подтверждается:

За 2004г.: По договору перевода долга № 01 от 19.01.2004г. (т.15, л.д.97) на сумму 520 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 17.01.2004г. (т.15, л.д. 100) и отгрузками по счетам-фактурам № 409 от 19.01.2004г. и № 444 от 19.01.2004г. и товарно-транспортным накладным № 40009ц, 40012ц от 19.01.2004г. (т.15, л.д. 101-106);

По договору перевода долга № 02 от 11.02.2004г. (т. 16, л.д.1) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 12.02.2004г. (т.16, л.д.6) и отгрузками по счетам-фактурам №9667, 9671, 9673 и 9685 от 15.12.2003г. и товарно-транспортным накладным № 31400ц, 31403ц, 31405ц, 31401 ц (т.16, л.д.7-18).

По договору перевода долга № 06 от 15.03.2004г. (т.16, л.д.61) на сумму 374 384 руб. - актом зачета взаимных требований от 15.03.2004г. (т.16, л.д.71) и отгрузками по счетам-фактурам № 10066, 10071, 10070, 10067 от 27.12.2003г. и товарно-транспортным накладным № 31528ц, 31533ц, 31532ц, 31529ц (т.16, л.д.72-83).

По договору перевода долга № 09 от 17.03.2004г. (т.16, л.д. 106) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 17.03.2004г. (т.16, л.д.111) и отгрузками по счетам-фактурам № 10116, 10129 от 29.12.2003г. и товарно-транспортным накладным № 31553ц, 31559ц (т.16, л.д.112-117).

По договору перевода долга № 10 от 17.03.2004г. (т. 17, л.д.1) на сумму 379 951,50 руб. - актом зачета взаимных требований от 18.03.2004г. (т.17, л.д.11) и отгрузками по счетам-фактурам № 10132, 10152, 10159 от 30.12.2003г. и товарно-транспортным накладным № 31561ц, 31566ц, 31567ц (т.17, л.д. 12-20).

По договору перевода долга № 11 от 18.03.2004г. (т.17, л.д.30) на сумму 240 000 руб. - актами зачета взаимных требований от 19.03.2004г. (т.17, л.д.39-42) и отгрузками по счетам-фактурам № 10166, 10667 от 30.12.2003г. и товарно-транспортным накладным № 31569ц, 31571ц (т.17, л.д.43-48).

По договору перевода долга № 12 от 19.03.2004г. (т.17, л.д.54) на сумму 86 756 руб. - актом зачета взаимных требований от 19.03.2004г. (т.17, л.д.59) и отгрузками по счетам-фактурам № 10169, 10171 от 31.12.2003г. и товарно-транспортным накладным № 31572ц, 31573ц (т.17, л.д.60-65).

По договору перевода долга № 14 от 23.03.2004г. (т.17, л.д.72) на сумму 1 000 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 24.03.2004г. (т.17, л.д.76) и отгрузками по счетам-фактурам № 10174, 10180, 10175 от 31.12.2003г., № 347, 354, 346, 373 от 16.01.2004г. и товарно-транспортным накладным № 31574ц, 31578ц, 31575ц, 40004ц, 40006ц, 40003ц, 40008ц (т.17, л.д.77-97).

По договору перевода долга № 15 от 26.03.2004г. (т. 17, л.д. 105) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 30.03.2004г. (т.17, л.д.109) и отгрузками по счетам-фактурам №554 от 22.01.2004г., №580, 588 от 23.01.2004г. и товарно-транспортным накладным №40035ц, 40037ц, 40039ц (т.17, л.д.110-118).

По договору перевода долга № 24 от 30.04.2004г. (т. 18, л.д.1) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 30.04.2004г. (т. 18, л.д. 13) и отгрузками по счетам-фактурам № 1625, 1638 от 26.02.2004г, № 1646, 1647 от 27.02.2004г. и товарно-транспортным накладным №40145ц, 40146ц, 40147ц, 40148ц (т.18, л.д.14-25).

По договору перевода долга № 26 от 11.05.2004г. (т.18, л.д.41) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 12.05.2004г. (т.18, л.д.53) и отгрузками по счетам-фактурам № 1879, 1881, 1884 от 09.03.2004г. и товарно-транспортным накладным № 40190ц, 40191ц, 40192ц (т.18, л.д.54-62).

По договору перевода долга № 27 от 13.05.2004г. (т.18, л.д.77) на сумму 200 000 руб. - актами зачета взаимных требований от 30.06.2004г. (т.18, л.д.87-90) и отгрузками по счетам-фактурам № 3461, 3464, 3463 от 22.04.2004г. и товарно-транспортным накладным № 40379ц, 40381ц, 40380ц (т.18, л.д.91-99).

По договору перевода долга № 28 от 14.05.2004г. (т.18, л.д.107) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 17.05.2004г. (т.18, л.д.120) и отгрузками по счетам-фактурам № 2091, 2092 от 12.03.2004г., № 2132, 2131 от 15.03.2004г. и товарно-транспортным накладным № 40206ц, 40207ц, 40209ц, 40208ц (т.18, л.д.121-132).

По договору перевода долга № 40 от 04.08.2004г. (т. 19, л.д.1) на сумму 200 000 руб. - актами зачета взаимных требований от 24.08.2004г. (т. 19, л.д.11-14) и отгрузками по счету-фактуре № 5256 от 23.06.2004г. и товарно-транспортной накладной № 40592ц (т. 19, л.д.15-17).

По договору перевода долга № 46 от 04.11.2004г. (т. 19, л.д.23) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 10.11.2004г. (т. 19, л.д.36) и отгрузками по счетам-фактурам № 7354, 7361 от 06.09.2004г. и товарно-транспортным накладным № 40911 ц, 40916ц (т. 19, л.д.37-42).

По договору перевода долга № 47 от 19.11.2004г. (т. 19, л.д.52) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 19.11.2004г. (т. 19, л.д.65) и отгрузками по счетам-фактурам № 7594, 7599, 7600, 7607 от 13.09.2004г. и товарно-транспортным накладным № 40948ц, 40951 ц, 40952ц, 40954ц (т. 19, л.д.66-77).

По договору перевода долга № 48 от 24.11.2004г. (т. 19, л.д.83) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 25.11.2004г. (т. 19, л.д.96) и отгрузками по счетам-фактурам № 7680 от 17.09.2004г., № 7706, 7720, 7721 от 20.09.2004г. и товарно-транспортным накладным № 40976ц, 40981ц, 40982ц, 40983ц (т.19, л.д.97-108).

По договору перевода долга № 49 от 01.12.2004г. (т.19, л.д.118) на сумму 500 000 руб. - актами зачета взаимных требований от 03.12.2004г., 07.12.2004г. (т.19, л.д.132-133) и отгрузками по счетам-фактурам № 7855 от 28.09.2004г., № 7865 от 29.09.2004г., № 7979, 7988 от 30.09.2004г. и товарно-транспортным накладным № 41011, 41013ц, 41016ц (т.19, л.д.134-142).

По договору договора перевода долга № 50 от 03.12.2004г. (т.20, л.д.1) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 07.12.2004г. (т.20, л.д.13) и отгрузками по счетам-фактурам № 7988, 7990 от 30.09.2004г., № 8003 от 01.10.2004г. и товарно-транспортным накладным № 41018ц, 41020ц (т.20, л.д. 14-20).

За 2005г.: По договору перевода долга № 2 от 24.01.2005г. (т.20, л.д.31) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 25.01.2005г. (т.20, л.д.44) и отгрузками по счетам-фактурам №9740, 9743, 9744, 9745 от 08.12.2004г. и товарно-транспортным накладным № 41300ц, 41301ц, 41302ц, 41303ц (т.20, л.д.45-56).

По договору перевода долга № 6 от 07.02.2005г. (т.20, л.д.65) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 09.02.2005г. (т.20, л.д.78) и отгрузками по счетам-фактурам №9976 от 20.12.2004г., № 9985 от 21.12.2004г. и товарно-транспортным накладным № 41353ц, 41359ц (т.20, л.д.79-84).

По договору перевода долга № 10 от 01.03.2005г. (т.20, л.д.98) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 03.03.2005г. (т.20, л.д.111) и отгрузками по счетам-фактурам № 10337, 10338 от 30.12.2004г. и товарно-транспортным накладным № 41413ц, 30030 (т.20, л.д. 112-117).

По договору перевода долга № 13 от 16.03.2005г. (т.21, л.д.1) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 16.03.2005г. (т.21, л.д. 14) и отгрузками по счетам-фактурам №444 от 12.01.2005г., №462, 464 от 13.01.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50011ц, 50012ц, 50013ц (т.21, л.д. 15-23).

По договору перевода долга № 17 от 15.04.2005г. (т.21, л.д.28) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 15.04.2005г. (т.21, л.д.41) и отгрузками по счетам-фактурам № 1473, 1474, 1475, 1486 от 16.02.2005г., № 1514, 1516 от 17.02.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50141ц, 50142ц, 50143ц, 50145ц, 50146ц, 50148ц (т.21, л.д.42-58).

По договору перевода долга № 23 от 31.05.2005г. (т.21, л.д.72) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 02.06.2005г. (т.21, л.д.85) и отгрузками по счетам-фактурам №2887 от 11.04.2005г., №2901 от 12.04.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50341ц, 50346ц (т.21, л.д.86-91).

По договору перевода долга № 26 от 22.07.2005г. (т.21, л.д.102) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 22.07.2005г. (т.21, л.д.115) и отгрузками по счетам-фактурам №4480 от 30.05.2005г., №4484 от 31.05.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50520ц, 50523ц (т.21, л.д.116-121).

По договору перевода долга № 28 от 27.07.2005г. (т.22, л.д.1) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 28.07.2005г. (т.22, л.д.14) и отгрузками по счетам-фактурам №4601 от 06.06.2005г., №4616 от 07.06.2005г., № 4643, 4644 от 08.06.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50544ц, 50549ц, 50551ц, 50552ц (т.22. л.д.15-26).

По договору договора перевода долга № 33 от 12.08.2005г. (т.22, л.д.31) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 16.08.2005г. (т.22, л.д.43) и отгрузками по счетам-фактурам № 4987 от 22.06.2005г., № 5012 от 23.06.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50609ц, 50613ц (т.22, л.д.44-49).

По договору договора перевода долга № 35 от 24.08.2005г. (т.22, л.д.64) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 25.08.2005г. (т.22, л.д.77) и отгрузками по счетам-фактурам № 5329 от 05.07.2005г., № 5350 от 06.07.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50644ц, 50648ц (т.22, л.д.78-83).

По договору договора перевода долга № 36 от 29.08.2005г. (т.22, л.д.89) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 29.08.2005г. (т.22, л.д. 102) и отгрузками по счетам-фактурам № 5469, 5470 от 11.07.2005г., № 5490 от 12.07.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50655ц, 50656ц, 50657ц (т.22, л.д.103-111).

По договору перевода долга № 41 от 20.09.2005г. (т.23, л.д.1) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 21.09.2005г. (т.23, л.д. 13) и отгрузками по счетам-фактурам №6278, 6279 от 03.08.2005г., № 6343 от 05.08.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50706ц, 50707ц, 50313ц (т.23, л.д. 14-22).

По договору перевода долга № 43 от 11.10.2005г. (т.23, л.д.30) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 12.10.2005г. (т.23, л.д.43) и отгрузками по счетам-фактурам №6722 от 23.08.2005г., №6737 от 24.08.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50756ц, 50757ц (т.23, л.д.44-49).

По договору перевода долга № 45 от 21.10.2005г. (т.23, л.д.57) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 24.10.2005г. (т.23, л.д. 70) и отгрузками по счету-фактуре № 6925 от 05.09.2005г. и товарно-транспортной накладной № 50787ц (т.23,л.д.71-73).

По договору перевода долга № 46 от 24.10.2005г. (т.23, л.д.86) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 24.10.2005г. (т.23, л.д.98) и отгрузками по счетам-фактурам №6923 от 05.09.2005г., №6971 от 06.09.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50786ц, 50793ц (т.23, л.д.99-104).

По договору перевода долга № 48 от 01.11.2005г. (т.23, л.д.115) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 02.11.2005г. (т.23, л.д. 128) и отгрузками по счетам-фактурам № 7473 от 12.09.2005г., № 7495, 7496, 7497 от 13.09.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50820ц, 50824ц, 50825ц, 50826ц (т.23, л.д. 129-140).

По договору перевода долга № 50 от 16.11.2005г. (т.24, л.д.1) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 17.11.2005г. (т.24, л.д. 13) и отгрузками по счетам-фактурам №8457, 8458 от 18.10.2005г., № 8482 от 19.10.2005г. и товарно-транспортным накладным № 50967ц, 50968ц, 50974ц (т.24, л.д. 14-22).

По договору перевода долга № 53 от 14.12.2005г. (т.24, л.д.28) на сумму 500 000 руб. - актом зачета взаимных требований от 15.12.2ОО5г. (т.24, л.д.41) и отгрузками по счетам-фактурам № 9029, 9034, 9039 от 01.11.2005г., № 9060 от 14.11.2005г. и товарно-транспортным накладным № 51073ц, 51076ц, 51078ц, 51084ц (т.24, л.д.42-52).

При оценке доводов апелляционной жалобы налогоплательщика и обстоятельств дела по данному эпизоду и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец закупал зерно у своего взаимозависимого лица ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» и использовал его (зерно) для производства пищевого этилового спирта. Далее, произведенный этиловый спирт использовался в том числе для производства алкогольной продукции, которая реализовалась Истцом другому своему взаимозависимому лицу ООО «Торговый дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис», которое, в свою очередь, поставляло эту продукцию в адрес иных покупателей, и в том числе организаций, осуществлявших оптовые закупки алкогольной продукции .

Причем Истец приобретал зерно только у ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро», а ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» в ряде случаев закупало это зерно у следующих организаций: ООО «Вега Строй», ООО «Димакс», ООО «Антей», ООО «Регистратор», ООО «Интермет» и ООО «Сити трейд».

Хозяйственные отношения по оплате поставок зерна строились следующим образом:

ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» приобретало зерно от Зернопоставщика из числа перечисленных выше, но оплату не производило, а осуществляло перевод своего долга перед Зернопоставщиком Истцу. Затем Зернопоставщик по договору уступки права требования уступал свое право требования оплаты за поставленное зерно, должником по которому стал Истец, Оптовой базе («второй кредитор») за векселя или наличные денежные средства. Оптовые базы, в свою очередь. являясь должниками перед ООО «Торговый дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис» за поставляемую им алкогольную продукцию, уступали свое право требования к Истцу ООО «Торговый дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис» в обмен на поставленную алкогольную продукцию. А поскольку Истец осуществлял регулярные поставки алкогольной продукции ООО «Торговый дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис», то ООО «Торговый дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис» получало возможность исполнить обязательства по оплате поставляемой истцом алкогольной продукции посредством предъявления Истцу переуступленного права требования оплаты за поставленное зерно.

Между сторонами оформлялись акты зачета взаимных требований, согласно которым прекращались посредством зачета встречного однородного требования: долг Истца перед ООО «Торговый дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис» за поставленное зерно и долг ООО «Торговый дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис» перед истцом за поставленную алкогольную продукцию

Основанием для принятия Инспекцией решения в оспариваемой части послужило выявление Инспекцией применения схем уклонения от налогообложения в результате которых предприятием занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль и необоснованно применена сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В нарушение п. 1 ст. 252, пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ ОАО «Талвис» с целью получения необоснованной налоговой выгоды неправомерно включены в состав материальных расходов документально неподтвержденные затраты, понесенные в результате исполнения обязательств должника по договорам перевода долга за поставки зерна, в сумме 15 910 092,13 руб., в том числе: в 2004 году - в сумме 7 728 274,03 руб.; в 2005 году - в сумме 8 181 818,10 руб.

Компания-поставщик осуществляет поставку зерна ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро», выдает товарную накладную, поскольку это операция по реализации товара. ООО «Эс.Пи.Ай.-Агро» товар принят, но оплата не произведена, таким образом, в схеме создан «первый должник». «Второй должник» создается после последующей реализации зерна покупателю - ОАО «Талвис».

У поставщика зерна образуется дебиторская задолженность, и он решает уступить свое право требования долга «второму кредитору». Обязательства ОАО «Талвис» по отношению к поставщику прекращаются, и возникают обязательства по отношению к новому кредитору, который в свою очередь уступает право требования долга ООО «Торговый дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис».

Актами зачета взаимных требований закрывается задолженность ОАО «Талвис» перед ООО «Торговый дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис» на основании договора уступки права требования и закрывается задолженность ООО «Торговый дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис» перед ОАО «Талвис» за полученную алкогольную продукцию.

«Второй кредитор» за право требования долга от ОАО «Талвис» рассчитывается с первым кредитором векселями или наличными денежными средствами, для чего сумма долга умышленно разделяется на предельные суммы, которые можно внести в кассу.

Налоговым органом также установлено, что поставщики зерна, получившие денежные средства по поставкам - юридические лица, которые:

- не имеют целью вести какую-либо легальную предпринимаельскую деятельность, должностные лица которых находятся в розыске в связи с возбуждением уголовных дел;

- не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность (или представляют «нулевую») налоговым органам;

- по указанным юридическим адресам не располагаются и связи с юридическими адресами не имеют;

- бухгалтерский и налоговый учет не ведут;

- фиктивные договоры и документы выдают контрагентам в незаполненном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником и иными документами (накладными, счетами-фактурами и т.д.), то в договоре цессии должна быть сделана ссылка на эти документы, послужившие основанием возникновения обязательства, права по которым переходят к новому кредитору.

В договорах цессии отсутствуют ссылки на обстоятельства, из которых возникло право требования долга, которые являются существенным условием, при которых договор цессии считается заключенным.

Документы, связанные с переводом долга, последующими многоэтапными переуступками прав требования, акты взаимозачета подписывались, как правило, в один день, что свидетельствует о согласованности действий участников схем.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

П. 1 ст. 169 Кодекса установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.

Иной документ, на основании которого сумма НДС, предъявленная уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), включается в состав налогового вычета, в законе не указан.

В силу прямого указания п. 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура, составленный с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169, не является основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к налоговому вычету.

Согласно п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем, главным бухгалтером организации.

Как установлено в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Суд принимает доводы Инспекции о том, что налоговая выгода, в виде уменьшения налоговой базы для целей налогообложения налогом на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС, получена Заявителем неправомерно, а документы, на которые ссылается налогоплательщик не содержат достоверную информацию и не свидетельствуют о совершении операций в соответствии с их экономическим смыслом.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что представленные предприятием акты взаимозачета составлены не в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку форма такого документа не установлена, при его составлении необходимо руководствоваться требованиями, предъявляемыми к первичным документам. Они указаны в п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Акт взаимозачета подписывается представителями сторон и заверяется печатями организациями. Кроме руководителя, он, как расчетный документ, должен быть подписан главным бухгалтером. Такое требование к оформлению расчетных документов, к которым относится и акт взаимозачета, содержится в п. 3 ст. 7 Федерального закона N 129-ФЗ: "Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению".

В рассматриваемом случае представленные акты взаимозачета не содержат подписи должностных лиц, между которыми заключен акт зачет взаимных требований, следовательно, документ теряет силу. В некоторых нет расшифровки подписи руководителя.

Согласно Закону N 129-ФЗ в актах взаимозачета нужно подробно отразить состав возникшей задолженности. Сторонам необходимо указать сумму обязательств друг перед другом отдельно по каждой операции, проведенной ранее. Суммарная величина задолженности должна фигурировать в акте как итог, но не подменять собой детальной расшифровки долга.

Акты зачета взаимных требований представленный ООО "Эс.Пи.Ай.-Агро" подписанные двумя сторонами: ОАО "Талвис" и ООО ТД "Эс.Пи.Ай-Талвис" не содержат данные о возникновении задолженности, накладных, счетах-фактурах, не отражены договора, номера и дата заключения договора, на основании которого произошла поставка, не выделена сумма НДС, не указаны даты проведения операций, подпись не идентифицируется, нет расшифровки подписи.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-0 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Акты взаимозачета ОАО "Талвис" составлены с нарушением действующего законодательства и не являются документом прекращения обязательств друг перед другом. Таким образом, ОАО "Талвис" приняло к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товару, факт оплаты по которому не подтвержден.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

ООО Торговый Дом "Эс.Пи.Ай.-Талвис", ОАО "Талвис", ООО "Эс.Пи.Ай.-Агро" - являются аффилированными лицами, это установлено в решении налогового органа и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Расчеты между указанными группами лиц зависимы и направлены на получение максимально возможной прибыли.

Использование схем способствует снижению налогооблагаемой базы, что влечет за собой сокращение поступлений в бюджет.

Статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Также суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Заявителем не отрицается то обстоятельство, что ООО ТД "Эс.Пи.Ай.-Талвис", ОАО "Талвис", ООО "Эс.Пи.Ай.-Агро" являются аффилированными лицами.

Расчеты между данными организациями зависимы и направлены на получение максимальной прибыли. Используемые данными организациями схемы ведут к снижению налогооблагаемой базы, что приводит к сокращению поступлений в бюджет. Изложенные выше обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда по делу А40-30566/07-35-181.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 по делу №А40-36502/08-151-121 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  В.Я. Голобородько

     Судьи
  П.В. Румянцев

     Л.Г. Яковлева

     28
00

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36502/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте