• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 04 июня 2008 года  Дело N А40-3659/2008
 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н.Крыловой,

судей: И.И.Кузнецовой, Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лабиринт-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от «03» апреля 2008 г. по делу № А40-3659/08-125-6, принятое судьей Л.А. Смысловой

по иску ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "РОСМЭН" к ООО "Лабиринт-Трейд"

о взыскании 1434269, 87 руб. –долг, проценты

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "РОСМЭН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – ООО "Лабиринт-Трейд" о взыскании с последнего долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1434269,87 рублей с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008г. исковые требования удовлетворены.

Суд посчитал доказанным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по неоплате поставленного товара и процентов за пользование денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик- ООО "Лабиринт-Трейд" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.04.2008г. по делу № А40-3659/08-125-6 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что просрочка выполнения обязательств возникала на основании акта зачета взаимных требований, подписанного сторонами, а не на основании договора №54-13 от 3.02.2005г. и товарных накладных, датированных от 06.04.2006г., что повлияло на размер процентов при удовлетворений требований истца в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступило в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда от 03.04.2008г. по делу № А40-3659/08-125-6.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором поставки №54-13 от 3.02.2005г., по условиям которого ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "РОСМЭН" (Поставщик) обязуется поставить ООО "Лабиринт-Трейд" (Покупателю) товар согласно накладным и счетам –фактурам, а ООО "Лабиринт-Трейд" (Покупатель) принять и оплатить его.

Материалами дела, в том числе товарными накладными №5990 от 06.04.2006г., №6290 от 12.04.2006г., №6283 от 12.04.2006г., №6291 от 12.04.2006г., №6376 от 13.04.2006г., №6373 от 13.04.2006г., №6832 от 20.04.2006г., №6831 от 20.04.2006г., №6873 от 21.04.2006г. (л.д. 36, 42, 44, 46, 49, 58,60, 62,65) подписанными сторонами, подтверждается что истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1407804,10 руб.

Согласно п. 6.2 договора оплата товара осуществляется в рассрочку в сроки, не позднее 120 дней с момента получения покупателем товара от поставщика по накладной.

25.03.2008г. ответчик- ООО "Лабиринт-Трейд" платежным поручением № 413 (л.д. 109) оплатил счет истца - ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "РОСМЭН" на поставку книжной продукции в сумме 526297,80 руб.

После оплаты поставленного товара задолженность ответчика по оплате товара составила 881506,30 руб.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы сведениями о погашении задолженности, за поставленный товар на указанную сумму апелляционный суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 387 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В этой связи истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 6.08.2006г. по 3.04.2008г., что составило 213200,83 рублей.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о поставке в адрес ответчика соответствующего объема продукции и неоплате его ответчиком, требования истца о возврате суммы долга-1094707,13 рублей и процентов по договору правомерны. Расчет суммы процентов судом первой инстанции процентов произведен правильно, не противоречии законодательству и является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности представления доказательств, связанных с возвратом товара после подписания акта зачета взаимных требований отклоняется в силу ст. 65 АПК РФ.

Доводы ответчика об установлении между сторонами новых обязательств путем проведения сторонами взаимозачета не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2008г. по делу № А40-3659/08-125-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий  
 А.Н.Крылова

Судьи  
 А.Л. Деев

И.И.Кузнецова

   
     
28
00.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-3659/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2008

Поиск в тексте