• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 года  Дело N А40-36608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей Басковой С.О., Елоева А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вектор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2009г. по делу № А40-36608/09-47-223, вынесенное судьёй Рящиной Е.Н. по иску ООО «Вектор» к ООО «Первый Чешско-Российский Банк»

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании: от истца: извещен, не явился; от ответчика: Мальцева Л.В.

Заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Первый Чешско-Российский Банк» о признании договора кредитования счета от 22.08.2008г. №04-01-6/08-98 незаключенным с момента его подписания. Арбитражный суд г.Москвы решением от 17 июня 2009г. в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал, что обстоятельства, на которые указывает заявитель не свидетельствуют о не заключенности договора.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что поскольку не определено существенное условие договора о залогодателе и объекте залога, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании договора незаключенным.

Ответчик в отзыве апелляционную жалобу отклонил, указывает на то, что существенные условия договора займа, кредита, кредитного счета определены в ст.42 ГК РФ, другие условия не являются существенными, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

22.08.2008г. истцом и ответчиком заключен договор кредитования счета № 04-01-6/08-98, в соответствии с которым Банк осуществлял финансирование текущей хозяйственной деятельности ООО «Вектор» путем кредитования расчетного счета Истца при недостаточности или отсутствии денежных средств у Истца для оплаты расчетных документов. Лимит кредитования счета был установлен в размере не более 200.000.000 рублей.

В договоре предусмотрено требование о заключении договоров, обеспечивающих исполнение обязательств ООО «Вектор».

По условиям Кредитного договора стороны определили, что обязательства заемщика должны обеспечиваться:

1. личным поручительством Ройтера Б.М. (п.п. 5.1.1. Кредитного Договора);

2. личным поручительством Алесковской Е.Ю. (п.п. 5.1.2. Кредитного Договора)

3. Договором залога доли (п.п. 5.1.3. Кредитного Договора).

Согласно пункта 2.12. Кредитного договора Договор залога доли определен как договор залога доли в уставном капитале ООО «ЮС» в размере 50 %, заключаемый/заключенный между Кредитором и ...(в тексте Залогодатель не указан, но оставлено место для указания стороны Залогодателя).

Поскольку к моменту подписания Кредитного договора, Договор залога доли подписан не был, в тексте Кредитного договора стороны определили, что указание залогодателя и объекта залога есть существенное условие договора кредитования счета, подтверждением чего является прямое указание на объект залога 50 % долей в уставном капитале ООО «ЮС» и последующей ссылкой на наименование залогодателя, не указанное в тексте договора, но оставлено место для его указания при подписании Кредитного договора.

Между тем, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.85О ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со гл. 42 ГК РФ существенными условиями для договора займа, кредита и кредитования счета являются условия о сумме кредита (займа), процентах за пользование кредитом, срок, на который предоставляется кредит (займ) не является существенным условием, поскольку при отсутствии в договоре указания на срок, возврат производится кредита (займа) производится в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Иных существенных условий договор кредитования счета, помимо указания на конкретный счет, кредитование которого производится, законодательство не предусматривает.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие ссылок в договоре кредитования счета на иные договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по основному договору, не является обязательным и не может свидетельствовать о не заключенности основного договора.

Истец получил и использовал по договору кредитования счета денежные средства, своевременный возврат средств истцом не осуществлен. Банк взыскивает задолженность по договору кредитования счета в судебном порядке в Черемушкинском суде г. Москвы. Сумма иска составляет 172.559.081 руб. 19 коп

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2009г. по делу № А40-36608/09-47-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    А.Л. Деев

     Судьи
  С.О.Баскова

     А.М.Елоев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36608/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2009

Поиск в тексте