ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 года  Дело N А40-37689/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Черкасовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЛС-ВЕСТА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009г. по делу № А40-37689/09-25-184, принятое судьей Г.В. Комаровой, по иску ООО «ТЛС-ВЕСТА» к ответчику ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-Гарант», третье лицо - ЗАО «Авангард-Автолизинг», Сиваков Ю.Ю., о взыскании 817 700 руб.

При участии

От истца:  Марченко Д.А. по доверенности № 110 от 22.06.2009г.; Климова С.А. по доверенности № 112 от 06.08.2009г.

От ответчика: Емельянова А.Ю. по доверенности № АГ/03-165 от 01.06.2009г.; Никифоров А.В. по доверенности № АГ/03-83 от 19.01.2009г.

От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТЛС-ВЕСТА» с иском о взыскании с ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-Гарант» 817 700 руб. страхового возмещения в пользу третьего лица - ЗАО «Авангард-Автолизинг» по договору страхования № 3430-8-01 от 24.03.2008г.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Авангард-Автолизинг», который уже обращался за выплатой страхового возмещения, которое было перечислено на его счет в полном объеме. Третьи лица поддержали доводы ответчика.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2009г. по делу № А40-37689/09-25-184 в иске оказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме того, по мнению истца, ответчиком в нарушение условий договора не был произведен перерасчет лизинговых платежей в связи с конструктивной гибелью предмета лизинга, с учетом перечисленной суммы страхового возмещения, учитывая, что договор лизинга по настоящее время  не расторгнут.

Заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ  для отмены решения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено в судебном  заседании, 17.03.2008г. между истцом и ЗАО «Авангард-Автолизинг» был заключен договор лизинга № 058-8-01, в соответствии с которым,  последний передает в лизинг истцу транспортное средство Мазда 6.

В соответствии с п.6.1 данного договора истец (лизингополучатель) обязан от своего имени и за свой счет заключить договор страхования в отношении предмета лизинга от всех рисков гибели, утраты, хищения и повреждения. Выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель.

Согласно условиям вышеуказанного договора истец 24.03.2008г. заключил с ответчиком ЗАО «СГ АВАНГАРД-Гарант» договор добровольного страхования рисков ущерба и хищения в отношении автомобиля Мазда 6 (госномер К 928 ВК 199) № 3430-8-01. Договор заключен на условиях определенных в страховом полисе и в Правилах страхования, страховая сумма составила 962 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия 28.09.2008г., застрахованному автомобилю Мазда 6 (госномер К 928 ВК 199)  были причинены механические повреждения, которые привели к полной конструктивной гибели застрахованного автомобиля.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и определил размер убытков, подлежащих возмещению в сумме 259 285 руб., который был рассчитан в соответствии с условиями Правил страхования.

Порядок определения размера убытков и страхового возмещения установлен в ст. 11 Правил страхования транспортных средств, где определено, что при полной конструктивной гибели ТС или ДО - в размере страховой суммы с учетом франшизы и коэффициента износа, который в данном случае составляет 15%, т.е 144 300руб. (п.11.4.6 Правил), за вычетом сумм страхового возмещения, выплаченных страхователю за период действия договора и стоимости годных остатков, которые были определены в размере 455 000 руб.

Кроме того, согласно п.п.6.6 Правил страхования, страховщик вправе произвести зачет подлежащего выплате страхового возмещения и внесенных на момент выплаты платежей по страховой премии, которые на момент выплаты составили 103 415руб. и являлись первым взносом истца, общая сумма страховой премии составляла 206 830руб.

Второй страховой взнос в сумме 103 415руб. истцом на день страхового случая внесен не был, в связи с чем, страховая компания ответчика произвела зачет подлежащих выплате страхового возмещения и невнесенного страхового взноса в размере 103 415руб.

Платежным поручением № 687 от 03.03.2009г. страховая выплата в сумме 259 285 руб. была перечислена выгодоприобретателю - ЗАО «АВАНГАРД-Автолизинг» в соответствии с п. 7 страхового полиса договора страхования, что подтверждается, в том числе, выпиской по счету третьего лица (том1, л.д. 102, том  2, л.д.8).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретталею), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, что обязательства ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» по указанному страховому случаю выполненными в полном объеме.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца, опоздавшего к рассмотрению дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца или ответчика, и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Анализ доводов апелляционной жалобы истца показал, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ,  жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки  доказательств, суд первой инстанции  принял законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009г. по делу № А40-37689/09-25-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка