• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 года  Дело N А40-37702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Е.В.

Судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маслокомбинат «Нижегородский»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009г. по делу № А40-37702/09-31-239, принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску ОАО «Промсвязьбанк»

к ООО «Маслокомбинат «Нижегородский», ИП Павлову Олегу Игнатьевичу

о солидарном взыскании денежных средств в сумме 4277545 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Марук Е.Я. по дов. от 22.10.2008г.

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО «Промсвязьбанк» с иском к ООО «Маслокомбинат «Нижегородский», ИП Павлову Олегу Игнатьевичу о солидарном взыскании денежных средств в размере 4 082 354 руб. 64 коп., составляющих разницу между суммой уступленного требования и суммой полученного платежа от дебитора в рамках действия договора №Т-191 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 21.12. 2005 года.

До вынесения решения, в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец заявил об отказе от исковых требований в отношении ИП Павлова О.И. и об изменении предмета иска, судом первой инстанции заявленные ходатайства удовлетворены в части отказа от исковых требований ко второму ответчику и в части взыскания денежных средств в сумме 3411315 руб., в части взыскания вознаграждения, не заявленного при обращении с иском отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009г. взыскано с ООО «Маслокомбинат Нижегородский» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 3411315руб. основного долга, а также 28556 руб. 57 коп. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения. В остальной части иска отказано. В оставшейся части возмещения государственной пошлины – отказано. Прекращено производство по делу в отношении ИП Павлова Олега Игнатьевича.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ОАО «Промсвязьбанк».

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению.

В частности заявитель считает, что истец финансировал будущее денежное требование, значит, оно не могло возникнуть, так как никогда не существовало.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Генеральный договор является незаключенным в части согласования условия о предмете по финансированию несуществующих прав требований оплаты за товар по спорным поставкам, поскольку спорных поставок не было, следовательно, ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» не мог передать право требования к ИП Павлову О.И.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение оставит без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» и ИП Павлова Олега Игнатьевича.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ОАО «Промсвязьбанк» (фактор) и ООО «Маслокомбинат Нижегородский» (продавец) заключен генеральный договор от 21.12.2005г. №Т-191 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России. Предметом договора являются уступка фактору, продавцом денежных требований, вытекающих из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, а фактор обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных средств в сроки и в порядке, определяемые дополнительным соглашением к договору, и оказывать продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглашениями к договору.

Согласно выписке по расчетному счету №40702810600000084501 за 17.12.2008г. ОАО «Промсвязьбанк» произвело выплату досрочных платежей ООО «Маслокомбинат Нижегородский».

На основании договора о факторинговом обслуживании произошла уступка требований к дебитору - ИП Павлову О.И. - по контракту по оплате поставок от 20 августа 2008 года, от 15 августа 2008 года на общую сумму 7 495 500 руб. 00 коп.

ООО «Маслокомбинат Нижегородский» в соответствии с п. 3.1. договора передал ОАО «Промсвязьбанк» товарные накладные на поставку товара на сумму 7 495 500 руб., счета-фактуры на эту сумму, копию договора поставки, уведомление дебитора об уступке денежного требования.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Промсвязьбанк» представлены железнодорожные накладные №КИ-282541 от 15.08.2008г. и №ЭТ-232485 от 20.08.2008г. на отгрузку товара.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Генерального договора продавец несет ответственность за действительность всех денежных требований, являющихся предметом уступки, возможность их передачи и свободу от возражений и протестов по ним. Продавец несет ответственность за то, чтобы впоследствии означенные требования не изменялись и не прекращались вследствие опротестований. Фактор вправе отказаться от выплаты досрочных платежей продавцу, а в случае выявления вышеуказанных обстоятельств после перечисления досрочных платежей продавец обязан возвратить фактору выплаченные ранее досрочные платежи

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Маслокомбинат Нижегородский» не исполнены обязательства по поставке товара, указанного в товарных накладных от 15 и 20 августа 2008 года и железнодорожных накладных, что подтверждается сведениями ОАО «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога» Горьковского отделения Станция Костариха, согласно которым железнодорожные накладные №КИ-282541 от 15 августа 2008 года и №ЭТ-232485 от 20 августа 2008 года на станции Костариха не оформлялись.

Как усматривается из материалов дела, доказательств оплаты ООО «Маслокомбинат Нижегородский» выплаченных ранее ОАО «Промсвязьбанк» досрочных платежей в сумме 3411315 руб. не представлено ( согласно п.п. 5.1 и 5.2 договора).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия находит несостоятельной ссылку заявителя жалобы на незаключенность Генерального договора в части согласования условия о предмете по финансированию несуществующих прав требования оплаты за товар.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе и договоры.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковое требование ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в сумме 3411315 руб., поскольку в силу действия указанного условия договора (п. 5.1 и 5.2) у ООО «Маслокомбинат Нижегородский» возникло перед ОАО «Промсвязьбанк» денежное обязательство по возмещению суммы в размере 3411 315 руб. 00 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы его апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2009г. по делу № А40-37702/09-31-239 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Маслокомбинат «Нижегородский»- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Бодрова Е.В.

     Судьи
  Дегтярева Н.В.

     Банин И.Н.

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37702/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 октября 2009

Поиск в тексте