ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 года  Дело N А40-37716/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «16» марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «Модуль»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2009 года

по делу № А40-37716/08-5-360, принятое судьёй  Н.Н. Тарасовой

по иску ООО «Престиж»

к ООО «СК Модуль»

третье лицо: ООО  «СКФ Вавилон»

о взыскании 2045052 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мамаев Р.Б. по дов, от 29.07.2008г.;

от 3-го лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Престиж» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК Модуль» о взыскании 2045052 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 27.11.2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО  «СКФ Вавилон».

Решением суда от 12.01.2009 года по делу № А40-37716/08-5-360 исковые требования удовлетворены: взысканы с ответчика 2.045.052 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Не согласился с принятым решением ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить,  в иске отказать. Указал, что суд  не обоснованно не принял во внимание тот факт, что денежные средства истец перечислил ответчику по письму третьего лица на основании счета, выставленного  ответчиком третьему лицу с которым у  него был заключен договор комиссии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что с 3-м лицом у него заключен договор комиссии, согласно которому ООО «СК Модуль» выставил ООО «СКФ Вавилон» счет на оплату № 38 на сумму 2.045.052 руб.  09.11.2006 года им было получено письмо 3-го лица о том, что все расчеты согласно договору комиссии будут производится ООО «Престиж». На следующий день  от истца им поступили 2.045.052 руб.   по платежному поручению № 62. Считает, что письмо третьего лица должно быть учтено при принятия решения. Не отрицает, что между ним и истцом отсутствуют договорные отношения.

Истец, 3-е лицо  отзывы не представили, представители в судебное заседание  не явились,  надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит  оснований  для ее удовлетворения исходя из следующего:

Платежным поручением № 62 от 10.11.2006 года истцом на расчетный счет ответчика 40702810100000000998 в Банке АКБ «Азимут» (ОАО) были перечислены денежные средства в размере 2.045.052 руб.

Претензия от 18.01.2007 года о возврате денежных средств осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ответчик не доказал наличия договорных отношений с истцом, суд на основании указанной нормы права обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 2.045.052 руб.

Довод ответчика о том, что суд не оценил его доводы о том, что денежные средства ему поступили на основании письма 3-го лица, которое было ему обязано в силу договора, признаются несостоятельными.

В силу ст. ст. 391 и 392 ГК РФ перевод должников своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, которое согласно  ст. 389 ГК РФ должно быть формализовано в письменном виде.

Доказательств наличия обязательств истца перед ответчиком в пользу третьих лиц суду не представлено.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц), в связи с чем, наличие договорных отношений  между ответчиком и 3-м лицом не создает никаких обязательств у истца.

Таким образом, судом первой инстанции проверены  и оценены все доводы ответчика, все имеющиеся в деле обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2009 года по делу № А40-37716/08-5-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК Модуль»  без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК Модуль»  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 500 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка