ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года  Дело N А40-37732/2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Катунова В.И. ,

судей  Седова С.П.,  Яремчук Л.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного  общества  «Фиш  технолоджи»  и  Инспекции  Федеральной налоговой  службы  №13  по  г.  Москве  на   решение Арбитражного суда  г. Москвы   от 11.06.2009  по  делу  №А40-37732/08-151-127,  принятое   судьей  Чекмаревым  Г.С.

по  заявлению  закрытого акционерного  общества  «Фиш  технолоджи»  к  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №13  по  г. Москве  о  признании недействительным  решения  от  10.06.2008г.№  18656  «О взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика» и обязании  восстановить  нарушенные  права  в  порядке  п.  5  ст.  201 АПК  РФ,

при участии:

от истца  (заявителя):  не  явился,  извещен,

от ответчика  (заинтересованного лица):  Грекова С.П.  по  доверенности  от  11.09.2008 №05-21/06771,  удостоверение  УР  №403915

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  11.06.2009  заявление  закрытого акционерного  общества  «Фиш  технолоджи»  удовлетворено  частично.

Признано  недействительным  решение  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №13  по  г.  Москве  от  10.06.2008г.  № 18656  в  части  взыскания  за  счет денежных  средств  налогов  в  размере  4 496 793 руб.,  пени в размере 763 758,31 руб. и  пени  в  размере  64, 43 руб.

Инспекция  Федеральной  налоговой  службы   №13  по  г.  Москве  обязана восстановить  нарушенные  в  данной  части  права  закрытого  акционерного  общества  «Фиш   технолоджи»  в  порядке  п.  5  ст.  201 АПК  РФ.

В  остальной  части  в  удовлетворении   заявления  отказано.

При   этом,  суд  первой  инстанции  исходил  из  того,  что  налоговый  орган  не  доказал   наличие  у  ЗАО  «Фиш  технолоджи»  недоимки  по  НДС  в   размере  4.496.793  руб.  на  основании  решения  ИФНС  России  № 13  по  г.  Москве  от  21.02.2008г.  № 16/1429-9  «Об   отказе   в  возмещении   НДС»,  так  как  указанным  решением   НДС   доначислен   не  был.  Установив   наличие   у  ЗАО   «Фиш  технолоджи»  недоимки  по  уплате   штрафа  в размере  307 556, 43 руб.,  НДС  в   размере  1 537 782 руб.  и  соответствующих пеней,  в  удовлетворении  заявления  в  данной  части  отказал.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными  жалобами,  в  которых  просят  отменить  судебное  решение,  в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса  РФ.

Стороны  представили  письменные отзывы  на  апелляционные  жалобы,  в которых  соответственно  возражают   против   доводов   жалоб,  просят  оставить  их  без  удовлетворения.

Рассмотрев  дело   в  отсутствие  представителя  заявителя по  делу  в порядке ст.  ст.  123,  156,  266,  268  АПК  РФ, выслушав  объяснения  представителя  инспекции,  изучив   материалы   дела,  суд  апелляционной   инстанции  считает, что   решение  подлежит  изменению,  в  связи  с  нарушением  норм  материального права,  а  заявление  -  удовлетворению  в  полном  объеме.

Как   видно  из   материалов   дела,  10.06.2008г.   Инспекцией  Федеральной   налоговой  службы  №13  по  г.  Москве  было  вынесено  решение  № 18656  «О взыскании  налогов,  сборов,  пеней,  штрафов  за  счет денежных средств  на  счетах  налогоплательщика»  о  взыскании   с  ЗАО  «Фиш технолоджи»  недоимки  по   налогам  (сборам)   в  сумме  6.034.575 руб.,   пени   в   сумме  1 014 165, 43 руб.  и   штраф   в  размере   307  556 руб.

Оспариваемое   решение  вынесено  на  основании неисполнения  заявителем   в   установленный   срок  Требования  об  уплате  налога, сбора, пени, штрафа  от  30.05.2008г.  № 16675.

На  основании  оспариваемого  решения  инспекцией   были  направлены  в банк  инкассовые  поручения   № 4514 от  10.06.2008г.  на сумму  6 034 575 руб.,  № 4515  от  10.06.2008г.  на  сумму  1 014 165, 43 руб.,  № 4516  от  10.06.2008г  на сумму  307 556 руб.,  всего  на  общую  сумму  7 356 296 руб.

В  обоснование  своей  правовой  позиции  по  делу  и  апелляционной  жалобе  инспекция  настаивает  на  том,  что  ею  правомерно  в  соответствии  с  п. 4   ст.  69  НК   РФ   было   сформировано  Требование   № 16675   об   уплате  заявителем   налога,  сбора,   пени  и   штрафа   по  состоянию   на  30  мая  2008 г.  Подробные   данные  об  основаниях   взимания  налога,  пени  и   штрафных  санкциях   в  суммах:   1 537 782 руб.,  250 342, 96 руб.,  307 556 руб.,  4 496 793 руб.,  763 758,31 руб.  указаны  в  камеральных   решениях   № 16/1429-9  от   21.02.2008   об  отказе   в   возмещении  сумм  НДС  и  № 16/1423-9  от  21.02.2008г.  о  привлечении  к  налоговой  ответственности,  на  основании  которых   было  сформировано   требование  № 16675   и  оспариваемое  решение  о  взыскании.

В  частности  инспекция  указывает, что  решением № 16/1423-9  от 21.02.2008г.  заявитель  был   привлечен  к  налоговой  ответственности  в   виде  штрафа  в  размере  307 556, 43 руб.,  также  заявителю  предлагалось   уплатить  недоимку   по   НДС   в   сумме 1  537  782 руб.  и  пени  207 241, 80  руб.  Основанием  для   доначисления   налогов,  пени  и  штрафа   явились  те  обстоятельства,  что  заявителем   в   налоговый   орган  была представлена уточненная   налоговая  декларация  по   НДС  за  декабрь   2006 г.,  где  сумма налога  к   вычету   составляет  7 610 806 руб.,  сумма  налога  к  возмещению составляет   4 496 793 руб.  Основная  сумма  налога,  заявленная   к  вычету  в  размере 6 034 575,15 руб., сформировалась  по  счетам - фактурам,   выставленным   заявителю  ООО   «Капитал  Групп»,  однако,  поскольку   сумма  вычета  по  НДС  в   размере  6 034 575,15 руб.  должна  быть  отражена  в  налоговой  декларации   за   4  квартал  2005 г.,  то  отражение  данной  суммы   в налоговой  декларации  за  декабрь  2006 г.,  то  есть   в  ином   налоговом   периоде, в  котором   все  указанные действия  и  обстоятельства заявителем не производились,   является   неправомерным.  Следовательно,   заявитель  завысил  сумму  налога,  предъявленную  к  вычету  на   6 034 757,15 руб.,  что   повлекло неуплату  налога  в   размере   1 537 782 руб.,  начисление  штрафных  санкций   и  пени.  В   возмещении  НДС  в   размере   4 496 793 руб.  было  отказано.  Указанное   решение   заявителем   в  судебном  порядке  не  обжаловалось.

Таким  образом,  инспекцией  даны  разъяснения по содержанию Требования  № 16675 от 30.05.2008г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30 мая 2008г.,  которое   явилось  основанием   для  оспариваемого  Решения  №18656 от 10.06.2008г.  о  взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных  средств  на   счетах  налогоплательщика  в  банке.

Данное Требование направлено налогоплательщику в июне 2008г. по основаниям,  возникшим  в   январе 2007г., а именно, сроки уплаты установлены 19.01.2007г.,  22.01.2007г.,  20.04.2007г.

В  соответствии  со  ст.  46  Налогового  кодекса  РФ,  в  случае  неуплаты или  неполной  уплаты  налога  в  установленный  срок  обязанность  по  уплате налога  исполняется в принудительном порядке  путем обращения взыскания на денежные  средства  на  счетах  налогоплательщика.

Взыскание  налога  производится  по  решению  налогового  органа  (решение  о  взыскании)  путем  направления  в  банк,  в  котором  открыты  счета налогоплательщика,  поручения  налогового  органа  на  списание  и  перечисление  в  бюджетную  систему  Российской Федерации необходимых денежных  средств  со  счетов  налогоплательщика.

Решение  о  взыскании  принимается  после  истечения срока, установленного  в  требовании  об  уплате налога,  но  не  позднее  двух месяцев после  истечения  указанного  срока.  Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.  В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление  может  быть  подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  Пропущенный по уважительной причине  срок  подачи  заявления  может  быть  восстановлен  судом.

Между  тем,  указанное  Требование  обжаловано   налогоплательщиком  и   в  судебном  порядке   признано  недействительным  в  полном   объеме  (Решение от 20.08.2008г.  Арбитражного   суда   г.  Москвы,  Постановление  от  21.11.2008г.  № 09АП-12977/2008-АК  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда,   Постановление от  27.02.2009г  Федерального  арбитражного   суда  МО  № КА-А40/976-09  по   делу  № А40-38225/08-151-130.

Таким  образом,   налоговая  инспекция  не   имеет  правовых  оснований  для  взыскания   денежных   средств  со  счетов   налогоплательщика в банке,  поскольку  требование  об  уплате  налога,  пени  и  штрафа  признано  недействительным.

Необходимо  отметить,  что  Налоговым  кодексом  РФ  не  предусмотрена обязанность налогоплательщика  проводить  аналитические сравнения полученных  от  налоговой  инспекции  документов (ненормативных правовых актов)  и  данных   бухгалтерского  учета.

Следует  признать,  что  Решения  № 16/1429-9 и 16/1423-3  не  являются основанием  для  направления   оспариваемых  требования  и   решения,  так  как не   указаны   в   качестве   оснований   в   Требовании  № 16675  от  30.05.2008г.

Более  того, в нарушение налогового законодательства налоговой инспекцией  в  Требование  и  в  оспариваемое  решение  внесена   «недоимка  по  НДС»,  заявленная   налогоплательщиком  в   декларации  к  вычету.

В  соответствии с  п. 2 ст. 69  Налогового  кодекса  РФ  требование об уплате   налога   направляется  налогоплательщику  при  наличии  у  него  недоимки.

Статьей   11  Налогового  кодекса   РФ  определено  понятие  «недоимки».  В  нарушение  данной нормы  налоговой  инспекцией  в  Требование  и  оспариваемое Решение  в  качестве  недоимки  заявлена  ко   взысканию сумма 4 496 783 руб. (недоимка по  НДС)  и  соответствующие  пени в сумме 763 758,31 руб., которая заявлена  налогоплательщиком  в  декларации  за   декабрь   2006г.  к  возмещению  из   бюджета  и   не  является  недоимкой,  что  и  подтверждается самой  же   инспекцией (лист 2,  лист 3  жалобы).

В  Требование  № 16675 от  30.05.2008г  внесены   различные налоговые   периоды,  однако  ни  в   Требовании,   ни  в  ходе  судебного  разбирательства  инспекция   не   представила   расчета  взыскиваемых   пени.

Следовательно,  инспекцией   нарушены  требования   установленные  ст.  ст.  45,  46,  69,  70,  75  Налогового  кодекса  РФ  и   налоговая   инспекция  не   имеет   правовых оснований   для   взыскания   денежных  средств  со  счетов  налогоплательщика в банке  на  основании оспариваемого  Решения  №18656  от   10.06.2008г.

Таким  образом,  суд  апелляционной   инстанции   считает,  что судебное  решение  подлежит  изменению,  заявление  налогоплательщика  подлежит  удовлетворению  в  полном  объеме,  а  решение  налогового  органа о взыскании  денежных  средств  на  счетах  налогоплательщика  –  признанию  недействительным  полностью.

Расходы  по   госпошлине  по  данному  делу  распределены  в  соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ.

На  основании   изложенного   и   ст.  ст.  45,  46,  69,  70,  75,  137,   138   Налогового   кодекса  Российской  Федерации,  руководствуясь  ст.  ст.  266268269,   270,  271  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,   Девятый  арбитражный  апелляционный  суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 11.06.2009  по  делу  №А40-37732/08-151-127  изменить.

Признать   недействительным  решение  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №13  по  г. Москве  от  10.06.2008г.  №  18656  о   взыскании  с  закрытого акционерного  общества  «Фиш  технолоджи»  налогов,  пени  и   штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Обязать   Инспекцию  Федеральной  налоговой  службы  №13  по  г. Москве восстановить   нарушенные  права  закрытого акционерного  общества  «Фиш  технолоджи»  в  порядке  п.  5  ст.  201 АПК  РФ,

Возвратить  закрытому  акционерному  обществу  «Фиш  технолоджи»  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину  по  иску  в  размере 2 000 руб.  и расходы  по  государственной  пошлине  в размере 1 000 руб.  по  апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       В.И. Катунов

     Судьи
    С.П.Седов

     Л.А.Яремчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка