• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года  Дело N А40-37732/2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И. ,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Фиш технолоджи» и Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу №А40-37732/08-151-127, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по заявлению закрытого акционерного общества «Фиш технолоджи» к Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Москве о признании недействительным решения от 10.06.2008г.№ 18656 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика» и обязании восстановить нарушенные права в порядке п. 5 ст. 201 АПК РФ,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): Грекова С.П. по доверенности от 11.09.2008 №05-21/06771, удостоверение УР №403915

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 заявление закрытого акционерного общества «Фиш технолоджи» удовлетворено частично.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Москве от 10.06.2008г. № 18656 в части взыскания за счет денежных средств налогов в размере 4 496 793 руб., пени в размере 763758,31 руб. и пени в размере 64, 43 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы №13 по г. Москве обязана восстановить нарушенные в данной части права закрытого акционерного общества «Фиш технолоджи» в порядке п. 5 ст. 201 АПК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал наличие у ЗАО «Фиш технолоджи» недоимки по НДС в размере 4.496.793 руб. на основании решения ИФНС России № 13 по г. Москве от 21.02.2008г. № 16/1429-9 «Об отказе в возмещении НДС», так как указанным решением НДС доначислен не был. Установив наличие у ЗАО «Фиш технолоджи» недоимки по уплате штрафа в размере 307 556, 43 руб., НДС в размере 1 537 782 руб. и соответствующих пеней, в удовлетворении заявления в данной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны представили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых соответственно возражают против доводов жалоб, просят оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя по делу в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению, в связи с нарушением норм материального права, а заявление - удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 10.06.2008г. Инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по г. Москве было вынесено решение № 18656 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика» о взыскании с ЗАО «Фиш технолоджи» недоимки по налогам (сборам) в сумме 6.034.575 руб., пени в сумме 1 014165, 43 руб. и штраф в размере 307 556 руб.

Оспариваемое решение вынесено на основании неисполнения заявителем в установленный срок Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.05.2008г. № 16675.

На основании оспариваемого решения инспекцией были направлены в банк инкассовые поручения № 4514 от 10.06.2008г. на сумму 6034 575 руб., № 4515 от 10.06.2008г. на сумму 1 014 165, 43 руб., № 4516 от 10.06.2008г на сумму 307 556 руб., всего на общую сумму 7 356 296 руб.

В обоснование своей правовой позиции по делу и апелляционной жалобе инспекция настаивает на том, что ею правомерно в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ было сформировано Требование № 16675 об уплате заявителем налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30 мая 2008 г. Подробные данные об основаниях взимания налога, пени и штрафных санкциях в суммах: 1 537 782 руб., 250 342, 96 руб., 307 556 руб., 4 496 793 руб., 763 758,31 руб. указаны в камеральных решениях № 16/1429-9 от 21.02.2008 об отказе в возмещении сумм НДС и № 16/1423-9 от 21.02.2008г. о привлечении к налоговой ответственности, на основании которых было сформировано требование № 16675 и оспариваемое решение о взыскании.

В частности инспекция указывает, что решением № 16/1423-9 от 21.02.2008г. заявитель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 307 556, 43 руб., также заявителю предлагалось уплатить недоимку по НДС в сумме 1 537 782 руб. и пени 207 241, 80 руб. Основанием для доначисления налогов, пени и штрафа явились те обстоятельства, что заявителем в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 г., где сумма налога к вычету составляет 7 610 806 руб., сумма налога к возмещению составляет 4 496 793 руб. Основная сумма налога, заявленная к вычету в размере 6 034 575,15 руб., сформировалась по счетам - фактурам, выставленным заявителю ООО «Капитал Групп», однако, поскольку сумма вычета по НДС в размере 6 034 575,15 руб. должна быть отражена в налоговой декларации за 4 квартал 2005 г., то отражение данной суммы в налоговой декларации за декабрь 2006 г., то есть в ином налоговом периоде, в котором все указанные действия и обстоятельства заявителем не производились, является неправомерным. Следовательно, заявитель завысил сумму налога, предъявленную к вычету на 6 034 757,15 руб., что повлекло неуплату налога в размере 1 537 782 руб., начисление штрафных санкций и пени. В возмещении НДС в размере 4 496 793 руб. было отказано. Указанное решение заявителем в судебном порядке не обжаловалось.

Таким образом, инспекцией даны разъяснения по содержанию Требования № 16675 от 30.05.2008г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30 мая 2008г., которое явилось основанием для оспариваемого Решения №18656 от 10.06.2008г. о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Данное Требование направлено налогоплательщику в июне 2008г. по основаниям, возникшим в январе 2007г., а именно, сроки уплаты установлены 19.01.2007г., 22.01.2007г., 20.04.2007г.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, указанное Требование обжаловано налогоплательщиком и в судебном порядке признано недействительным в полном объеме (Решение от 20.08.2008г. Арбитражного суда г. Москвы, Постановление от 21.11.2008г. № 09АП-12977/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, Постановление от 27.02.2009г Федерального арбитражного суда МО № КА-А40/976-09 по делу № А40-38225/08-151-130.

Таким образом, налоговая инспекция не имеет правовых оснований для взыскания денежных средств со счетов налогоплательщика в банке, поскольку требование об уплате налога, пени и штрафа признано недействительным.

Необходимо отметить, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика проводить аналитические сравнения полученных от налоговой инспекции документов (ненормативных правовых актов) и данных бухгалтерского учета.

Следует признать, что Решения № 16/1429-9 и 16/1423-3 не являются основанием для направления оспариваемых требования и решения, так как не указаны в качестве оснований в Требовании № 16675 от 30.05.2008г.

Более того, в нарушение налогового законодательства налоговой инспекцией в Требование и в оспариваемое решение внесена «недоимка по НДС», заявленная налогоплательщиком в декларации к вычету.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ определено понятие «недоимки». В нарушение данной нормы налоговой инспекцией в Требование и оспариваемое Решение в качестве недоимки заявлена ко взысканию сумма 4 496 783 руб. (недоимка по НДС) и соответствующие пени в сумме 763 758,31 руб., которая заявлена налогоплательщиком в декларации за декабрь 2006г. к возмещению из бюджета и не является недоимкой, что и подтверждается самой же инспекцией (лист 2, лист 3 жалобы).

В Требование № 16675 от 30.05.2008г внесены различные налоговые периоды, однако ни в Требовании, ни в ходе судебного разбирательства инспекция не представила расчета взыскиваемых пени.

Следовательно, инспекцией нарушены требования установленные ст. ст. 45, 46, 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ и налоговая инспекция не имеет правовых оснований для взыскания денежных средств со счетов налогоплательщика в банке на основании оспариваемого Решения №18656 от 10.06.2008г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит изменению, заявление налогоплательщика подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение налогового органа о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика признанию недействительным полностью.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 45, 46, 69, 70, 75, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу №А40-37732/08-151-127 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Москве от 10.06.2008г. 18656 о взыскании с закрытого акционерного общества «Фиш технолоджи» налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по г. Москве восстановить нарушенные права закрытого акционерного общества «Фиш технолоджи» в порядке п. 5 ст. 201 АПК РФ,

Возвратить закрытому акционерному обществу «Фиш технолоджи» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       В.И. Катунов

     Судьи
    С.П.Седов

     Л.А.Яремчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37732/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте