• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 года  Дело N А40-40002/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 18 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Расторгуева Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рубеж-Плюс Регион» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 г. по делу №А40-40002/07-110-408, принятое судьей Хохловым В.А.,

по иску ООО «Рубеж-Плюс Регион»

к ОАО «Мясокомбинат «ИНЗА» и ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА»

3 лицо: ООО «ЛЕТО»

о запрете использовать товарный знак и взыскании 1800000 руб.

при участии:

от истца – Жилинский Е.С. по доверенности от 23.08.2007 г., Чупрыгин С.В. по доверенности от 30.08.2007 г.;

от ответчиков –

ОАО «Мясокомбинат «ИНЗА» - генеральный директор Турукина Е.А. (протокол от 05.03.2010 г.);

ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА» - Турукина Е.А. по доверенности от 08.10.2009 г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубеж-Плюс Регион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Мясокомбинат «ИНЗА» и ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА» об обязании прекратить ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА» осуществлять рекламу, предлагать к продаже, продавать, демонстрировать на выставках и ярмарках, перевозить, хранить продовольственные товары, маркированные обозначением сходным до степени смешения с товарными знаками истца, охраняемыми по свидетельствам №203086 и №259146 и обязании прекратить ОАО «Мясокомбинат «ИНЗА» прекратить производство продовольственных товаров, маркированных обозначением сходным до степени смешения с товарными знаками истца, охраняемыми по свидетельствам №203086 и №259146, а также взыскании компенсации в размере 800000 руб. с ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА» и 1000000 руб. с ОАО «Мясокомбинат «ИНЗА».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

16 октября 2009 г. ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 г. заявление ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА» было удовлетворено и решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Рубеж-Плюс Регион» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ОАО «Мясокомбинат «ИНЗА» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО «ЛЕТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционной жалобы обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков «ШЕФ-ПОВАР» по свидетельствам №203086 с приоритетом от 19.05.1999 г. в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 31, 32 класса МКТУ и №259146 с приоритетом от 29.11.2002 г. в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 33 класса МКТУ.

Иск был заявлен в связи с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки. Ответчики незаконно осуществляли производство, рекламу, предлагали к продаже, продавали, демонстрировали на выставках и ярмарках, перевозили, хранили продовольственные товары, маркированные обозначением сходным до степени смешения с товарными знаками истца, охраняемыми по свидетельствам №203086 и №259146.

ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА» было выдано 16.07.2008 г. свидетельство №355063 по заявке №2006735134 на товарный знак «Шеф повар Павел Романов» в отношении товаров и услуг 29,35,40,43 классов МКТУ с приоритетом с 04.12.2006 г.

Решением Роспатента от 18.09.2009 г. было отказано ООО «Рубеж-Плюс Регион» в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА» по свидетельству №355063.

Данное решение Роспатента от 18.09.2009 г. суд первой инстанции, на основании п.1 ст. 311 АПК России и пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ №122 от 13.12.2007 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», посчитал вновь открывшимися обстоятельствами и отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 г.

Однако, данное решение не соответствует обстоятельствам дела и ст. 311 АПК России.

Согласно подпункту 1 ст. 311 АПК России Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ №122 от 13.12.2007 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» решение Роспатента по итогам рассмотрения возражений может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в силу подпункта 1 ст. 311 АПК России.

Однако, безусловным основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в силу подпункта 1 ст. 311 АПК России является решение Роспатента по итогам рассмотрения возражений об оспаривании правовой охраны товарного знака истца.

В данном случае решением Роспатента от 18.09.2009 г. было отказано в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 г. установлены обстоятельства, связанные с незаконным использованием товарных знаков истца, которые выражались не в использовании ответчиками товарного знака ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА» по свидетельству №355063, а обозначений, сходных с товарными знаками истца, в рекламе и иной документации обозначение «Шеф-повар» без использования своего охраняемого обозначения, что подтверждается материалами дела (л.д.10, 11, 19,22-25, 39, 41-42,44, 50, 57-58 т.1).

Обстоятельства правовой охраны товарного знака ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА» по свидетельству №355063 были известны суду апелляционной и кассационной инстанции и им дана оценка в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 г. и постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 г.

Таким образом, решение Роспатента от 18.09.2009 г. не является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, т.к. данным решением сохранена правовая охрана товарного знака ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.2269, п.3, 4 ч.1, ч.3 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 г. по делу №А40-40002/07-110-408 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «БП-ИНЗА» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий

     судья  В.В. Попов

     Судьи
         Е.Б.Расторгуев

     Н.И.Левченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-40002/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2010

Поиск в тексте