• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года  Дело N А40-40813/2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 г.

по делу № А40-40813/08-142-114, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

о признании недействительным решения и обязании произвести зачет

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – Шаповалов А.С. по доверенности от 26.05.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) – Сапогин Д.Г. по доверенности от 10.09.2008 г. №102

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – Налоговый орган, Инспекция) от 16.04.2008 г. № 976 о зачете переплаты по НДС в счет уплаты пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в размере 20547 621 руб.; об обязании Инспекции произвести зачет переплаты по НДС в размере 20547 621 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Названное решение налогового органа о зачете переплаты по НДС в счет уплаты пеней по платежам за добычу углеводородного сырья признано незаконным, как не соответствующее требованиям ст.ст. 78, 176 НК РФ; на Инспекцию возложена обязанность произвести зачет переплаты по НДС в размере 20547 621 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что Налоговый орган неправомерно произвел зачет переплаты по НДС в размере 20547 621 руб. в счет частичной уплаты вышеназванной задолженности по пене, поскольку на момент осуществления зачета истекли установленные НК РФ сроки на принудительное взыскание данной задолженности; Обществом соблюдены условия, предусмотренные п. 6 ст. 176 НК РФ, для зачета переплаты по НДС в счет уплаты предстоящих налоговых платежей.

Налоговый орган не согласился с принятым решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и не соответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. В обоснование своей правовой позиции Налоговый орган приводит следующие доводы: решение о проведении зачета является законным и принято в счет погашения пеней, начисленных на задолженность по платежам за пользование недрами за 2001 год, погашенной Обществом в полном объеме 14.12.2004 г.; положениями ст. 70 НК РФ не установлен срок, в течение которого Налоговый орган вправе выставить требование об уплате задолженности по пени и который, по мнению Инспекции, подлежит исчислению с момента обнаружения соответствующей недоимки; наличие у Заявителя задолженности по пени обнаружено и отражено Налоговым органом в акте совместной сверки расчетов № 30 по состоянию на 01.01.2008 г., в связи с чем Инспекция правомерно в установленные ст.ст. 46, 78 НК РФ сроки вынесла решение о проведении зачета по НДС в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 20547621 руб.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что Заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование свое правовой позиции Заявитель со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. № 381-О-П указывает на то, что Налоговый орган не праве самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, срок на принудительное взыскание которых истек; сумма пени была исчислена и взыскана Налоговым органом на основании инкассового поручения от 28.01.2005 г.

В ходе судебного заседания представители Налогового органа и Заявителя поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.03.2008 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением проведении в порядке ст. 176 НК РФ зачета переплаты по НДС в размере 20547 621 руб., подлежащего возмещению на основании решения Налогового органа от 21.12.2007 г. № 52/3188-840 (л.д. 72 - 86), принятого по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за июль 2006 г., в счет уплаты предстоящих налоговых платежей (т. 1 л.д. 14, 72-86).

16.04.2008 г. Инспекцией было принято оспариваемое по делу решение № 976, согласно которому Налоговым органом произведен зачет переплаты по НДС в размере 20547 621 руб. в счет уплаты пени по платежам за добычу углеводородного сырья на сумму 20547 621 руб. (т. 1 л.д. 12).

Налогоплательщику направлено извещение от 16.04.2008 г. № 1559 о принятом Инспекцией решения о зачете, произведенного в порядке ст. 176 НК РФ (т. 1 л.д. 13).

Полагая, что принятое решение Налогового органа незаконно и нарушает права и законные интересы, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Управления МНС России по Республике Башкортостан от 28.11.2002 г. № 354 о привлечении к налоговой ответственности, принятым по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2001 г., Заявителю были доначислены платежи за пользование недрами в сумме 1204383 561 руб. и начислены пени в размере 335146 105 руб.

На основании указанного решения выставлено требование № 4735 об уплате налога по состоянию на 06.12.2002 г. (т. 1 л.д. 61).

Считая решение и требование Налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС России по Республике Башкортостан от 28.11.2002 г. № 354 о доначислении платежей за 2001 год за пользование недрами, соответствующих пени и штрафа, требования Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы № 4735 об уплате налога по состоянию на 06.12.2002 г.

Решением Арбитражного суду Республики Башкортостан от 22.06.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 г., оспариваемые решение и требование Налогового органа признаны недействительными в части доначисления платежей за пользование недрами на сумму 753 640 459 руб., соответствующих пени и штрафа на сумму 150 728091,8 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2004 г. по делу № Ф09-4714/04-АК решение Арбитражного суду Республики Башкортостан от 22.06.2004г. и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 г. изменены. Признаны недействительными решение Управления МНС России по Республике Башкортостан от 28.11.2002 г. № 354 в части начисления платежей за пользование недрами в сумме 241 389 660 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 48 277931,8 руб., требование Инспекции МНС России по Кировскому району г. Уфы № 4735 в части начисления платежей за пользование недрами в сумме 241 389 660 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 48 277931,8 руб. В удовлетворении остальной части требований ОАО АНК «Башнефть» отказано (т. 1 л.д. 66-67).

Таким образом, названными судебными актами признано обоснованным доначисление Обществу за 2001 год платежей за пользование недрами в размере 962993 901 руб. и соответствующих пени.

Налоговым органом в материалы дела представлен расчет пеней, начисленных на недоимку по платежам за пользование недрами за период с 20.03.2003 г. по 14.12.2004 г., согласно которому пени подлежат уплате в размере 285182989,73 руб. (т. 1 л.д. 87-117).

Как указывает Инспекция, пени подлежат начислению с момента постановки Общества на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (20.03.2003 г.) по дату погашения недоимки по платежам за пользование недрами (14.12.2004 г.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что Налоговый орган на момент вынесения оспариваемого по делу решения утратил право на проведение зачета излишне уплаченного Обществом налога в счет погашения недоимки по пени по платежам за добычу углеводородного сырья в связи с пропуском им срока на принудительное взыскание, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. №154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Следовательно, положения п.п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей. Данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем оспариваемые заявителем положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.

Таким образом, оспариваемые положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, ст. ст. 46, 113, 115 Кодекса).

Исходя из положений ст.ст. 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

На основании п. 2 ст. ст. 46 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ, от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ) взыскание налога или задолженности по пене производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога или задолженности по пене. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации причитающейся к уплате суммы налога или задолженности по пене. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

По смыслу п.п. 3, 9 ст. 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 5274/06).

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 пришел к обоснованному выводу о том, что предельный срок принудительного взыскания не поступившего в соответствующий бюджет налога (и пени) представляет собой совокупность следующих сроков: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки.

Как видно из материалов дела, спорная задолженность по пене в размере 285182989,73 руб. возникла у Общества в период с 20.03.2003 г. (с момента постановки Общества на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1) по 14.12.2004 г. (по момент погашения недоимки по платежам за пользование недрами).

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что в период с 14.12.2004 г. по 16.04.2008г. (вынесение оспариваемого по делу решения о зачете) Налоговый орган каких-либо мер, предусмотренных НК РФ, по принудительному взысканию с Общества указанной задолженности по пеням не предпринимал.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого по делу решения о проведении зачета переплаты по НДС в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья истекли установленные НК РФ (в частности ст.ст. 45, 46, 69, 70 НК РФ) сроки на принудительное взыскание данной задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Налоговый орган указывает на то, что положениями ст. 70 НК РФ не установлен срок, в течение которого налоговый орган вправе выставить требование об уплате задолженности по пени и который, по мнению Инспекции, подлежит исчислению с момента обнаружения соответствующей недоимки по пени. При этом, наличие у Заявителя задолженности по пени обнаружено и отражено Налоговым органом в акте совместной сверки расчетов № 30 по состоянию на 01.01.2008 г., в связи с чем Инспекция правомерно в установленные ст.ст. 46, 78 НК РФ сроки вынесла решение о проведении зачета по НДС в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 20547621 руб.

Апелляционный суд считает указанный довод Инспекции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 70 НК РФ, правила, установленные ст. 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа, положениями ст. 70 НК РФ установлен срок, в течение которого налоговый орган вправе выставить требование об уплате задолженности по пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что наличие у Заявителя задолженности по пени обнаружено и отражено Налоговым органом в акте совместной сверки расчетов № 30 по состоянию на 01.01.2008 г., о наличии у заявителя недоимки по уплате пени Налоговому органу стало известно 14.12.2004 г., т.е. на дату погашения в полном объеме задолженности по платежам за пользование недрами за 2001 год в размере 962993 901 руб., доначисленных решением Управления МНС России по Республике Башкортостан от 28.11.2002г. № 354, признанного законным в указанной части судебными актами по делу №Ф09-4714/04-АК.

Кроме того, в нарушение требований ст. 78 НК РФ Налоговый орган до момента вынесения решения о проведении зачета не уведомил Общество об имеющейся задолженности по пене в размере 285182989,73 руб., начисленной за период с 20.03.2003 г. по 14.12.2004 г.

Признавая оспариваемое по делу решение Налогового органа незаконным, суд первой инстанции также обоснованно учел тот факт, что Общество с учетом вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда уплатило имеющуюся у него недоимку по платежам за добычу углеводородного сырья следующими платежными поручениями: от 14.10.2004 г. №10874 на сумму 450743 102 руб. (л.д. 63); от 14.12.2004 г. № 13277 на сумму 512250 799 руб. (л.д. 64).

При этом пеня с Общества была принудительно взыскана 09.02.2005 г. на основании инкассового поручения от 28.01.2005 г. № 27 (л.д. 65) в размере 335146 105 руб.

Таким образом, с Общества была принудительно взыскана пеня, начисленная на недоимку в размере 1204383 561 руб., т.е. без учета вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что Налоговый орган неправомерно произвел зачет переплаты по НДС в размере 20547 621 руб. в счет частичной уплаты задолженности по пене по платежам за добычу углеводородного сырья, поскольку Инспекция на момент осуществления зачета утратила возможность принудительного взыскания данной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Заявление о зачете в порядке ст. 176 НК РФ переплаты по НДС в размере 20547 621 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей подано налогоплательщиком в Инспекцию 07.03.2008 г.

Таким образом, Заявителем соблюдены условия, предусмотренные ст. 176 НК РФ, для зачета переплаты по НДС в счет уплаты предстоящих налоговых платежей, в связи с чем требование Общества об обязании Инспекции произвести зачет переплаты по НДС в размере 20547 621 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008г. по делу №А40-40813/08-142-114 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  М.С. Кораблева

     Судьи
  Н.Н. Кольцова

     С.Н. Крекотнев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-40813/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте