ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года  Дело N А40-40813/2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Кораблевой М.С.

судей  Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 г.

по делу № А40-40813/08-142-114, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

о признании недействительным решения и обязании произвести зачет

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – Шаповалов А.С. по доверенности от 26.05.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) – Сапогин Д.Г. по доверенности от 10.09.2008 г. №102

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения  МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – Налоговый орган, Инспекция) от 16.04.2008 г. № 976 о зачете переплаты по НДС в счет уплаты пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в размере 20 547 621 руб.; об обязании Инспекции произвести зачет переплаты по НДС в размере 20 547 621 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Названное решение налогового органа о зачете переплаты по НДС в счет уплаты пеней по платежам за добычу углеводородного сырья признано незаконным, как не соответствующее требованиям ст.ст. 78, 176 НК РФ; на Инспекцию возложена обязанность произвести зачет переплаты по НДС в размере 20 547 621 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что Налоговый орган неправомерно произвел зачет переплаты по НДС в размере 20 547 621 руб. в счет частичной уплаты вышеназванной задолженности по пене, поскольку на момент осуществления зачета истекли установленные НК РФ сроки на принудительное взыскание данной задолженности; Обществом соблюдены условия, предусмотренные п. 6 ст. 176 НК РФ, для зачета переплаты по НДС в счет уплаты предстоящих налоговых платежей.

Налоговый орган не согласился с принятым решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и не соответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. В обоснование своей правовой позиции Налоговый орган приводит следующие доводы: решение о проведении зачета является законным и принято в счет погашения пеней, начисленных на задолженность по платежам за пользование недрами за 2001 год, погашенной Обществом в полном объеме 14.12.2004 г.; положениями ст. 70 НК РФ не установлен срок, в течение которого Налоговый орган вправе выставить требование об уплате задолженности по пени и который, по мнению Инспекции, подлежит исчислению с момента обнаружения соответствующей недоимки; наличие у Заявителя задолженности по пени обнаружено и отражено Налоговым органом в акте совместной сверки расчетов № 30 по состоянию на 01.01.2008 г., в связи с чем Инспекция правомерно в установленные ст.ст. 46, 78 НК РФ сроки вынесла решение о проведении зачета по НДС в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 20 547 621 руб.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что Заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование свое правовой позиции Заявитель со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. № 381-О-П указывает на то, что Налоговый орган не праве самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, срок на принудительное взыскание которых истек; сумма пени была исчислена и взыскана Налоговым органом на основании инкассового поручения от 28.01.2005 г.

В ходе судебного заседания представители Налогового органа и Заявителя поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.03.2008 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением проведении в порядке ст. 176 НК РФ зачета переплаты по НДС в размере 20 547 621 руб., подлежащего возмещению на основании решения Налогового органа от 21.12.2007 г. № 52/3188-840 (л.д. 72 - 86), принятого по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за июль 2006 г., в счет уплаты предстоящих налоговых платежей (т. 1 л.д. 14, 72-86).

16.04.2008 г. Инспекцией было принято оспариваемое по делу решение № 976, согласно которому Налоговым органом произведен зачет переплаты по НДС в размере 20 547 621 руб. в счет уплаты пени по платежам за добычу углеводородного сырья на сумму 20 547 621 руб. (т. 1 л.д. 12).

Налогоплательщику направлено извещение от 16.04.2008 г. № 1559 о принятом Инспекцией решения о зачете, произведенного в порядке ст. 176 НК РФ (т. 1 л.д. 13).

Полагая, что принятое решение Налогового органа незаконно и нарушает права и законные интересы, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Управления МНС России по Республике Башкортостан от 28.11.2002 г. № 354 о привлечении к налоговой ответственности, принятым по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2001 г., Заявителю были доначислены платежи за пользование недрами в сумме 1 204 383 561 руб. и начислены пени в размере 335 146 105 руб.

На основании указанного решения выставлено требование № 4735 об уплате налога по состоянию на 06.12.2002 г. (т. 1 л.д. 61).

Считая решение и требование Налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС России по Республике Башкортостан от 28.11.2002 г. № 354 о доначислении платежей за 2001 год за пользование недрами, соответствующих пени и штрафа, требования Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы № 4735 об уплате налога по состоянию на 06.12.2002 г.

Решением Арбитражного суду Республики Башкортостан от 22.06.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 г., оспариваемые решение и требование Налогового органа признаны недействительными в части доначисления платежей за пользование недрами на сумму 753 640 459 руб., соответствующих пени и штрафа на сумму 150 728 091,8 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2004 г. по делу № Ф09-4714/04-АК решение Арбитражного суду Республики Башкортостан от 22.06.2004г. и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 г. изменены. Признаны недействительными решение Управления МНС России по Республике Башкортостан от 28.11.2002 г. № 354 в части начисления платежей за пользование недрами в сумме 241 389 660 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 48 277 931,8 руб., требование Инспекции МНС России по Кировскому району г. Уфы № 4735 в части начисления платежей за пользование недрами в сумме 241 389 660 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 48 277 931,8 руб. В удовлетворении остальной части требований ОАО АНК «Башнефть» отказано (т. 1 л.д. 66-67).

Таким образом, названными судебными актами признано обоснованным доначисление Обществу за 2001 год платежей за пользование недрами в размере 962 993 901 руб. и соответствующих пени.

Налоговым органом в материалы дела представлен расчет пеней, начисленных на недоимку по платежам за пользование недрами за период с 20.03.2003 г. по 14.12.2004 г., согласно которому пени подлежат уплате в размере 285 182 989,73 руб. (т. 1 л.д. 87-117).

Как указывает Инспекция, пени подлежат начислению с момента постановки Общества на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (20.03.2003 г.) по дату погашения недоимки по платежам за пользование недрами (14.12.2004 г.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что Налоговый орган на момент вынесения оспариваемого по делу решения утратил право на проведение зачета излишне уплаченного Обществом налога в счет погашения недоимки по пени по платежам за добычу углеводородного сырья в связи с пропуском им срока на принудительное взыскание, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. №154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Следовательно, положения п.п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей. Данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем оспариваемые заявителем положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.

Таким образом, оспариваемые положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, ст. ст. 46, 113, 115 Кодекса).

Исходя из положений ст.ст. 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

На основании п. 2 ст. ст. 46 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ, от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ) взыскание налога или задолженности по пене производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога или задолженности по пене. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации причитающейся к уплате суммы налога или задолженности по пене. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

По смыслу п.п. 3, 9 ст. 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 5274/06).

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 пришел к обоснованному выводу о том, что предельный срок принудительного взыскания не поступившего в соответствующий бюджет налога (и пени) представляет собой совокупность следующих сроков: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки.

Как видно из материалов дела, спорная задолженность по пене в размере 285 182 989,73 руб. возникла у Общества в период с 20.03.2003 г. (с момента постановки Общества на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1) по 14.12.2004 г. (по момент погашения недоимки по платежам за пользование недрами).

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что в период с 14.12.2004 г. по 16.04.2008г. (вынесение оспариваемого по делу решения о зачете) Налоговый орган каких-либо мер, предусмотренных НК РФ, по принудительному взысканию с Общества указанной задолженности по пеням не предпринимал.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого по делу решения о проведении зачета переплаты по НДС в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья истекли установленные НК РФ (в частности ст.ст. 45, 46, 69, 70 НК РФ) сроки на принудительное взыскание данной задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Налоговый орган указывает на то, что положениями ст. 70 НК РФ не установлен срок, в течение которого налоговый орган вправе выставить требование об уплате задолженности по пени и который, по мнению Инспекции, подлежит исчислению с момента обнаружения соответствующей недоимки по пени. При этом, наличие у Заявителя задолженности по пени обнаружено и отражено Налоговым органом в акте совместной сверки расчетов № 30 по состоянию на 01.01.2008 г.,  в связи с чем Инспекция правомерно в установленные ст.ст. 46, 78 НК РФ сроки вынесла решение о проведении зачета по НДС в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 20 547 621 руб.

Апелляционный суд считает указанный довод Инспекции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 70 НК РФ, правила, установленные ст. 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа, положениями ст. 70 НК РФ установлен срок, в течение которого налоговый орган вправе выставить требование об уплате задолженности по пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что наличие у Заявителя задолженности по пени обнаружено и отражено Налоговым органом в акте совместной сверки расчетов № 30 по состоянию на 01.01.2008 г., о наличии у заявителя недоимки по уплате пени Налоговому органу стало известно 14.12.2004 г., т.е. на дату погашения в полном объеме задолженности по платежам за пользование недрами за 2001 год в размере 962 993 901 руб., доначисленных решением Управления МНС России по Республике Башкортостан от 28.11.2002г. № 354, признанного законным в указанной части судебными актами по делу №Ф09-4714/04-АК.

Кроме того, в нарушение требований ст. 78 НК РФ Налоговый орган до момента вынесения решения о проведении зачета не уведомил Общество об имеющейся задолженности по пене в размере 285 182 989,73 руб., начисленной за период с 20.03.2003 г. по 14.12.2004 г.

Признавая оспариваемое по делу решение Налогового органа незаконным, суд первой инстанции также обоснованно учел тот факт, что Общество с учетом вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда уплатило имеющуюся у него недоимку по платежам за добычу углеводородного сырья следующими платежными поручениями: от 14.10.2004 г. №10874 на сумму 450 743 102 руб. (л.д. 63); от 14.12.2004 г. № 13277 на сумму 512 250 799 руб. (л.д. 64).

При этом пеня с Общества была принудительно взыскана 09.02.2005 г. на основании инкассового поручения от 28.01.2005 г. № 27 (л.д. 65) в размере 335 146 105 руб.