• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года  Дело N А40-41001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей:

Москвиной Л.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Магистраль-Карт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2009 по делу №А40-41001/09-119-277, судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО «Магистраль-Карт»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2009 №452-09/1341М

При участии представителей:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль-Карт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 01.04.2009 №452-09/1341М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 01.06.2009 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на недоказанность ответчиком и судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2006, между ООО «Магистраль-Карт» и компанией-нерезидентом «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» (Нидерланды) заключен договор №К/1-010906 на поставку нефтепродуктов.

Обществом в рамках исполнения обязательств по указанному договору в июне 2008 года оказаны услуги нерезиденту на общую сумму 29280 рублей, (акты от 30.06.2008 №№00147343 и 00147344), что на дату заключения договора поставки оставило 49 559,01 долларов США.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, по указанному договору поставки Общество не оформляло в уполномоченном банке (АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО)) паспорт сделки.

Позднее, с 01.04.2008 у Общества произошла смена банковских реквизитов. Платежи по договору поставки от 08.08.2006 №К/1-010906 осуществлялись через счета Общества, открытые в Сбербанке России Вернадском отделении №7970. При этом паспорт сделки также не оформлялся.

Согласно п.4.7 договора поставки по итогам месяца после обработки данных, полученных из системы «Магистраль - Процессинг», в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру, акт приема-передачи на объем и стоимость выбранного товара оказанных услуг.

Установив в ходе проверки указанные обстоятельства, административный орган 27.03.2009 составил протокол об административном правонарушении №452-09/1341, а 01.04.2009 вынес постановление о назначении административного наказания №452 09/1341М, согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ послужил вывод административного органа о нарушении Обществом Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Правил оформления паспортов сделок, закрепленных п.3.15 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.04 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения заключается в невыполнении обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, проведенным в июне 2008 года, согласно Актам от 30.06.2008 №№00147343, 00147344 в срок до 15.07.2008 года.

Считая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не принимается апелляционным судом.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к ответственности за невыполнение обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, проведенным в июне 2008 года, согласно Актам от 30.06.2008 №№00147343, 00147344 в срок до 15.07.2008.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Общества обязанности оформления паспорта сделки, ввиду заключения с контрагентом рамочного контракта, а, следовательно, об отсутствии обязанности по представлению форм учета и отчетности по проведенным сделкам ввиду не превышения суммы по разовой сделке (акту оказания услуг) эквивалента 5000 долларов США, не может быть признан состоятельным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного внешнеторгового контракта Общество обязано было оформить паспорт сделки и представить установленные формы учета и отчетности при совершении в рамках данного контракта каждой валютной операции.

Согласно п.8 ст.2 Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. Внешняя торговля услугами - это оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в ст.33 данного закона, согласно которой, внешняя торговля услугами осуществляется, в том числе, на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг.

В силу ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор поставки, из которого следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока.

Каких-либо указаний в договоре от 08.08.2006 №К/1-010906 на то, что он является предварительным или доказательств заключения иного основного договора заявителем не представлено, что дает основания полагать, что данный договор является основным и вместе с тем смешанным, существенными условиями которого являются предмет и цена, оговоренные в п.2 договора и п.4 приложения №1 к договору.

Кроме того, в каждом Акте оказания услуг Общество ссылается на то, что указанные услуги оказывались последним нерезиденту именно в рамках договора поставки от 08.08.2006 №К/1-010906. Доказательств того, что указанный договор не заключен, признан недействительным либо расторгнут, не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что у Общества имелась обязанность по оформлению паспорта сделки и представлению в установленные сроки форм учета и отчетности о совершении валютных операций.

Инструкцией Центрального Банка РФ №117-И от 15.06.2004 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлений валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций.

Согласно разделу 2 данной Инструкции в случае осуществления валютных операций между резидентом и нерезидентом по внешнеторговому договору на выполняемые работы/оказываемые услуги, если сумма договора (оказываемых услуг) превышает эквивалент 5.000 долларов США на дату заключения договора, резидент по каждому договору оформляет один паспорт сделки в одном банке в установленном Инструкцией порядке.

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы не позднее осуществления первой валютной операции по договору либо иного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и, осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», в целях учета валютных операций по контракту, установлен порядок предоставления в банк документов, связанных с проведением указанных операций, подтверждающих факт выполнения работ/оказания услуг.

Резидент обязан представить указанные документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ/оказание услуг,

Общество в рамках договора поставки от 08.08.2006 №К/1-010906 осуществляло внешнеторговую деятельность по торговле, в том числе услуги (п.2.6 договора), и было обязано представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ/оказания услуг, в том числе Акты от 30.06.2008 и справку, не позднее 15.07.2008 в уполномоченный банк.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества события вмененного правонарушения.

При наличии возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение указанных норм и правил.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении положений ч.5 ст.4.1 КоАПРФ признается несостоятельным.

Согласно абз.1 п. 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 №258-П резидент обязан в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами.

В данном случае Общество привлечено к ответственности за совершение конкретных действий, а именно непредставление подтверждающих документов и справок по осуществленным валютным операциям в июне 2008 года.

Процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 по делу №А40-41001/09-119-277 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  Б.С. Веклич

     Судьи
  Л.А. Москвина

     В.Я. Гончаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-41001/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2009

Поиск в тексте