• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2011 года  Дело N А03-14719/2009

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Партнер» на решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Доценко Э.С.) и постановление от 18.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу № А03-14719/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест-Партнер» (ИНН 2277009991, ОГРН 1062208006860) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест-Партнер» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 30.06.2009 № РА-93-12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от оспаривания решения в части доначисления налога на доходы физических лиц; в порядке статьи 150 АПК РФ отказ принят судом.

Решением от 11.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Обществу о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени, штрафа отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом Общества.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам рассмотрения результатов выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.06.2009 № РА-93-12, которым Обществу предложено уплатить НДС, соответствующие пени, штраф, а также уменьшить НДС, заявленный к возмещению.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения обжалуемого решения явился вывод Инспекции о том, что Общество в проверяемом периоде неправомерно, без подтверждения реальности хозяйственной операции применило налоговые вычеты по НДС по операциям с контрагентом ООО «Промлес», которое значится основным поставщиком налогоплательщика, а также недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащего уплате в бюджет НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 93, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, от 25.07.2001 № 138-О, в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества (в том числе, обстоятельства регистрации ООО «Промлес» в Едином государственном реестре юридических лиц; отсутствие сведений о фактическом местонахождении ООО «Промлес»; свидетельские показания Дайса М.В. и Муслумова Ш.А.о.; анализ движения денежных средств; заключение почерковедческой экспертизы; непредставление Обществом доказательств в подтверждение реальности доставки и передачи пиломатериалов), пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и ООО «Промлес», о необоснованности предъявления к вычету соответствующих сумм НДС по сделкам с указанным контрагентом.

Доводы кассационной жалобы (в том числе, относительно осмотрительности Общества, безналичной формы оплаты) судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод об отсутствии доказательств реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о нереальности произведенных хозяйственных операций.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Поскольку доводы Общества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14719/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
      Г.В. Чапаева

     Судьи
    А.А. Кокшаров

     О.Г. Роженас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-14719/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте